Лебедев Сергей предлагает Вам запомнить сайт «Российские тенденции»
Вы хотите запомнить сайт «Российские тенденции»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Поиск по блогу

Основная статья: Латвия

Танки НАТО все ближе

Станет ли Прибалтика «фитилем» мирового конфликта?

За два минувших года Россия более или менее привыкла к присутствию военных контингентов США в странах Прибалтики. Многие «диванные эксперты» даже посмеиваются: «Да чем опасны нам три роты пехотинцев и несколько танков? Дойдет до серьезного конфликта – янки в Прибалтике штаны придется отстирывать!». Подобным «экспертам» неведомо, что ситуация куда более опасна, чем это может показаться на взгляд с дивана.



И дело даже не в том, что на поверку уже сейчас войск НАТО у рубежей РФ может оказаться куда больше, чем это официально декларируется. Основная беда заключается в том, что США вкупе с преданными им прибалтами сейчас усердно «продавливают» присылку в страны Балтии регулярных подразделений из других стран альянса.

Сначала несколько слов о вещах, трудно доказуемых. Дело в том, что периодически из Прибалтики поступают сигналы о том, что, возможно, НАТО отправляет туда сил куда больше, чем об этом сообщается в официальных коммюнике. Вот, например, опубликованное в декабре прошлого года свидетельство русскоязычного блогера, постоянно проживающего в Риге: «Составы с танками и бронемашинами все идут и идут в сторону России. Я уже и снимать на видео не стал. Длинные составы. Раньше по ночам перегоняли, а теперь уже днем, не стесняясь. Прямо через Центральный вокзал».

Есть предположения, что прибывающая техника тайно размещается на территории Латвии, Литвы и Эстонии. В частности, в Латгалии среди населения распространяются слухи о том, что якобы секретная база для танков «Абрамс» оборудована около Силене (латвийский населенный пункт близ границы с Белоруссией). Впрочем, сейчас США совершенно официально строят в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Болгарии и Румынии гигантские ангары для хранения танков, БМП и самоходных артустановок. Кстати, литовский, румынский и болгарский объекты вполне уже готовы к использованию – и без дела они простаивать не будут. Как известно, министр обороны США Эштон Картер заявил полгода назад в Таллине, что Вашингтон намерен «временно» разместить в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Румынии и Болгарии 250 единиц тяжелой военной техники: танки, боевые машины пехоты и самоходную артиллерию.

В любом случае, там, где сейчас расквартированы несколько рот, легко могут появиться целые армии. Беспрерывно ротируя свои части в Прибалтике, альянс оттачивает механизм логистики. В последнее время американские военные эксперты внимательно изучают особенности региона на случай ведения в нем возможных боевых действий.



Как отмечает официальное издание Минобороны США Stars and Stripes, ведется работа над преодолением целого ряда препятствий на пути скорейшей доставки солдат в Восточную Европу, таких как «устаревшие нормы международных договоров, замедляющие перемещение войск», «бутылочные горлышки» на транзитных магистралях и фундаментальный дефицит ресурсов».

Также армии США и стран Прибалтики отрабатывают доставку тяжелой бронетехники по морю и по воздуху. Тут нельзя не вспомнить, что предполагаемая тактика (хранить готовую к бою технику на базах и при необходимости перебрасывать только персонал для управления ею) применялась НАТО, в частности, в Западной Германии в годы холодной войны. Сценарий с конца 60-х и до начала 90-х отрабатывался на ежегодных учениях Reforger (сокр. от Return of Forces to Germany – «Возвращение сил в Германию»). Рекорд был поставлен в ходе Reforger-88, когда в Западной Германии за 11 дней была развернута 125-тысячная американская группировка. То есть «диванные аналитики», толкующие о «трех ротах и нескольких ржавых танках в Прибалтике» закрывают глаза на реальность.

Тут следует упомянуть, что Вашингтон стремится разделить соучастие в потенциальном конфликте с другими странами НАТО. В январе 2016 года заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд (печально памятная своими киевскими «печеньками), перед тем, как ехать в Калининград на переговоры с помощником президента России Владиславом Сурковым, провела несколько дней в Литве. Там, в городе Тракай состоялась «Снежная встреча», в рамках которой европейские и американские дипломаты, эксперты в области международной политики и безопасности обсудили вопросы региональной ситуации, а также подготовку к летнему саммиту НАТО в Варшаве. По итогам этого мероприятия Нуланд заявила литовской прессе о планах по созданию так называемой «Балтийской бригады». «Мысль такая, что в настоящее время в каждой из стран Балтии готовы совместно действовать рота принимающего государства и находящаяся там рота США. И мы спрашиваем: может ли к этому присоединиться еще один союзник, который стал бы проводить в регионе регулярные ротации своих сил? Как мы могли бы соединить эти роты, чтобы общим результатом оказался военный батальон, находящийся в постоянной боевой готовности? США, без сомнения, поддерживают мысль, чтобы сюда прибывали и другие союзники по НАТО – и подключились бы к нашим сухопутным силам здесь, на востоке», – сказала Нуланд.

Нет нужды и говорить, что прибалтийские сателлиты Вашингтона восприняли данную идею с восторгом. В частности, горячо откликнулся министр обороны Эстонии Ханнес Ханно: «США очень хорошо понимает вызовы безопасности нашего региона. Слова заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд отражают именно то, что желает Эстония – чтобы здесь разместился международный батальон, который проводил бы постоянно учения совместно с эстонскими военнослужащими. Чтобы постоянное присутствие союзников по НАТО здесь оказалось бы закреплено договором». Тут же «прорезался» и министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич. Он пожаловался Нуланд, что глава Минобороны России Сергей Шойгу недавно заявил о предстоящем размещении трех новых крупных дивизий вблизи границ Прибалтики. Поэтому, как считает Ринкевич, в ответ надо обеспечить в регионе постоянное присутствие военных контингентов стран-участниц НАТО.

Другими словами, Штаты хотят, чтобы здесь на долгосрочной основе присутствовали силы других государств, входящих в альянс. И в случае – не дай Бог! – какого-либо инцидента, эти страны тоже могут быть вовлечены в конфликт.



Сейчас идут бесконечные дискуссии о действенности пресловутого «пятого пункта» коллективного договора альянса, предусматривающего автоматическую взаимопомощь. Многие эксперты высказывают обоснованные сомнения в том, что на практике этот пункт способен сработать. Таким образом, США заранее «страхуются»: размещая войска других стран блока в проблемной точке, они облегчают себе задачу их вовлечения в боевые действия.

Ожидается, что окончательное решение на сей счет может быть принято на саммите в Варшаве. А уже сейчас ведется работа по оборудованию мест размещения этих дополнительных войск. Например, не далее как в январе две латвийские строительные компании получили подряды на возведение новых объектов на базах Национальных вооруженных сил в Адажи и Лиелварде. Конкретно, им поручили провести работы, которые обойдутся в сумму не менее восьми миллионов евро. Эти деньги поступят в рамках специальной программы США через структуры НАТО. Впрочем, не исключаются и поступления дополнительных средств, после чего общая суммарная стоимость двух контрактов может вырасти почти вдвое, до 14 миллионов евро.

Основная часть уже выделенного финансирования будет направлена на улучшение стрельбищ и тренировочных полигонов, строительство складов и мастерских, обновление жилых помещений и ремонт дорожной сети вокруг аэродрома. Инициатива проведения этих работ исходила от Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM), отвечающего за реализацию «программы приободрения» европейских союзников по НАТО (ERI, European Reassurance Initiative). О распределении контрактов и выборе аналогичных объектов для развития в соседней Литве EUCOM обещает сообщить в ближайшее время. Напомним, что пока альянс не располагает в Прибалтике отдельными базами для постоянного размещения войск из других стран НАТО, хотя руководство Литвы, Латвии и Эстонии неоднократно просило их создать. Пока что небольшие воинские контингенты альянса, прибывающие в регион с начала 2014 года в порядке ротации, размещаются на объектах, используемых местными армиями. Но это только пока…

Для того чтобы взорвать бочку с порохом, необходимо поднести к ней зажженный фитиль. И вот здесь, как представляется, и может быть разыграна этническая карта. Стоит напомнить, что в начале года в Литве и Латвии зачем-то начали усиленно распространять слухи о наличии якобы многочисленных «русских сепаратистов», готовых восстать против Риги и Вильнюса.

Не так давно под тем же Вильнюсом состоялись вызвавшие серьезный резонанс учения польских, литовских и украинских военнослужащих — отрабатывалось подавление восстания населения некоей области «Латгала» (явный намек на русскоязычную Латгалию, находящуюся на востоке Латвии).



Здесь же, в Латвии, в конце октября прошли учения американского спецназа. В Адажи, в присутствии посла США в Латвии Нэнси Петит, состоялась операция по задержанию неких условных «повстанцев». Поддержку спецназовцам в этом оказали вертолеты Black Hawk.

Нечто подобное происходит и в Эстонии. Там, в северо-восточном регионе Ида-Вирумаа, состоялись недавно совместные учения местной префектуры полиции и погранохраны и добровольческого военизированного формирования «Кайтселийт». Силовики «подавляли» бунт: на учениях отрабатывалась защита государственных и муниципальных объектов города во время условных массовых беспорядков. Отметим, что в Ида-Вирумаа (крупнейший город Нарва) около 80% населения составляют русскоязычные жители. В Нарве более 90% населения – русские.

Но как подтолкнуть местных русских на выступление? Для этого могут использоваться самые разные поводы – и вот один из них. В январе президент Латвии Раймонд Вейонис выдвинул кандидатуру Мариса Кучинскиса на пост премьер-министра страны. Перед этим Кучинскис провел неформальную встречу с представителями входящего в коалицию радикального Национального блока Visu Latvijai!–ТБ/ДННЛ. По итогам этой встречи сопредседатель Нацблока Райвис Дзинтарс пояснил, что в обмен на поддержку Кучинскис пообещал, в случае своего утверждения, приступить к полному переводу всех школ нацменьшинств Латвии на латышский язык. Правда, позже Кучинскис заявил, что не считает, что этот процесс необходимо проводить молниеносно. «В планах VL-ТБ/ДННЛ прописано, что школы должны быть только латышскими к 2018 году. Мы вычеркиваем эту цифру и будем постепенно двигаться к тому, чтобы все говорили на латышском», – пояснил потенциальный премьер.

Таким образом, официально задекларированная цель ликвидации русских школ (о необходимости этого заявляла и предыдущий премьер Лаймдота Страуюма в 2014 году) остается – и в любой момент этот процесс может быть активизирован. В ответ авторитетные деятели русской общины заявили о своей решимости, «если власть перейдет красную черту в отношении школ», начать выводить народ на улицы, организовывать массовые протесты. «Это плевок в лица сотням тысяч граждан Латвии и законопослушных налогоплательщиков страны. Нужно объединиться всем, не только этническим русским Латвии, но и всем жителям страны, которые дорожат наличием школьного образования на русском языке в Латвии. Нужно участвовать во всех законных и демократических акциях протеста, чтобы защитить русскую школу! Уверен, что таких людей наберется немало. Еще не созданное правительство Латвии начинает играть с огнем, который, казалось бы, уже погас двенадцать лет назад, когда правительство уже пыталось ликвидировать русское образование в 2004 году», – заявил, в частности, евродепутат от Латвии Андрей Мамыкин.

Стоит ли детально разъяснять остальное? Там, где осуществляется массовый протест, всегда есть простор для провокаций. Достаточно малейшей искры – и может начаться силовой конфликт. Тем более что «противоположная сторона» уже более чем «наэлектризована». Еще в 2012 году общественный деятель радикально-националистического толка Янис Силс (являвшийся одновременно членом гражданского ополчения «Земессардзе», с правом ношения оружия) пугал этническими столкновениями и призывал латышей готовиться к самообороне. Силс привел и возможный сценарий «русского бунта». Как он считает, после празднования очередного дня 9 Мая у памятника Освободителям возбужденные «18–40-летние представители бородатого рода» могут решить прогуляться по Старой Риге, «чтобы показать, кто здесь хозяин» – что и послужит причиной столкновений.

Радикальный публицист призывает латышей приобретать оружие, учиться рукопашному бою, создавать боевые группы. И это не призыв одиночки-маргинала – так думают и многие другие его соплеменники.



Расчет может оказаться прост: «замутить» крупные межэтнические столкновения в надежде, что Россия решит заступиться за местных русских. Дальнейшее может иметь непредсказуемые последствия…



Вячеслав Самойлов
Специально для «Столетия»
21 января 2016 г.
http://www.stoletie.ru



Лебедев Сергей 16 фев 16, 20:45
-1 4

Как переписывают историю в школьных учебниках народов бывшего СССР

Пересказ исследования 2009 года «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств» для удобства чтения поделён на две части.

В первой части исследования будут рассмотрены ключевые вопросы по истории совместного существования народов в едином Российском государстве: как на все эти вопросы отвечают авторы учебников новых независимых государств, входивших ранее в состав СССР.

Во второй части будет показано, как эта общая история отображается в общественном сознании народов новых государств. Эта часть исследования наполнена диаграммами, полученными в ходе проведённых социологических вопросов.

 

Об этом исследовании

Были собраны, частично переведены с национальных языков и проанализированы 187 школьных учебников истории и учебных пособий 12 стран бывшего Советского Союза: Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Узбекистана, Украины и Эстонии. За пределами поля анализа остались Таджикистан и Туркмения, учебников которых получить не удалось.

Изученные учебники являются наиболее массовыми или даже единственными в школах соответствующих государств. Одновременно в странах проведены массовые опросы, позволяющие оценить, какие образы прошлого существуют в общественном сознании каждой из стран. На основе материалов, собранных в рамках данных проектов, подготовлен настоящий доклад. Исследование такого масштаба в России проведено впервые.



Распад СССР и образование на его территории независимых государств сделали жизненно востребованными новые учебники истории, обосновывающие идею новой национальной государственности.

В книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира», написанной на рубеже 1980- 1990-х гг., Марк Ферро констатировал: «На востоке, от Праги до Улан-Батора, все этнические и национальные конфликты до последнего времени объяснялись согласно одной и той же модели, принадлежащей якобы Марксу, но в московской интерпретации. А все общества Юга деколонизируют свою историю, и часто теми же средствами, какими пользовались колонизаторы, т. е. конструируют историю, противоположную той, что им навязывалась прежде».

В настоящее время в постсоветских странах вполне сложилась «деколонизационная» историография и соответствующая учебная литература. Анализ школьных учебников истории постсоветских стран, показывает, что все остальные страны (за исключением Белоруссии и в меньшей степени Армении) пошли по пути преподавания подрастающему поколению националистической трактовки истории, основанной на мифах о древности своего народа, о высокой культурной миссии предков и о «заклятом враге». При этом в качестве «заклятого врага» зачастую используется образ России и русских.

Далее на ряде наиболее ярких и показательных примеров, взятых из изученных учебников, посмотрим как они освещают следующие ключевые вопросы:

  1. Контакты с Россией и русскими
  2. Присоединение к России
  3. Нахождение внутри России
  4. Оценка советского перода
  5. Происхождение Второй мировой войны



Контакты с Россией и русскими


Общей чертой школьных учебников новых национальных государств (за исключением Белоруссии и Армении) является стремление представить контакты с русскими и Россией как источник бедствий.

Латвия и Эстония


В латвийских и эстонских учебниках попытки совместного отражения крестовых походов, выдвигавшиеся на первый план в советский период, отодвинуты в тень. Сами крестовые походы в современных учебниках интерпретируются как приобщение к цивилизации. Выражается сожаление о том, что крестовый поход остановился на границах Руси: «Отчего же Запад не осуществил масштабный крестовый поход на Русь? К 1240 году время было упущено».

«Ливонская война (1558–1583 гг.) обернулась катастрофой для Эстонии. Большая часть населения погибла». Ливонская война принесла «неслыханные бедствия латышскому народу». Лишь из-за плохой организации русские вынуждены были уступить Ливонию Речи Посполитой и Швеции. При этом русские виноваты в том, что латышские крестьяне получили, помимо оставшихся немецких баронов, еще и новых господ, а вольный город Рига сдался полякам.

Однако орудовали на землях Ливонии и шведы, и датчане, и поляки, и местные ливонские дворяне. Вина же за разорение возлагается на Русь. В окончательное запустение Ливония пришла после шведско-польских войн (1600–1629 гг.), ставших следствием желания разорвать на части, как раньше Ливонию, страдавшую от Смуты Россию. Голод 1602- 1604 гг. и чума вкупе с беспощадными польскими и шведскими набегами в течение целого поколения почти полностью уничтожили эстонское крестьянское население. По данным эстонского энциклопедического справочника падение численности населения в 4–5 раз отмечается не после Ливонской войны, а в 1620–1640 гг., то есть как раз к моменту окончания шведско- польских войн.

Временное устранение России с восточноевропейской арены из-за Смутного времени обернулось для Ливонии еще более страшными войнами, эпидемиями, голодовками и нестабильностью. Но об этом эстонские учебники как раз умалчивают.

Грузия


В грузинском учебнике для характеристики союзнических отношений Петра I и Вахтанга VI приводятся слова писателя Иванэ Джавахишвили: «Втянув Грузию в войну в своих интересах, предав врагу и оставив ее на произвол судьбы, Петр Великий не пожелал даже приютить у себя им же самим обманутого несчастного Вахтанга VI». Авторы умалчивают о том, что в Москве Вахтангу выделили в дар район Пресни, где он и его единомышленники основали значительное грузинское поселение в Москве и получили возможность развернуть, по оценке других грузинских же авторов, «интенсивную творческую деятельность».

Азербайджан


Первые исторические знакомства азербайджанцев с русскими описываются в учебниках как страшные бедствия для первых: «Во время похода 914 года славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря. Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и детей». В других эпизодах раздела авторы описывают изуверства, чинимые русскими, так, будто сами были этому свидетелями. Весь раздел — сплошной перечень зверств. При описании иранского, арабского и всех прочих нашествий о жестокостях завоевателей нигде столь акцентированно не говорилось, а если и упоминалось, то сразу же смягчалось примерами позитивного содержания.

Узбекистан


Если следовать логике узбекских историков, то развитие туркестанских ханств отличалось относительной стабильностью до начала XVIII в. Но затем наступили трудные времена, и виновата в этом Россия: «истоки российского завоевания Туркестана уходят во времена Петра I, когда в 1717 г. двухтысячный отряд русских солдат во главе Бекович-Черкасским вторгся на территорию Хивинского княжества, но был уничтожен правителем Хивы Шергази-ханом». Неужели российский император, создавший к этому времени одну из сильнейших армий Европы и Азии, рискнул двинуть на войну столь малые силы? Дело в том, что отряд Бекович-Черкасского — одна из многочисленных военно-топографических экспедиций, часто рассылаемых российским императором к границам и за границы России. Будь то действительно военная интервенция, то после разгрома Бековича к границе Хивы двинулись бы более мощные силы, благо каких-то препятствий к передвижению своих военных контингентов российское военное командование здесь не имело. Но уничтожение географической экспедиции лишь доказало России, что среднеазиатские территории опасны для изучения.

Присоединение к России


Присоединение территорий к России и Российской империи, как правило, оценивается негативно. Выгоды, получаемые народами в рамках большого государства, замалчиваются, акцент делается на утрате самостоятельности.

Эстония


В эстонских учебниках при изложении событий XVII века, когда территория Эстонии входила в состав Швеции, в основном доминирует улучшение экономического и культурного положения эстонского народа к концу столетия. Несмотря на юридическое оформление крепостных отношений, массовые «охоты на ведьм», шведское время расценивается как чрезвычайно благоприятное. Северная война (1700–1721 гг.) расценивается как ужасное бедствие, а присоединение к России — как национальная трагедия. Эстонцы, по утверждению всех учебников, выступали на стороне шведов, служили в шведской армии и местном ополчении. Готовый вывод, оценивающий победу России в Северной войне, оставляет за скобками тот факт, что демографический удар по Эстонии нанес еще довоенный «великий голод» 1695–1697 гг., а чуму, унесшую три четверти жителей городов и около половины сельского населения, принесли в Эстляндию и Лифляндию шведские войска. Петр пришел в край, обезлюдевший еще до войны от голода, уже разоренный шведскими поборами и почти добитый чумой.

Украина


В украинских учебниках воссоединение Украины с Россией подается как признание Москвой независимости Украины. «Мартовские статьи», устанавливающие условия службы Запорожского войска русскому царю, называются «украинско-московским договором 1654 г.»: «Украина признавалась независимой державой… украинско-московский договор 1654 г. … узаконивал Украинскую казацкую державу как самостоятельного участника международной политики». Вымышленная «Украинская казацкая держава» оказывается затем «уничтожена» Москвой, что называется одним из «тяжких преступлений царизма перед украинским народом».

Казачество — общерусское явление, а не украинская особенность. Это как раз то, что сближает историю двух стран, а не разделяет. Казачество — воинская организация, а не государство, оно не обладало суверенитетом, оно служило суверену, защищая границы государства. И оно не могло стать основой украинской государственности и идентичности, это миф. Украинские школьные учебники твердят, что Войско Запорожское было независимым государством. Государство казацкое обладало якобы всеми атрибутами суверенитета: символы (герб и хоругвь), войско, суд, административная система (полки, сотни). А теперь для сравнения возьмем Донское казачье войско. Без труда выясняется, что и оно обладало всеми перечисленными атрибутами. Даже вело самостоятельную внешнюю политику, иногда создающую Московскому государству серьезные проблемы с соседями (Турцией и Персией).

Грузия


Грузинский учебник для 5-го класса «Летопись нашей Родины» трактует присоединение территорий грузинских царств и княжеств к России как завоевание: «В Георгиевске между Грузией и Россией был заключен дружественный договор. Этот договор известен под названием Георгиевского трактата… Российское правительство не выполнило условий Георгиевского трактата… В 1801 году по приказу императора России царство Картли-Кахети было упразднено — Восточная Грузия стала одной из губерний России… Настал черед и других грузинских царств и княжеств. Постепенно Россия завоевала всю Грузию и установила в ней русское правление».

Ни одного положительного слова в отношении трактата не находят авторы учебника для 10-го класса «История Грузии (с древнейших времен до 1801 года)»: «Заключение Георгиевского трактата было большим дипломатическим заблуждением. Его последствия оказались губительными не только для Картли и Кахети, но и для всей Грузии». Соответствующий параграф оканчивается так: «Россия беспрепятственно добилась того, чего Турция и Иран не смогли добиться в ожесточенных боях. Она без всяких осложнений упразднила Картли-Кахетское царство. Упразднение царства было следствием как внутренней слабости, так и неблагоприятной международной обстановки. Но грузинский народ не мирился с потерей независимости и продолжал борьбу за свою свободу».

Азербайджан


Присоединение территорий современного Азербайджана к России, начавшееся в конце XVIII века, рисуется исключительно как анти азербайджанская экспансия: «Природные богатства Азербайджана, в особенности, имевшиеся тут богатейшие залежи полезных ископаемых, хорошо были известны русской науке. Не случайно, что правительство Екатерины II связывало присвоение указанных богатств с оккупацией этой страны».

Описания любых действий русских, их намерений, а также конкретных персонажей снабжаются характерными эпитетами — «жестокий», «вероломный», «алчный». Но парадокс в том, что материал, приводимый в учебнике, не дает подтверждения этим характеристикам и, напротив, появляются куда большие основания распространить эти характеристики на противоположную сторону. Вот пример «коварства» русских: «В руках колонизаторов военные суды были удобным карательным орудием для расправы с теми, кто выступал против социального и колониального гнета. Был отменен ряд существовавших при ханах жестоких наказаний». Возникает впечатление, будто автор умышленно доводит тезис до абсурда.

Нахождение внутри России


Основным содержанием национальной истории в период нахождения в составе Российской империи и СССР оказывается национально-освободительная борьба. Эта борьба конструируется авторами из «подручных материалов».

Казахстан


Казахстанский учебник дает пример такого конструирования: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х годов XX в.». Далее в ряду событий национально-освободительной борьбы названы «события в Темиртау 1959 г.» — протесты рабочих всесоюзной комсомольско-молодежной стройки против невыносимых бытовых условий.

Эстония


Эстонский гимназист должен окончить школу с твердым убеждением, что современная эстонская культура, несмотря на всю русификацию, является результатом влияния исчезнувшей местной остзейской культуры. «Складывалась профессиональная культура на родном языке. Ее развитие происходило в условиях противодействия со стороны остзейских и российских кругов. Уровень, достигнутый эстонской литературой, искусством и музыкой к концу XIX века, сопоставим с уровнем развивавшейся на протяжении многих веков остзейской культуры. При этом нельзя забывать, что остзейская провинциальная культура была частью великой германской культуры, а через нее — общей западноевропейской культуры».

При этом учебники замалчивают тот факт, что возникавшая профессиональная эстонская культура, чтобы конкурировать с «великой германской культурой», опиралась на русскую профессиональную культуру, и не в остзейской провинции, а в российской столице. Достаточно сказать, что все деятели эстонского национального возрождения или учились в Петербурге, или жили, или бывали там. Впоследствии эстонская живопись, скульптура, музыка, балет, театр, юриспруденция, военная наука и т.д. и т.п. выросли под непосредственным влиянием представителей российских художественных и научных школ.

Украина


Украинские учебники рассматривают пребывание территорий современной Украины в составе России как уничтожение «Украинской казацкой державы».

Участие «Гетманщины» в Северной войне такие авторы как Струкевич А.К., Романюк И.М., Пирус Т.П. рассматривают как «трагедию украинского народа», а выступление против Петра I гетмана И. Мазепы как «попытку освободиться от московского царизма». В. Мысан представляет измену И. Мазепы как заранее разработанный план «освобождения от московского ярма», в котором он использовал Карла XII в своих целях. Карл XII, таким образом, из одного из основных действующих лиц Северной войны превращается в объект политики хитроумного гетмана. В. Власов измену И. Мазепы первоначально определял как «антиколониальное восстание против Московии», затем смягчил формулировку на «восстание Мазепы». Он пытается доказать, что у гетмана не оставалось выбора: якобы победа любой из сторон означала бы ликвидацию «украинской автономии», поэтому он выбрал «единственное возможное решение»: «освобождение из-под власти царя заранее до окончания войны и подписание сепаратного мирного договора». В реальности же речь шла не о сепаратном мире, а о переходе на сторону Карла XII.

Грузия


В грузинской историографии утверждается, что «в результате упразднения государственности и установления российского военно-оккупационного режима все население Грузии, все социальные слои и сословия оказались в тяжелейшем положении. Именно поэтому в начале XIX века в борьбу за восстановление государственности включилось все общество: царский дом Багратионов, князья, азнауры (дворяне), духовенство, крестьянство».

Все это сложно назвать иначе как мифотворчеством. Немалая часть грузинского общества восприняла вхождение грузинских земель в состав Российской империи сугубо положительно. Многочисленные грузины, в том числе представители аристократических родов, честно служили России, о чем авторы предпочитают умалчивать либо говорят вскользь и нехотя. Они ни словом не обмолвились о том, что отнюдь не все представители рода Багратионов были противниками России. О генерале Петре Ивановиче Багратионе авторы решили вовсе не упоминать. Очевидно, их настолько раздражает тот факт, что П.И. Багратион был прославленным русским полководцем, что войне 1812 года в учебнике посвящено лишь два предложения: «В июне 1812 года император Франции Наполеон напал на Россию. Военные успехи французской армии ставили Россию в тяжелое положение».

Оценка советского периода


За исключением Армении и Белоруссии, учебники истории новых национальных государств выдвигают против Российской империи и Советского Союза обвинения в геноциде своих народов.

В казахстанском учебнике параграф о голоде 1931–1933 гг. носит название «Геноцид Голощекина и трагедия казахского аула». В кыргызстанских учебниках геноцидом называется подавление восстания в Туркестане 1916 г. В украинских учебниках как геноцид квалифицируется общесоюзный голод 1932–1933 гг. В азербайджанских учебниках вся политика России и СССР изображается геноцидом. Учебники Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии, Молдовы и Узбекистана оценивают политические репрессии как этнический геноцид.

Латвия и Эстония


Весь период «советской оккупации» (1944–1991 гг.) оценивается как проведение Москвой целенаправленного «геноцида против народа Латвии», в ходе которого СССР осуществлял «террор», «усиленную русификацию» и «колонизацию», пытался с помощью «мигрантов» и «необоснованного роста промышленности» добиться главной своей цели — «уничтожить идентичность» латышей. Подчеркивается, что пострадало много «невиновных людей», которых «обвиняли в сотрудничестве с нацистами». После войны сопротивление советской власти в Латвии было намного более широким и организованным, чем в 1940 году, так как «у населения Латвии уже был горький опыт советской оккупации». Несмотря на то, что в отрядах сопротивления были лица, «подготовленные немцами для борьбы в тылу Красной армии», это движение «носило национальный характер».

Восстановление и развитие промышленности в Латвийской ССР оценивается как «необоснованный рост промышленности» за счет «миграции» населения из других районов СССР и ущемления сельского хозяйства, подвергшегося коллективизации. Подчеркивается, что «последствиями этой политики были загрязнение природы, нехватка жилья и продуктов питания». Именно «миграция» стала «колоссальной проблемой» для Латвии, куда направились «инородцы» в «поисках лучшей жизни». И делается вывод: «Руководство СССР целенаправленно наводняло Латвию сотнями тысяч мигрантов и с их помощью пыталось уничтожить идентичность народа Латвии».

В эстонских учебниках представление о целенаправленном переселении больших масс «русскоязычного» населения в Прибалтику даже не требует, по мнению авторов, доказательств. «Некоторые районы Эстонии — прежде всего крупные промышленные города — в результате колонизаторской политики превратились в русскоязычные, и эстонское население из них практически исчезло». Вкратце можно сказать, что появление многочисленного русского населения связано прежде всего с бурным промышленным строительством, начавшимся с 60-х годов. Эстония отличалась дисциплиной и хорошей организацией производства, инвестиции в эстонскую промышленность были эффективны и давали большую отдачу. Эстония с конца 50-х годов становилась своего рода западной витриной Советского Союза. Об этом тоже пишут авторы учебников. Рабочая сила для промышленного строительства и работы на построенных предприятиях завозилось извне, из других республик СССР. За все эти достижения, конечно, пришлось заплатить. Эстонцам пришлось заплатить уменьшением своей доли в населении страны почти до 62%. Русское национальное меньшинство заплатило за достижения советской эстонской экономики своим более низким социальным статусом.

«Если встать на позицию «оккупационной» теории, то кажется совершенно неправдоподобным, что в Эстонии в 60–80 годы в области культуры, науки, образования сложилась совершенно эстоноцентристская ситуация… Хорошо известны пропорции занятости эстонцев и русскоговорящих жителей республики в народном хозяйстве, культуре, науке, государственном управлении. Если 2/3 промышленных рабочих были неэстонцами, то в управленческой, образовательной и культурной сферах соотношение было прямо противоположным… В социологическом разрезе уже к началу 80-х годов структура населения Эстонии дает основания для утверждения о том, что эстонцы тогда оформились в социальную группу с более высоким социальным статусом, и между эстонцами и неэстонцами имели место не просто различия, а социальная дистанция», — пишет известный в Эстонии социолог и философ Евгений Голиков.

Украина


В украинских учебниках культивируется миф о СССР как тоталитарной «империи», ведущей политику «русификации», где «отсутствовала украинская государственность». Тем самым снижается роль УССР как учредителя Союза ССР и снимается вопрос о насильственной «украинизации» 1920 — начала 1930-х гг. В целом довоенный период истории Украины в составе СССР характеризуется так: «в чрезвычайно сложных условиях отсутствия государственности и тоталитарного сталинского режима она (украинская нация) в короткое время отстроила свою экономику и добилась дальнейшего своего развития».

В украинских учебниках как геноцид квалифицируется общесоюзный голод 1932-1933 гг. «Голодомор» рассматривается в контексте сталинских репрессий. Авторы учебников называют потери от «голодомора» от 3 до 12 миллионов, что, учитывая общую демографическую ситуацию в стране, является явным преувеличением. Кроме того, часто общесоюзные потери от голода выдаются за потери одной Украины.

Как одну из основных черт советской послевоенной политики в УССР все авторы учебников выделяют русификацию. При этом сами же приводят факты, противоречащие их мифу. Например, «объем передач республиканского телевидения делился в языковом отношении напополам», что же касается соотношения изданных книг и выпущенных фильмов на русском и украинском языках, то здесь, как правило, не учитывается, что значительная их часть выпускалась за пределами Украины, в том числе в Белоруссии и Молдавии.

Грузия


Грузинские учебники характеризуют советскую власть как «российский оккупационный режим». Показательно, что авторы, последовательно клеймя советскую власть, довольно нейтрально и даже не без некоторой симпатии характеризуют личность И.В. Сталина. Корни этого «нейтрализма» понятны: будучи националистами, авторы склонны к апологетике своих соотечественников. Они замечают, что советский политический строй, установленный Сталиным, «несколько приукрасил российский оккупационный режим».

Крайне любопытна трактовка авторами последствий развенчания культа личности. Как известно, весной 1956 г. в Грузии имели место масштабные выступления против нового курса партии, провозглашенного Н.С. Хрущевым. Авторы пытаются убедить школьников в том, что «критика культа личности Сталина… переросла в явное оскорбление и унижение грузинской нации… Подчеркивалось… что в сталинских репрессиях значительную роль играл грузинский фактор». Откуда авторы почерпнули подобные факты, остается неизвестным.

Азербайджан


В азербайджанских учебниках вся политика России и СССР изображается геноцидом: «В результате политики этнической чистки и геноцида, целенаправленно осуществляемой в последние два века на Кавказе против азербайджанцев, наш народ пережил тяготы и лишения, национальные трагедии».

Любопытны объяснения авторов мотивов неприятия кириллицы, помимо того, что это также было проявлением русификации: «В 1929 г. была завершена работа по переводу азербайджанской письменности с арабской графики на латинскую. Однако… начиная с 1940г., стали внедрять кириллицу. А это, став новым выражением русификации, в то же время являлось попыткой лишить азербайджанский народ древних письменных источников, отражающих его многовековую историю». Авторы явно не подумали, что латинской графикой азербайджанцы в древности не пользовались.

Подобная подборка фактов, представленных в учебнике, конечно, не может объективно отражать действительность 20-х годов. Намерение представить все в черном цвете, как целенаправленные антиазербайджанские происки «извечных врагов» — армян — в союзе с русскими под опекой «Советской империи» не может привести к исторической истине. Это становится очевидным уже сразу же с переходом к следующему разделу учебника, посвященному индустриализации: «Опьяненные коммунистической пропагандой, живущие и работающие с верой в построение в скором времени коммунистического общества… рабочие с большим энтузиазмом возводили все новые и новые гигантские объекты индустрии. Живя впроголодь, работая в тяжелых условиях и не имея под рукой никакой техники, рабочие проявляли чудеса трудовой отваги и героизма». Откуда мог взяться энтузиазм под русско-армянским гнетом?

Узбекистан


В целом можно констатировать, что современные узбекские учебники истории отрицают прогрессивную, модернизаторскую и инновационную роль «Центра» (т. е. Советской России и других союзных республик) в развитии экономики и культуры Узбекистана в XX веке. По мнению авторов учебников, «Центр» лишь жестоко угнетал, эксплуатировал и использовал в своих корыстных целях несчастный узбекский народ, а последний, несмотря на все козни «Центра», строил, орошал, сеял и собирал, возводил, изобретал, развивал ит.д. ит.п. Получается, будто ничего, совершенно ничего хорошего узбекский народ в XX веке от совместного проживания бок о бок с русским народом не получил. Только насилие, террор, эксплуатацию.

Поражает полное отсутствие в учебниках информации о разрушительном ташкентском землетрясении 26 апреля 1966 года. Землетрясение с силой толчков более 8 баллов по шкале Рихтера и магнитудой 5,3 уничтожило 10 квадратных километров в центре столицы тогдашней Узбекской ССР. Без крыши над головой остались 78 тысяч семей или свыше 300 тысяч человек из проживавших тогда в Ташкенте 1,5 миллионов. Благодаря помощи братских народов СССР, всех союзных республик, Ташкент не только пережил ужасную катастрофу, но и был полностью восстановлен к 1969 году. Город оказался фактически перестроенным заново в современный мегаполис, площадь и население которого увеличились в 1,5 раза. Ташкент превратился тогда в красивейший город Азии, в ее неформальную столицу. И вот как раз об этом авторы учебников предпочитают не вспоминать.

Причины Второй мировой войны


Причины Второй мировой войны учебники Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии, Молдовы и Украины связывают с «пактом Молотова-Риббентропа» и называют Советский Союз агрессором. Такое изображение СССР помогает оправдывать местных пособников фашизма и представлять их борцами за национальную независимость.

Латвия


О «пакте Молотова-Риббентропа» как первоисточнике «советской оккупации» Латвии говорится во всех латвийских учебниках истории ХХ века. Подчеркивается, что, несмотря на взаимную идеологическую ненависть, Гитлер и Сталин «единодушно договорились об уничтожении новых государств, появившихся после краха старых империй».

Подчеркивается, что в июне 1940 года советское правительство под угрозой военной силы и надуманным предлогом категорически потребовало, чтобы правительство Латвии разрешило разместить в Латвии любое количество военнослужащих Красной Армии. Правительство Улманиса, «не спросив мнения народа, согласилось с таким несправедливым требованием, чтобы уберечь население от тяжелых жертв в неравной войне».

Процесс установления советской власти в Латвии сопровождался кремлевскими «провокациями» и активностью просоветских «коллаборационистов». Советские спецслужбы «начали провоцировать демонстрации и уличные шествия недовольных жителей в самых больших городах Латвии, а также способствовали их столкновениям с полицией». При этом признается, что среди участников демонстраций и шествий «были и добровольцы», верившие в коммунизм или надеявшиеся извлечь какие-то блага из смены власти.

В подаче темы «инкорпорации» и «аннексии» Латвии доминируют политико-юридические квалификации действий СССР как «противоправные, незаконные»; просоветское правительство Кирхенштейна определяется как «марионеточное», проведение выборов в народный Сейм и его решение о провозглашении советской власти как «антиконституционные» и инспирированные из Москвы, а сами итоги выборов — как «подправленные».

Латышские учебники утверждают, что летом 1941 года латыши встретили немцев как «освободителей». Причиной тому было «безжалостное обращение с населением в год власти коммунистов», который запомнился как «страшный год». Немцев приветствовали цветами, так как было «все равно, кто прогнал бы ненавистную советскую оккупационную власть из Латвии». Но беда была в том, что Гитлер был столь же тоталитарным вождем, как и Сталин, поэтому «уже в начале оккупации латыши утратили всякую надежду на восстановление независимости государства». Сообщается, что именно советские репрессии «виноваты» в том, что в Латвии не возникло движение Сопротивления немецким оккупантам.

В латвийских учебниках подчеркивается, что жители Латвии были «незаконно призваны» в Латышский легион СС, но «боролись за свободу». «Латышские воины, однако, сражались храбро, они верили, что свобода Латвии будет восстановлена». У латышей «были надежды, что со временем легион, так же как и латышские стрелки в Первой мировой войне и Освободительной борьбе, станут ядром армии восстановления независимой Латвии». В некоторых учебниках вовсе не упоминается принадлежность Латышского легиона к СС, в других разъясняется, что с организацией и частями СС латышей связывало «только название».

Эстония


В эстонских учебниках ключевым событием для интерпретации Второй мировой войны является подписание «Пакта Молотова-Риббентропа». Ответственность за неудачу англо-советско-французских переговоров о заключении договора о взаимопомощи, направленного на обуздание гитлеровской агрессии, возлагается исключительно на СССР. Причиной указываются экспансионистские устремления Кремля. Один из учебников пишет что переговоры об антигитлеровской коалиции начались в Москве в июле 1939 года и зашли в тупик после того, как советские представители потребовали немедленного пропуска советских войск к западным границам Польши и Румынии. Зачем Советскому Союзу нужно было проводить войска сквозь Польшу, никак не объясняется.

В Эстонии темы начала Второй мировой войны и утраты странами Балтии независимости рассматриваются как взаимосвязанные. 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу. 28 сентября 1939 года СССР заставил Эстонию заключить договор о взаимопомощи, по которому на эстонской территории, начиная с октября 1939 года, были размещены советские сухопутные, морские и авиационные военные базы и войска общей численностью 25 000 человек. Тем не менее, об аннексии и советизации Эстонии и речи не было. Нет никаких документальных подтверждений подобного рода планов. Замышлялось лишь создание собственных сфер влияния в Восточной Европе в рамках и пределах, допускаемых тогдашним международным правом и обычаем и с учетом разрастающейся войны. Ограниченный контингент Красной Армии располагался в строго отведенных для этого местах. Военнослужащим было категорически запрещено контактировать с местным населением.

События в Эстонии 21 июня 1940 года, когда собравшиеся в столице многочисленные левые активисты потребовали у президента Пятса отставки правительства, в учебниках называются «июньским переворотом». Для иллюстрации прямого вмешательства Красной Армии в эти события учебник приводит две похожие фотографии с подписью «В сопровождении красноармейских броневиков демонстранты направляются в Кадриорг. Позднее, когда участие Красной Армии в июньском перевороте потребовалось скрывать, такие снимки подверглись «обработке» — броневики исчезли (см. нижнее фото)». Однако при внимательном рассмотрении видно, что это не фото, подвергшееся ретуши, а две разные фотографии. Тем более, фото с броневиками неоднократно публиковалось и широко известно.

Желание представить СССР лишь «попутчиком», на определенном этапе присоединившимся к антигитлеровской коалиции, учредителями и основными силами которой были США и Великобритания, заставляет манипулировать хронологией. «Формирование антифашистской коалиции началось с провозглашения Атлантической хартии, подписанной Рузвельтом и Черчиллем 14 августа 1941 года». Через пару абзацев автор вскользь сообщает, что «официальный военный союз между СССР и Англией был заключен еще 12 июля 1941 года». А Вашингтонская декларация 26-ти стран (в том числе и СССР) от 1 января 1942 года, официально оформившая антигитлеровскую коалицию, даже не упоминается.

Роль СССР и Красной Армии в разгроме нацистской Германии и ее союзников в эстонских учебниках, как правило, не отрицается, но принижается путем нехитрых риторических приемов. Так, Феодоров в «Новейшей истории» уклоняется от обнародования факта, что именно советские войска взяли Берлин. Если не знать заранее, то при чтении учебника можно подумать, что это сделали или все союзники вместе, или американцы. Лишь через несколько страниц, повествуя о Потсдамской конференции, автор отмечает, что «в Берлин, занятый советскими войсками, вводились войска западных союзников…»

За последние два десятка лет официальные представления о роли и месте Эстонии и эстонского во Второй мировой войне радикально поменялись. Первоначальное постсоветское представления для эстонцев о войне как братоубийственной трагедии сменилось утверждением, что Эстония войну проиграла. Сотрудничество с немецкими оккупантами учебники истории стараются представить скорее вынужденным, чем добровольным и сознательным. Эстонские учебники истории видят такое сотрудничество с фашистамми прежде всего борьбой за независимость. Строго говоря, борьбой за свободу именуются лишь бои, которые вели эстонские подразделения СС, вермахта, частей охраны тыла, люфтваффе и т.д. на территории Эстонии. Но и участие эстонцев-добровольцев в сражениях под Сталинградом, карательных операциях в Белоруссии и Псковской области, охране концлагерей в Донбассе и оборонительных боях в Польше тоже агрессией и оккупацией не называется.

Украина


В украинских учебниках термин Великая Отечественная война применяется далеко не всеми авторами. Некоторые называют ее «советско-германской». Утверждается, что Вторая мировая война развязана совместно СССР и Германией в результате пакта Молотова-Риббентропа, здесь обе державы выступают в роли агрессора.

Важную роль в учебниках играет миф о двух течениях движения Сопротивления на Украине: советского и самостийнического, при этом самостийники ОУН-УПА якобы «вынуждены были вести борьбу на два фронта» и «представляли наибольшую угрозу гитлеровцам». Однако не приводится ни одна успешная операция ОУН-УПА против немцев. Не сообщается, кто их снабжал униформой и вооружением. Замалчиваются факты убийства советского разведчика Н.Кузнецова и генерала Ватутина ОУНовцами. Не упоминается «Волынская трагедия» 1943 г., когда ОУНовцами был проведен геноцид польского населения на Волыни.

Прослеживается явная попытка реабилитировать коллаборационистов в контексте «репрессий на Западной Украине» после прихода Красной армии. В украинских учебниках тиражируется фальсификация о карательных операциях в отношении населения Западной Украины сотрудников НКВД, переодетых в форму УПА. В учебнике С.В. Кульчицкого и Ю.И. Шаповала приводится фотография с подписью: «Солдаты спецподразделения НКВД, переодетые в форму воинов УПА. Западная Украина, 1947 г.». Однако доказано, что на снимке — «боевка» УПА. И это несмотря на то, что те же авторы признают, что боевики УПА надевали советскую форму для проведения своих карательных акций в отношении местного населения, настроенного просоветски. Как мы видим, злодеяния, в исторической действительности совершавшиеся националистами, современные учебники истории приписывают советской власти.

Грузия


Учебники истории Грузии называют виновниками Второй мировой войны Германию и Советский Союз. При описании событий 1941–1945 гг. грузинские учебники используют термин «Великая Отечественная война», но одновременно утверждают, что не для всех грузин она была отечественной. В качестве «нейтрального» широко используется термин «советско-германская война». Авторы вынуждены лавировать между симпатиями к сталинскому Советскому Союзу и к грузинским коллаборационистам — представителями «национального движения», которые боролись против «российского оккупационного режима». Одинаково подробно рассказывается об участии грузин в войне как в составе Советской Армии и партизанского движения, так и в рядах германского вермахта.

Азербайджан


В азербайджанской школе события Великой Отечественной войны подаются амбивалентно. Ностальгический пафос советского патриотизма явно звучит в рассыпанных по всему тексту фразах, наподобие: «9 мая вошел в историю, как День Победы… СССР вышел из войны победителем. В достижении этой победы азербайджанскому народу принадлежат большие заслуги». Вместе с тем, буквально, «строками из другой песни», сбивая все с толку, врывается тема сотрудничества с нацистами: «22 декабря 1941 г. Гитлер распорядился о создании из мусульман Кавказа особых национальных воинских частей… Воинское соединение, состоящее из кавказских мусульман, активно участвовало во взятии стратегических высот Моздока, Казбека и Эльбруса. Немцы высоко оценили их боевые качества, наградив многих из них медалями». Как видим, и эта тема парадоксальным образом овеяна героическим пафосом. Мнимым стремлением к независимости оправдывается предательство и братоубийство, ведь азербайджанцы-эсэсовцы должны были стрелять в азербайджанцев-красноармейцев.

Во второй части данного исследования будет показано, как эта общая история отображается в общественном сознании народов новых государств. Эта часть исследования наполнена диаграммами, полученными в ходе проведённых социологических вопросов.

Полный текст исследования «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств». В исследовании — помимо полного текста — можно найти список всей изученной литературы, а также список цитат по учебникам каждой из стран.

Максим Каракулов: https://medium.com/history-and-geopolitics/-b712be8d36cd
По материалам: http://www.nlvp.ru/reports/doclad_hist_02_light.pdf
29 января 2015 г.

Лебедев Сергей 6 июл 15, 12:10
+3 5

Премьер Великобритании пообещал проблемы странам Балтии

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон выступил с критической речью в адрес европейской интеграции и институтов ЕС. Отдельно британский премьер обратился к главам правительств стран Балтии, дав понять, что в будущем у них могут начаться проблемы в Евросоюзе. Странам Балтии возразить на это нечего, да и сделать они ничего не могут, поскольку абсолютно зависимы от внешних процессов.



Очередную свою резонансную речь против европейской интеграции Дэвид Кэмерон произнёс на саммите ЕС 27 июня, центральным событием которого должно было стать избрание нового председателя Еврокомиссии. Однако заявления британского премьера в итоге стали даже более важным (во всяком случае, безусловно более обсуждаемым) событием, чем голосование за кандидата Европейской народной партии Жана Клода Юнкера. Кэмерон высказался категорически против Юнкера, заявив, что не приемлет на посту главы Еврокомиссии люксембургского экс-премьера, выступающего за централизацию Европы и усиление власти брюссельской бюрократии над странами-членами ЕС. В 2017 году Великобритания проведёт референдум о выходе из Европейского союза, подчеркнул глава правительства.

В итоге за Жана Клода Юнкера проголосовали 26 стран из 28-ми: против высказались Великобритания и Венгрия. При этом до голосования в поддержку мнения Дэвида Кэмерона высказывались премьер-министры Швеции и Нидерландов. Идея европейского единства по-прежнему вызывает скепсис у наиболее преуспевающих стран ЕС, которые не испытывают комплексов из-за осознания себя «неполноценными европейцами», а только раздражаются из-за того, что евроинтеграция приводит к вмешательству в их сытую и благополучную жизнь депрессивной Восточной и Юго-Восточной Европы. В том числе и стран Балтии, правительства которых превратили выдавливание населения на заработки в Великобританию, Ирландию и Скандинавию в почти универсальный способ решения всех своих социально-экономических проблем.

Поэтому для Литвы, Латвии и Эстонии заявления Дэвида Кэмерона - куда более важный итог саммита ЕС, чем избрание нового руководства Еврокомиссии: выход одной только Великобритании из Евросоюза с последующим ограничением свободного посещения Соединённого Королевства жителями континентальной Европы означает кризис всей их экономической политики.

Более того, для стран Балтии будет достаточно и простого изменения миграционной политики, которое Великобритания и другие страны трудовой миграции могут провести и в рамках ЕС. Тот же Кэмерон неоднократно говорил о необходимости ограничить приток болгарско-румынских и польско-прибалтийских гастарбайтеров на Альбион. «Посетите фабрики нашей страны, на которых более половины рабочих – это иммигранты из Польши, Литвы и Латвии. Вы не можете винить их. Они хотят работать. Они видят, что работа есть, приезжают и занимают эти рабочие места», - говорил британский премьер в прошлом году. Именно в этом, по его мнению, проблема: местное население брезгует низкоквалифицированным трудом, предпочитая сидеть на пособиях по безработице.

Для английских консерваторов, к которым относится Дэвид Кэмерон, пособия по безработице – это даже больший недуг, чем сама безработица: в обществе разрушается культура труда, англичане отвыкают работать и привыкают бездельничать, паразитируя на тех, кто трудится и платит налоги. Поэтому идеи остановить иммиграцию, стимулировать работодателей принимать местных безработных, а последним урезать вдвое-втрое пособия, чтобы шли и работали, становятся всё более популярными у консервативных британских избирателей. И не только британских.

Поэтому у стран, поставляющих Европе дешёвую рабочую силу, решающих массовой эмиграцией экономические проблемы и использующих её как клапан для выхода пара, который помогает избежать социального взрыва, в любой момент могут начаться проблемы.

И для всех этих стран (а для балтийских стран больше всего) характерно, что никак повлиять на ситуацию они не могут и не смогут. Лондон и Стокгольм даже в составе ЕС введут квоты на гастарбайтеров и не спросят по этому поводу ни Литву, ни Латвию. И официальные Вильнюс с Ригой ничего с этим не сделают: как максимум обсудят проблему с британскими и шведскими коллегами. Только с какой стати последние пойдут им навстречу? Странам Балтии нечего предложить своим западным партнёрам - ничего такого, что давало бы им возможность на что-то влиять. Статус «буферной зоны», отчаянно подкрепляемый истериками о «русской угрозе», даже на фоне украинского кризиса достаточных преференций не даёт и выглядит скорее как атавизм европейской политики.

Кстати об Украине. Одной из загадок в поведении прибалтийских элит является то упорство, с которым они выступают за европейскую интеграцию Украины. Ведь украинцы стремятся в ЕС прежде всего ради того, чтобы уехать туда на заработки. Можно представить, как изменится европейский рынок низкоквалифицированного труда, если в него вольются жители 45-миллионной Украины. У польских, литовских и латышских грузчиков, кастелянш и посудомоек явно начнутся проблемы с работой и оплатой труда. Почему же тогда лидеры их стран с такой самоубийственной активностью толкают Украину в Европу?

Может быть, потому, что они давно уже распрощались с роскошью иметь своё мнение и отстаивать собственные интересы? Плывут по течению, а там куда вынесет…

На эту несамостоятельность Литвы, Латвии и Эстонии, тотальную зависимость этих стран от решений, которые принимаются в Брюсселе и вообще на Западе, косвенно указал и Дэвид Кэмерон. «В будущем вы так можете получить кого-то, кто не поддерживает ваши ценности и не будет стоять за Балтию», - обратился британский премьер к коллегам из Прибалтики. «Английский премьер говорил с настоящим чувством. Это было совсем не просто слушать. Действительно, мы себя чувствовали неудобно», - прокомментировала эти слова премьер-министр Латвии Лаймдота Страуюма.

Между тем, правящая в Брюсселе Европейская народная партия, идя навстречу евроскептикам из «старой Европы», уже высказалась за ограничение трудовой миграции внутри ЕС. «Социальные льготы для граждан ЕС должны быть доступны только в том случае, если они работают в той стране, в которой живут», - было заявлено в последнем предвыборном манифесте партии. Между прочим, во фракцию Европейской народной партии входят правящее латвийское «Единство», литовские консерваторы и эстонские националисты. Почему же они поддержали документ, который прямо бьёт по их согражданам? По той же причине, по которой добиваются евроинтеграции Украины: права на отстаивание собственных интересов при вступлении в Евросоюз за ними никто и не оставлял. Впрочем, они, в отличие хотя бы от той же Польши, особо на этом праве и не настаивали.

Александр Носович
По материалам: rubaltic.ru
15 июля 2014 г.
http://www.fondsk.ru



Лебедев Сергей 15 июл 14, 21:57
+62 54

«Обеспечить адекватный ответ»

НАТО открывает специальный центр для ведения информационной борьбы против России

НАТО намерено активно противодействовать российской линии подачи информации по поводу происходящего на Украине. Это прямо следует из заявлений, сделанных латвийскими политиками по поводу открытия центра НАТО по вопросам стратегической коммуникации в Риге. Представитель НАТО рассказал, какой еще деятельностью будет заниматься этот центр.



Премьер-министр Латвии Лаймдота Страуюма обвинила Россию в ведении информационной войны против ее республики. «Латвийское правительство не может позволить зарубежным странам вмешиваться во внутренние дела, подрывая государственное устройство», – заявила Страуюма.

По данным Defense News, латвийские власти считают, что Москва ведет пропагандистскую кампанию, направленную на русское этническое меньшинство в прибалтийских республиках.

Страуюма сделала такое заявление по случаю открытия в Риге одного из офисов НАТО – центра по вопросам стратегической коммуникации. В латвийском минобороны уже заявили, что центр будет уделять значительное внимание альтернативному освещению кризиса на Украине.

В свою очередь министр обороны Артис Пабрикс ранее заявил, что целью центра будет анализ тенденций в коммуникации. По словам замглавы военного ведомства Яниса Сартса, «в наши дни стратегическая коммуникация может служить и оружием, и щитом».

Новый центр в Риге возглавит бывший посол Латвии во Франции Янис Карклиньш. В центре должно быть 20–30 сотрудников, которые будут заниматься «исследовательской сферой и операциями стратегической коммуникации». Остальные страны – члены альянса делегируют в него своих экспертов.

Это уже третий подобный специализированный центр НАТО в Прибалтике. Эстонский центр занимается вопросами кибербезопасности, литовский – вопросами энергетической безопасности.

По словам представителей минобороны Латвии, миссия нового центра заключается в том, чтобы «обеспечить адекватный ответ на попытки других стран повлиять на информационное пространство членов НАТО». Как пояснил глава департамента военных публичных отношений минобороны страны Каспар Галкин, стратегическая коммуникация помогает НАТО защищать свою территорию и население без применения военных средств.

«Конфликт России и Украины ясно показывает, какую важную роль может играть информационная кампания в достижении перевеса в военном конфликте. Поэтому инициатива Латвии по созданию международного центра компетенции позволит альянсу улучшить свои возможности в сфере стратегической коммуникации», – отмечает минобороны Латвии.

Между тем первые свои исследования центр коммуникаций уже провел, и касаются они вовсе не стран НАТО. На днях в центре прошла конференция, посвященная «использованию Россией информационной кампании против Украины». Как тогда сообщалось, был проведен «анализ российской информационной кампании, направленной против Украины, изучив различные коммуникационные методы и их влияние на события в Украине, при этом показав, что информационная компания стала важным фактором в современных конфликтах».

На финансирование центра Латвия на будущий год планирует выделить 3,2 млн латов (примерно 6,2 млн долларов), большая часть которых будет израсходована на оборудование, помещения, безопасность и обеспечение современными технологиями. Предусматривается, что центр о своей работе будет отчитываться общественности, однако не вся информация будет публичной.

«В ближайшее время понятно, как они будут действовать. Но, как говорится, можно водить за нос малое количество людей долгое время, но всех обманывать всегда невозможно», – пояснил газете ВЗГЛЯД Мирослав Митрофанов, представитель Европейского русского альянса в Латвии (объединения русских организаций ЕС).

«В течение двадцати трех лет после восстановления независимости латвийское государство вообще не считало нужным вкладываться в информационные ресурсы на русском языке. И только события на Украине заставили Ригу переменить свое отношение», – сказал Митрофанов.

Исполнительный директор исследовательского Центра восточноевропейской политики Андис Кудорс (Рига) напомнил, что центр решено было создать еще до украинских событий.

«При нынешних военных конфликтах очень важна информационная составляющая. Зачастую эта информация бывает даже важнее, чем военные шаги, а не наоборот, как было во время первой и второй мировых войн», – сказал Кудорс газете ВЗГЛЯД.

Директор информационного бюро НАТО в России Роберт Пшель пояснил, что среди задач центра в Риге будет не только ведение прямой контрпропаганды (надо полагать, антироссийской — ВЗГЛЯД), но и, например, анализ троллинга на страницах разных изданий, а также анализ потока информации на зарубежных телеканалах.

«Для примера, если я захожу на страницу известной газеты и читаю статью по какой-то актуальной теме, в которой у нас есть серьезные разногласия, – допустим, Украина. Потом я читаю читательские комментарии, 5–10 таких записей, и для меня становится очевидно, что это не обычные люди, а, как это говорят на жаргоне, «тролли», – сказал Пшель газете ВЗГЛЯД. – Не все понимают, как это работает».

Как пояснил Пшель, в центре будут собираться представители разных стран НАТО и стран-партнеров и совместно с сотрудниками центра будут анализировать содержание телепередач разных стран, пытаясь отличить информацию от дезинформации.

«Центр только создан. Через два–три месяца он сможет начать работать, – пояснил директор бюро. – Проводить, например, семинары для представителей стран-участников. И это очень важный момент – обсуждать вопросы совместно, чтобы люди понимали, о чем идет речь, потому что пока они не понимают, что нужно делать».

«Я бы не хотел, чтобы возникло ощущение, что речь идет только о России. Не секрет – многие страны НАТО считают, что Россия ведет пропагандистскую кампанию, – пояснил глава бюро. – Но, добавлю, мы с удовольствием хотели бы с Россией сотрудничать в разных областях, связанных с информационной политикой. Помимо пропаганды, есть другие проблемы – пиратство, терроризм и так далее».

Напомним, в апреле НАТО решило приостановить сотрудничество с Россией. В июне генсек альянса Андерс Фог Расмуссен заявил, что в нынешних отношениях между Россией и НАТО «очевидно нет доверия», сообщив о вызовах безопасности, которые якобы исходят для организации с Востока и Юга. После обострения ситуации на Украине глава Минобороны России Сергей Шойгу заявлял о «беспрецедентном» росте активности вооруженных сил США и НАТО в Восточной Европе у российских границ.

Полина Соловьева,
Галина Зарщикова
10 июля 2014 г.
http://vz.ru



Лебедев Сергей 12 июл 14, 17:12
-11 16

Цена английской «демократии»

Активно используемая Великобританией в менторском поведении с внешним миром ширма «оплота демократии» в очередной раз рушится и позволяет всем увидеть истинное лицо лидеров этой страны и проводимой ими агрессивной политики.



Совсем недавно мы все были свидетелями провозглашенной Лондоном «борьбы за демократию в Сирии», которая в результате оказанной «помощи» сирийской вооруженной оппозиции обернулась разгулом бандитизма и терроризма в этой стране, приводящего к неоправданной гибели тысяч мирных жителей.

Своими действиями на международной арене официальный Лондон неоднократно старался подчеркнуть, что «во имя демократии» он готов пойти на многое, только чтобы помочь проживающим за пределами Великобритании народам получить доступ к общепринятым ценностям, улучшить условия жизни граждан других стран и будущее их детей. Именно по этим причинам Лондон с развернутым им знаменем «демократии» и со штыками в придачу принял самое активное участие в вооруженном вторжении в Ирак, Ливию, Афганистан, был готов продолжить это «дело» в Сирии и в любой другой точке мира. Последствия этих «демократических» интервенций на лицо: разрушенная экономика и инфраструктура, нищета и постоянные угрозы бандитизма и терроризма в Ираке, Ливии.

Отметим при этом, что все подобные шаги официальный Лондон делал отнюдь не бескорыстно, а чтобы получить доступ к народному богатству стран, в интервенции которых он всегда готов принять участие. Ведь именно так было в Ираке, Ливии, где главной ценой вооруженного вторжения был доступ к энергоносителям этих стран. Хотя чему удивляться? – Ведь это всего лишь продолжение той имперской колониальной политики, которую Лондон столетиями вел на многих континентах, выкачивая из других стран богатства, обрекая местное население на бедность и рабское бесправие.

Но с годами ничего не меняется, ни в английском восприятии мира, ни в проводимой политике. Да, появляются новые лица в национальном истеблишменте, новые лозунги, при помощи которых британские политики завлекают доверчивых на красивые слова обывателей. Так получилось и сейчас, когда Лондон стал пытаться изобразить из себя «защитника демократии». А что получилось в реальности?

В период с 2001 по 2011 годы, когда у власти были лейбористы, британское правительство утверждало, что трудовые мигранты нужны для развития экономики. Тогда в Великобритании стал наблюдаться иммиграционный бум: в страну приехало почти четыре миллиона иммигрантов. Однако недавно лидер лейбористов признал, что в плане иммиграционной политики его партия промахнулась и двери «демократической Англии должны быть закрыты для иностранцев». Начались отнюдь не «демократические» кампании в национальных СМИ против иммигрантов всех мастей. Даже не только выходцев из Азии или Африки, но и членов Европейского Союза, которых Лондон стал делить по расовому и национальному принципу.

Уже многие месяцы правительство Кэмерона поддерживает и искусственно раскручивает в национальной прессе информационные кампании против иммигрантов, представляя их виновными в финансовых и социальных провалах нынешнего правительства, вместо того, чтобы ограничить военные расходы, особенно на военные акции в Ираке, Ливии, Афганистане, Сирии. В частности, все чаще можно увидеть в британской прессе информацию о том, что почти три четверти молодых мам в Лондоне и других крупных городах страны – это иностранные мигранты. Мигранты обвиняются в незаслуженном получении социальных пособий, различных льгот, в национальных СМИ указывается, что они не должны свободно перемещаться не только по стране, но и по всей Европе. Раздаются призывы законодательно ограничить права мигрантов, начать в СМИ кампанию по антирекламе преимуществ Великобритании в целях уменьшения интереса мигрантов к этой европейской стране.

Весьма показательна в этом плане организованная в конце ноября с.г. английским премьер-министром Д.Кэмероном кампания против мигрантов, отравившая политический климат не только в Великобритании, но и в Европе, а также за ее пределами. Опубликовав в Financial Times свое видение миграционной политики под заголовком «Свободное перемещение в Европе должно быть менее свободным», Д.Кэмерон предложил целую программу действий против иммигрантов, включая законодательное ограничение их в передвижении по Европе, правах на территории Англии, прекращение выплат им социальных пособий. Начать такие «демократические процессы» он предложил с граждан Европейского союза – болгар и румын, как представителей стран «второго сорта».

Заявления и действия британского премьер-министра подверглись критике со стороны не только общественных организаций, но даже президента Еврокомиссии Хосе Мануэля Баррозо, напомнившего «демократу» Кэмерону, что свободное передвижение по Европе – это фундаментальный принцип ЕС и его необходимо выполнять всем членам этого союза. Причем примечательно, что еще в конце 2011 г. Евросоюз достаточно резко критиковал английскую «демократию» за политику в отношении иностранных мигрантов и требовал от Великобритании изменить правила выдачи социальных пособий, чтобы их могли получать не только те, кто имеет право на проживание в стране. ЕС даже пригрозил тогда Лондону, что подаст на правительство страны в суд, если власти не представят план по отмене ограничений на получение социальных пособий для мигрантов в течение двух месяцев.

В этих условиях официальный Лондон нашел, как ему кажется, весьма выгодное для себя и других представителей Западной Европы «решение». В частности, по его инициативе, которая была подхвачена другими европейскими «столпами демократии», ЕС сделал предложение Латвии: в обмен на сокращение государственного долга значительно увеличить квоту на размещение у себя мигрантов из арабских и африканских стран, фактически став приютом для неудобных для Старой Европы иммигрантов. Ведь согласно сегодняшним правилам европейского распределения квот, именно Евросоюз определяет, сколько каждая страна из членов ЕС обязана принять мигрантов, причем вне зависимости от желания коренного населения. Не удивительно, что такое предложение было сделано именно Латвии — одной из присоединившихся к ЕС государств постсоветского пространства, отношение к которой как к падчерице и явной обузе многие европейцы не скрывают в частных беседах.

Вот вам цена европейской интеграции, к которой население этой прибалтийской страны так настойчиво стремилось.

Интересно, а знают ли об этом на Украине? Ведь Украина по территории значительно превышает Латвию и здесь можно разместить куда больше иностранных европейских мигрантов! А для чего же еще Украина нужна европейским политикам и, прежде всего британским, которые с таким ожесточением бросились на украинские власти за нежелание на явно невыгодных для этой страны условиях ЕС стать ассоциированным членом этого «демократического» союза.

Владимир Одинцов
10 декабря 2013 г.
http://ru.journal-neo.org



Лебедев Сергей 17 дек 13, 19:56
+17 10

Интервью В. Г. Титова газете «Вести сегодня» (Латвия)

Интервью первого заместителя Министра иностранных дел России В. Г. Титова газете «Вести сегодня» (Латвия), опубликованное 10 октября 2013 года



Вопрос: Владимир Геннадиевич, как бы Вы оценили нынешнее состояние латвийско–российских межгосударственных отношений? Согласны ли Вы с мнением ряда экспертов о том, что в этих отношениях наметился застой? Если да, то каковы, на Ваш взгляд, причины такого застоя?

В.Г.Титов: В истории российско–латвийских отношений были свои взлеты и падения. Пожалуй, стоит выделить 2010 год, когда Президент Латвии В. Затлерс посетил Москву с официальным визитом. Я бы назвал тот год весьма значимым для наших двусторонних связей и достаточно успешным. Было подписано 10 межправительственных соглашений, которые на сегодняшний день уже вступили в силу. Для конструктивного обсуждения спорных исторических вопросов и их деполитизации главы государств договорились о создании комиссии историков. Были обозначены приоритеты сотрудничества по всем направлениям.

К сожалению, последующие годы не стали продолжением процесса выхода отношений на новый уровень. Часто слышится недружественная риторика в адрес России. Возобновлена работа комиссии по подсчету ущерба от «советской оккупации».

Не всегда мы находим в лице наших латвийских партнеров сторонников в продвижении некоторых аспектов практического сотрудничества по линии Россия — ЕС и Россия — НАТО. Следует признать, что нынешний уровень российско–латвийских политических связей не соответствует ни имеющимся возможностям, ни общественным ожиданиям.

Однако и в эти времена удается добиваться определенного позитива. Состоялись конструктивные беседы глав правительств в апреле в Санкт–Петербурге и руководителей внешнеполитических ведомств на министерской сессии Совета государств Балтийского моря в июне в Калининграде. Растет объем товарооборота. Оптимистично выглядит ситуация с расширением межрегиональных связей, успешно развиваются межведомственные контакты.

Мы не ждем резких прорывов в наших отношениях, понимаем, что есть груз проблем, неуместных стереотипов, от которых необходимо избавляться. В конечном итоге мы хотели бы видеть в лице Латвийской Республики доброжелательного соседа, с которым нас будут связывать не только километры общих границ, но и общие интересы на позитивной платформе сотрудничества.

Вопрос: Не секрет, что в последнее время со стороны латвийских должностных лиц усилилась антироссийская риторика. В частности, министр обороны Артис Пабрикс даже заявил о существовании некой военной угрозы со стороны России. Также господин Пабрикс неоднократно обвинял Россию в активном использовании «мягкой силы» и попытках таким образом расколоть латвийское общество. Как бы Вы оценили такие высказывания?

В.Г.Титов: Приходится сожалеть, что подобные заявления исходят от столь ответственного должностного лица. Вряд ли сам министр всерьез верит в «российскую угрозу». Вообще неестественно, когда министр обороны начинает заниматься внешней политикой. Показательно, что на недавнем заседании правительства Латвии рассматривался доклад А. Пабрикса «Об анализе военных угроз» и в итоге премьер–министр В. Домбровскис оценил уровень таких угроз как «весьма низкий».

Что касается «мягкой силы», то все страны продвигают свои интересы и завоевывают авторитет в мире, используя в том числе ресурсы культурного влияния. Зачем нам «раскалывать латвийское общество»? Разве Москва поощряет Ригу к тому, чтобы здесь сохранялся институт неграждан, ущемлялись права ветеранов Великой Отечественной войны?

Вопрос: Глава МИД Латвии, будучи в Нью–Йорке, «на полях» Генассамблеи ООН выразил тревогу по поводу учений «Запад–2013». Целый ряд латвийских политологов утверждают, что в ходе упомянутых учений якобы отрабатывался сценарий оккупации стран Балтии.

В.Г.Титов: Тревоги ни на чем не основаны. Сценарий учений ни для кого не был секретом. Присутствовали наблюдатели стран–членов НАТО. Подозрения на счет «оккупационных» намерений России в отношении Латвии вообще за гранью здравого смысла. А вот предстоящие в начале ноября учения НАТО по статье 5 вашингтонского договора «Стэдфаст джаз» действительно могут вызвать вопросы. Если они не направлены на «отражение агрессии» от России, то уж не от Швеции и Финляндии ли собираются обороняться?

Вопрос: Латвийские должностные лица также выразили недовольство и готовящимся указом Президента России о материальной помощи ветеранам ВОВ. Какова позиция России в вопросе о поддержке ветеранов ВОВ?

В.Г.Титов: Указ о социальной поддержке ветеранов ВОВ, проживающих в странах Балтии, готовится. В этом нет ничего удивительного, ведь Латвия является одним из немногих европейских государств, которое не оказывает никакой финансовой помощи ветеранам антигитлеровской коалиции. Как известно, на сегодняшний день государственные дотации предоставляются лишь местным пособникам нацистов. Поэтому поддержка ветеранов Великой Отечественной — это наш моральный долг.

Проектом указа Президента Российской Федерации предполагается установить пожизненное ежемесячное материальное обеспечение ветеранам и инвалидам войны, вдовам военнослужащих, блокадникам Ленинграда и бывшим узникам концлагерей, которые не являются гражданами России.

Вопрос: Россия и на уровне МИДа, и на международных форумах и саммитах неоднократно выражала озабоченность положением русскоязычного населения. Есть ли какие–то позитивные подвижки в восприятии структурами Евросоюза этих проблем в Латвии и Эстонии?

В.Г.Титов: К сожалению, вынужден констатировать, что несмотря на систематические рекомендации европейских правозащитных структур, Брюссель крайне неохотно идет на диалог по гуманитарным темам, когда речь идет о странах–членах ЕС. В свою очередь отмеченные в докладах экспертов ОБСЕ, Совета Европы, ПАСЕ факты дискриминации и нарушения прав человека игнорируются официальными Ригой и Таллином.

Россия будет продолжать настойчиво сигнализировать о своих озабоченностях в этой сфере как на европейских, так и на международных площадках. Подвижки есть. В частности, уместно вспомнить критику верховного комиссара ОБСЕ по вопросам нацменьшинств К. Воллебека поправок к латвийскому Закону о гражданстве в части, касающейся автоматического присвоения гражданства детям неграждан, и позицию комиссара СЕ по правам человека Н. Муйжниекса в отношении важности предоставления негражданам Латвии права голосования на местных выборах.

Вопрос: Можно ли в обозримой перспективе ожидать обмена визитами между Латвией и Россией на высшем уровне? Имеется в виду на уровне президентов, премьеров, спикеров парламента и министров иностранных дел.

В.Г.Титов: Для осуществления визитов на высшем и высоком уровнях необходима очень тщательная, детальная проработка и адекватная этим мероприятиям атмосфера в двусторонних отношениях. Важно обеспечить результат, который работал бы на будущее нашего сотрудничества. В то же время наши министры иностранных дел достаточно регулярно общаются «на полях» многосторонних форумов. Продолжается работа по организации визита в Ригу патриарха Московского и всея Руси Кирилла по приглашению Президента Латвии А. Берзиньша. При наличии доброй воли и отказа от политики, основанной на стереотипах конца XX века, многое возможно.

МИД РФ
10 октября 2013 г.
http://www.mid.ru



Лебедев Сергей 11 окт 13, 21:04
+9 10

На Северном полюсе растет температура

По подсчетам экспертов, в Арктике сосредоточены богатейшие запасы углеводородов и других полезных ископаемых: до 13 процентов общемировых запасов нефти и треть запасов природного газа. Именно поэтому регион привлекает внимание не только исследователей-энтузиастов, но и целые государства, которые зачастую находятся за тридевять земель от этой зоны снегов и льдов.



Особое стратегическое значение Арктика имеет для России и Соединенных Штатов. Но в последние годы вызывает также повышенный интерес со стороны других региональных и внерегиональных государств: они видят в ней значительный источник биоресурсов, а также кладовую нефти и природного газа.

У нашей страны самая протяженная территория, непосредственно выходящая к арктическим морям. Россия имеет гораздо более значимые торгово-экономические, топливно-энергетические и военно-политические интересы в Арктике по сравнению с четырьмя другими государствами, относящимися к данному региону - Данией, Канадой, Норвегией и США.

Однако в силу объективных и субъективных причин Москва сократила свое военное присутствие в регионе, а вот арктические государства Североатлантического альянса постепенно его нарастили.

Вашингтон и его арктические союзники по НАТО не скрывают своих планов. В Брюсселе считают, что суммарная военная мощь блока должна гарантированно обеспечить ему военно-стратегические и торгово-экономические интересы в этой части земного шара - для этого следует превзойти региональный военный потенциал России. Остается в силе директива президента Джорджа Буша-младшего от 9 января 2009 года. В ней записано: «США имеют широкие и фундаментальные интересы безопасности в Арктическом регионе и готовы действовать там либо индивидуально, либо во взаимодействии с другими государствами с целью защиты указанных интересов». В директиве подробно названы меры по защите этих самых интересов: противоракетная оборона и средства раннего предупреждения, развертывание средств ВМС и ВВС для обеспечения стратегических морских перевозок, стратегическое ядерное сдерживание и военно-морское присутствие. Барак Обама, заметим, этой директивы не отменял.

Документы Пентагона свидетельствуют: Вашингтон рассматривает Арктику в качестве «нового стратегического поля сражений». Здесь, как указывается, по мере таяния арктических льдов, должна усиливаться военно-морская активность стран-членов НАТО, а также сохраняться высокий уровень присутствия вооруженных сил, от обычных до ядерных. Масштабы военных учений и маневров, проводимых государствами альянса в этом регионе, все время растут.

В ходе проведенных в 2012 году учений «Холодный ответ» было задействовано свыше 16 тысяч военнослужащих из 15 стран блока.

К военным играм все чаще стали привлекать вооруженные силы государств севера Европы, не входящих в НАТО, например, Швеции и Финляндии - последняя в натовских документах фигурирует как «привилегированный партнер». С 2007 года регулярными в регионе стали комбинированные военные учения под кодовым названием «Операция Нанук» с участием Дании, Канады и США. В 2009 году были проведены масштабные многонациональные учения «Верная стрела», в которых приняли десять государств НАТО и не входящих в него стран. В конце нынешнего лета запланированы очередные большие учения.

У всех этих «экзерциций» есть два общих знаменателя. Во-первых, они проходят в непосредственной близости от российских рубежей. Во-вторых, организуются под предлогом проведения разного рода «гуманитарных миссий», например, поисково-спасательных операций и операций по ликвидации последствий природных катаклизмов. Но в действительности решаются совершенно иные задачи: по минированию морских акваторий, контролированию воздушного пространства и высадке морских десантов на побережье. В регионе также укрепляются средства противолодочной обороны натовских государств и отрабатывается проведение воздушно-десантных операций.

Есть и другие факторы, оказывающие негативное воздействие на региональную военно-политическую ситуацию.

На постоянную основу переведена коллективная операция ВВС НАТО «Балтийское воздушное патрулирование», проводимая в воздушном пространстве Латвии, Литвы и Эстонии с марта 2004 года.

Самолеты блока, участвующие в ней, в частности, могут достигать российские военные объекты на Кольском полуострове. «Обкатку» в этой операции прошли самолеты из 16 стран-членов блока, то есть более половины его состава. Прошли модернизацию две радиолокационные станции средств предупреждения о ракетном нападении, размещенные в Гренландии под городом Туле и на севере Норвегии, обе они давно включены в глобальную американскую систему противоракетной обороны. Эти средства глубокого радиолокационного контроля позволяют «просматривать» почти полностью все приарктические районы Российской Федерации. К 2015 году должны быть завершены работы по повышению эффективности радара «Клиер» на территории Аляски. К тому же в пяти государствах Европы размещено тактическое ядерное оружие США: в общей сложности около 500 авиабомб. Это тоже нельзя сбрасывать со счетов при оценке ситуации в регионах северной Европы и Арктики.

Продолжается практика патрулирования арктических морей американскими атомными ракетными подводными лодками стратегического назначения с ядерным и обычным высокоточным оружием на борту, а также ударными атомными подводными лодками. Атомные субмарины США начали осваивать регион еще в пятидесятые годы прошлого столетия: первый подводный ракетоносец «Наутилус» прошел подо льдами Арктики в 1957 году. Американские ВВС и подлодки, выполняющие боевое патрулирование в зоне Северного Ледовитого океана, кроме ядерного обладают еще и высокоточным оружием в обычном снаряжении. Они, в случае развязывания военного конфликта, могли бы создать угрозу российским межконтинентальным баллистическим ракетам наземного и морского базирования, а также центрам управления и связи. Четыре такие субмарины были переоборудованы под доставку 154 крылатых ракет каждая. Судя по документам конгресса США, две из них находятся на постоянном патрулировании на ротационной основе и, вероятно, в арктических морях.

Россия знает, что ей следует делать в сложившихся условиях. Совершенствовать в регионе мощную группировку ядерных и обычных сил и средств, продолжать развивать морскую составляющую стратегических ядерных сил и полеты стратегической авиации в воздушном пространстве Арктики, возобновленные в августе 2007 года. Нужно создавать многоцелевые военно-морские группировки общего назначения, оснащенные высокоточным оружием большой дальности, обеспечивать надежность транспортных коммуникаций и охрану торговых и промысловых судов. Генеральный план развития российских Вооруженных сил до 2020 года позволяет добиться выполнения поставленных целей.

Есть и еще одна задача: парировать попытки стран-членов НАТО оказывать на Россию информационное давление в связи с ее деятельностью в Евроарктическом регионе. Не подлежат никакому обсуждению со странами Североатлантического блока вопросы размещения российских ядерных и иных вооружений на Кольском полуострове и в других регионах, прилегающих к Арктике и к зоне Балтийского моря.

Регион остается местом повышенной военной активности ведущих государств Североатлантического блока, в Вашингтоне все настойчивее предлагают «сделать Арктику высшим приоритетом НАТО».

Москва же считает, что Арктика и прилегающие к ней районы должны стать не «новым стратегическим полем сражений», а зоной делового сотрудничества.

Пока, как видим, точки зрения диаметрально противоположны.

Владимир Козин
– консультант директора
Российского института стратегических исследований
Специально для Столетия
11 июня 2013 г.
http://www.stoletie.ru



Лебедев Сергей 16 июн 13, 12:51
+38 14

О новой стратегии США в отношении Белоруссии

Весна 2013 года ознаменовалась поиском новой стратегии США на белорусском направлении. Белоруссия регулярно сталкивается с попытками вмешательства Запада в её внутренние дела. В марте 2012 года Минск демонстративно покинули послы всех стран Евросоюза. Формальным поводом стали обвинение дипломатических миссий Польши и Германии в весьма специфических связях с белорусской оппозицией и приведение в исполнение смертного приговора террористам, осуществившим взрыв в минском метро 11 апреля 2011 года, когда погибли 15 человек. Впрочем, Евросоюз явно переоценил эффект от своего демарша. А. Лукашенко публично выразился в том смысле, что Белоруссия ничего в своих подходах менять не станет и если послы хотят вернуться, то пусть возвращаются, а нет – пусть сидят дома. В западных столицах по этому поводу некоторое время пребывали в растерянности, а затем страны ЕС тихо, без шума вернули своих послов в Минск.



Неэффективным оказался и навязанный Белоруссии диалог в рамках программы «Восточное партнёрство». Попытки Брюсселя подкрепить «движение к демократии» в Белоруссии обещаниями призрачной финансовой помощи или подписанием эфемерных деклараций о сотрудничестве на манер ассоциации ЕС с Украиной в Минске интереса не вызвали.

Полностью неэффективной оказалась и политика санкций ЕС в отношении Белоруссии. Имея общую границу с Россией, а также будучи связанной с различными странами Евросоюза торговлей на миллиарды долларов (прежде всего с соседями – Литвой, Латвией, Польшей), Белоруссия практически не пострадала от санкций.

Не оправдались и давние надежды Запада дестабилизировать ситуацию в Белоруссии изнутри при помощи сети оппозиционных структур. Оппозиция, несмотря на значительное количество сторонников вхождения Белоруссии в ЕС, расколота и в основном сосредоточена на освоении поступающих из-за рубежа средств.

Когда стало окончательно ясно, что ни путём дипломатического давления, ни путём попыток спровоцировать волнения в Белоруссии смены режима не добиться, появились признаки того, что Запад нащупал новую стратегию в отношении Белоруссии и лично А. Г. Лукашенко. Основной упор стал делаться на тех трещинах, которые имеются в отношениях РФ и Белоруссии, а также слабостях Союзного государства России и Белоруссии.

Немалый интерес представляет в этом плане визит в Минск в январе 2013 года президента Джеймстаунского фонда Глена Говарда и аналитика того же фонда Влада Сокора. Вот уже три месяца белорусские СМИ – и оппозиционные, и правительственные - не перестают наперебой комментировать итоги встречи Г. Говарда и В.Сокора с А. Г. Лукашенко…

Джеймстаунский фонд был создан в США при поддержке ЦРУ в 1984 году. Его главной задачей является изучение ситуации и подготовка аналитических материалов о положении дел в государствах, которые в наибольшей степени интересуют США. В состав руководства Джеймстаунского фонда входят бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси и Збигнев Бжезинский.

В 80-90-е годы Джеймстаунский фонд активно занимался Восточной Европой и СССР, а после распада Советского Союза сосредоточился на положении дел в России. Повышенный интерес аналитики фонда проявляют к Северному Кавказу, а после избрания В. В. Путина на второй президентский срок – и к состоянию российской оппозиции в целом.

Чем же в связи с этим интересен десант Джеймстаунского фонда в Белоруссию?

Темы, затронутые на встрече представителей фонда с белорусским президентом, стали достоянием общественности благодаря интервью, данному В.Сокором сотруднику Немецкого фонда Маршалла Павлу Демешу.

Прежде всего, обращает на себя внимание появление совершенно иной тональности в оценках американских экспертов. Прекращение контактов с Белоруссией и лично с А. Г. Лукашенко, по их мнению, является ошибкой. Да, с демократией в Белоруссии большие проблемы, однако эту демократию, по их мнению, так быстро здесь не построить, надо продвигаться постепенно. Поспешное насаждение американских и европейских ценностей может дать отрицательный результат. Конечно же, Америке следует и дальше поддерживать процессы демократизации и либерализации в белорусском обществе, но в оценке нынешнего положения в Белоруссии на первый план следует выдвинуть принципиальную задачу сохранения белорусского суверенитета и недопущения дальнейшего сближения Белоруссии с Россией.

И опорой в борьбе с этой «угрозой» (углублением российско-белорусской интеграции) Джеймстаунский фонд предлагает сделать не только оппозицию. Послушаем господина В.Сокора: «Более чем за 20 лет независимости в Белоруссии возник настоящий политический и административный класс руководителей, от которого сильно зависит, чтобы страна оставалась суверенной». Вот на этот «класс руководителей» и следует опираться, чтобы внешняя политика Белоруссии стала «более сбалансированной и многовекторной».

На первом плане появляется задача поиска обходных путей воздействия на президента Белоруссии Александра Лукашенко, отказ от прямого давления на него. Выдвигается лозунг «Тот, кто нам мешает, тот нам и поможет». На вооружение взят тезис о том, что А.Г.Лукашенко является единственным гарантом сохранения Белоруссии, её защиты от «поглощения со стороны России». Представители Джеймстаунского фонда подчёркивают, что независимость Белоруссии - это «огромнейший исторический успех, который нам нужно сохранить и поддержать». В.Сокор говорит: «В ситуации, когда пытаются ограничить или подорвать суверенитет Белоруссии, нам нужно поддержать нынешнее руководство этой страны, это значит – и Президента Лукашенко, если он будет сопротивляться поглощению своей страны (Россией. – А.П.)».

В январской встрече с руководителем белорусского государства принимали также участие два других американских специалиста по Восточной и Центральной Европе - Януш Бугайский и Григорий Иоффе.

В. Сокор, Я. Бугайский и Г. Иоффе, эмигрировав в своё время в США из Белоруссии и Польши, обладают тесными связями с той частью белорусской правящей элиты, в которой преобладают сторонники «многовекторности» внешней политики. Например, долгое время представлявший Белоруссию в качества посла в Польше П. Латушко, впоследствии работавший министром культуры Белоруссии, а ныне являющийся послом в Париже, известен тем, что осуществил немало проектов, нацеленных на обособление и отдаление Белоруссии от России. Давним сторонником «многовекторности» белорусской внешней политики считается и бывший глава Президентской администрации, а ныне министр иностранных дел Белоруссии В. Макей.

В рядах оппозиции, конечно, возмутилась тем, что не они, а Лукашенко был назван главным защитником Белоруссии от «российской угрозы». Прозвучали призывы не менять «идеалы свободы и демократии» ради «меркантильного сотрудничества с последним диктатором Европы». Но, пожалуй, ещё более любопытна реакция некоторых государственных СМИ, которые принялись писать о том, что «хищные аппетиты российских олигархов», их стремление скупить всё за бесценок заставляют Белоруссию быть настороже и жёсткое отстаивание президентом Лукашенко белорусского суверенитета – залог того, что Белоруссия не будет поглощена Россией. Приводился по этому поводу и пример отказа А. Г. Лукашенко от введения единой валюты Союзного государства, на чём «настаивала российская сторона» (этот отказ, как оказалось, полностью поддержал и один из участников встречи Г. Иоффе).

А 27 марта в «Советской Белоруссии» (основной правительственной газете) появилась пространная статья Ф. Высоцкого «Поддерживать оппозицию в Белоруссии – контрпродуктивно», в которой идеи Джеймстаунского фонда получили самую высокую оценку. «Если… суммировать ощущения американских исследователей от интерпретации итогов январской встречи в Минске, выбравших честный путь личного участия в анализе происходящих политических процессов в Белоруссии, - пишет господин Высоцкий, - то надо сказать, что в этом смысле инициатива может быть сравнима с первой ласточкой, которая делает весну». И далее: «Настоящие учёные… будут всё чаще приезжать в Минск, другие города, чтобы… прикоснуться к реалиям жизни и делать из этого честные и объективные выводы».

Вопрос о том, имеет ли шанс новая стратегия США на белорусском направлении оказаться более эффективной, чем прежние попытки добиться «смены режима» в Белоруссии прямым давлением и подрывными акциями, пока что остаётся открытым, но существенно уже то, что такой вопрос возник и требует ответа.

Алексей Полозов
19 апреля 2013 г.
http://www.fondsk.ru



Лебедев Сергей 19 апр 13, 21:34
+36 20

Зачем МВФ рушит финансовую систему мира и что он будет делать дальше

Сегодня много говорится о причинах, вынудивших МВФ и власти Евросоюза сделать то, что они сделали - провести конфискационную реформу. Но есть несколько вопросов, которые представляются принципиально важными, которые хотелось бы обсудить отдельно.



Первый из них - кто же всё-таки был инициатором сего кошмарного действа? Мне кажется, что это МВФ - и вот почему. В рамках раскладок в Западном мире (который сегодня контролирует практически весь Земной шар, но сам по себе достаточно ограничен), МВФ - очень важная организация, поскольку является «хранителем» правил этого мира, впервые утвержденных еще Бреттон-Вудскими соглашениями 1944 года. Сами правила несколько раз серьезно менялись, но база их и влияние МВФ остались непоколебимы.

А вот Евросоюз - это просто одна из организаций, действующих а рамках этих правил, быть может, одна из сильнейших, но, все-таки не уполномоченных менять правила. Тем более, такие сильные, как «священное право частной собственности». И хотя эти правила нарушаются повсеместно, однако каждый раз находятся серьезные оговорки, которые позволяют трактовать такие события как отдельные исключения, на которые правила не действуют (например, конфискуются деньги, происхождение которых не нравится «сильным мира сего»). И по этой причине я не верю, что ЕС мог себе позволить такие фокусы - тут явно не обошлось без прямого участия МВФ.

Вопрос второй. Его уже обсуждали, но имеет смысл и повторить. Зачем МВФ такое грубое, «системное» нарушение собственных базовых правил? Зачем рубить сук, на котором они сами сидят? Ответ здесь простой: это имеет смысл только в том случае, если сохранить нынешнюю банковскую систему просто невозможно. Поскольку её активы на самом деле уже давно ничего не стоят, а вот пассивы (обязательства, в том числе, перед клиентами) сохранились в полном объеме. Иными словами, вернуть их все равно невозможно, и дело только в том, как их списывать. В этом смысле вариант Кипра вполне можно считать пробным вариантом - посмотреть, как будут реагировать участники процесса, насколько сильным будет сопротивление, будут ли иски и какие.

При этом, естественно, неявным образом подразумевается, что фокус с конфискацией будут повторять и в других странах. И некоторые из них уже почувствовали, чем дело пахнет. Так, глава МИД Люксембурга Жан Ассельборн обвинил Германию в том, что она попытается достичь гегемонии в еврозоне, диктуя Кипру его политику в банковском и финансовом секторе. Об этом сообщает Reuters.

По словам Ж. Ассельборна, "Германия не в праве решать, какой модели должны придерживаться страны Евросоюза". Глава внешнеполитического ведомства герцогства подчеркнул, что "нельзя допустить, чтобы под видом исключительно технических вопросов финансовой политики перекрывали воздух другим странам". И хотя, как мы уже разобрались, инициатором процесса был именно МВФ, а не Германия, апелляция к Германии тоже имеет смысл. Дело в том, что Германия явно хочет выстроить все страны ЕС в рамках «вертикали власти», при которых «особые» финансовые отношения с «третьими» (то есть не членами ЕС) странами возможны только через Брюссель или (что даже лучше) через Берлин.

Именно по этой причине ЕЦБ запретил Латвии принимать уходящие с Кипра российские деньги, передает латвийское радио MIX FM со ссылкой на информированные источники. "Нашим латвийским друзьям было ясно сказано - если вы хотите присоединиться к еврозоне, вы не должны обеспечивать приют российским деньгам, утекающим с Кипра", - передает радиостанция слова представителя центрального банка одной из стран еврозоны. Разумеется, Латвия, у которой даже права голоса в ЕС нету, тут же начала оправдываться, тем более, что она собирается вводить на своей территории евро (большего идиотизма трудно себе сегодня представить!), но суть процесса от этого не меняется.

Впрочем, англосаксонские страны, которые к центру финансовой системы мира, безусловно, ближе, более откровенны. Так, Новая Зеландия и Канада, как мне сообщили, уже открыто пишут в своих бюджетах, что спасение проблемных банков (то есть, практически всех) будет осуществляться за счет денег их вкладчиков. Так что иллюзий уже никто питать не должен.

Ну и третье. Разрушить-то МВФ свою собственную систему разрушил, а вот что взамен? И вот это самое интересное! Никаких предложений о том, как должна выглядеть система никто не приводит, как будто можно разрушит старое, не создавая новое. Выглядит это достаточно страшно, поскольку хаос хуже любой, даже самой плохой системы. Но и эту ситуацию можно объяснить, поскольку МВФ уже явно не уполномочен разговаривать на эту тему, а альтернативы просто нет. Иными словами, понимание того, что новая система нужна, уже есть, а вот с кем и как, в рамках каких процедур ее обсуждать, ни у кого никакого понимания нет.

И вот это - главная проблема современности.

Михаил Хазин
РРодился в 1962 г. В Москве.
Окончил Механико-математический факультет МГУ. Экономист, публицист.
Президент компании экспертного консультирования «Неокон».
В 1997 – 2001 гг. совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию
современного экономического кризиса. Сайт - worldcrisis.ru
1 апреля 2013 г.
http://www.odnako.org



Лебедев Сергей 1 апр 13, 22:06
+32 19

Европа: время переоценки ценностей

События, развернувшиеся в странах Европейского союза после начала мирового финансового кризиса, можно без преувеличения назвать гуманитарной катастрофой. Правда, не по экономическим показателям, которые по-прежнему высоки. Катастрофой для жителей Евросоюза стал крах привычного им мира, разрушение казавшегося естественным социального партнерства государства и общества, общества и капитала.



Масштабы падения социальных стандартов в Европе действительно впечатляют…

27% европейских детей моложе 18 лет находятся под угрозой бедности и социальной изоляции. При этом в Ирландии этот показатель составляет 38%, в Венгрии – 40%, в Латвии – 44%, а в Болгарии – 56%. (1) ЮНИСЕФ приводит еще более страшную цифру: 72,6% румынских детей живут в нужде. (2) По данным Евростата за 2011 год, 120 миллионам жителей, или 24,2% населения, стран ЕС грозит бедность и утрата социальной обеспеченности. В 2010 году этот показатель охватывал 23,4% жителей. (3)

В бедности живут около 670 тыс. жителей Литвы, 10% из которых - работающие. 22% из них - "в абсолютной бедности". По данным опроса, проведенного в 2010 г. компанией Baltijos tyrimai, 10% литовцев голодает. Хуже всего оценивают свое материальное положение семьи, проживающие в районных центрах или маленьких городках. Более чем половине проживающих тут семей денег не хватает на питание и одежду. (4)

За последний год в Великобритании вдвое увеличилось количество получателей бесплатной еды. Новые суповые кухни открываются каждые три дня. Количество британцев, живущих за чертой бедности, вот-вот перевалит за 13 млн. Многие английские женщины вынуждены питаться через день, поскольку в семье всё съедают дети. (5)

Объемы продовольственной помощи, поступившей в Эстонию в 2012 г. от ЕС, стали рекордными: 2571 тонна сухих продуктов (макарон, круп, муки, сахара и т.п.) и 590,8 тысячи литров рапсового масла на общую сумму в 2,2 млн. евро. Помощь планируется распределить среди 129,5 тыс. человек при населении страны в 1,29 млн. человек. (6)

Связанная с католической церковью крупная благотворительная организация «Каритас» делает вывод, что бедность в Испании «стабилизировалась и стала хронической». Если в 2007 году бесплатными обедами и продуктовыми пайками «Каритас» регулярно пользовались 400 тыс. человек., то в 2010 г. их число увеличилось до 950 тыс. (7) Причем, если ранее проблема касалась, главным образом, семей иммигрантов, сейчас бедность пришла в дома коренных испанцев трудоспособного возраста.

В настоящее время в странах Европы более 80 млн. бездомных при населении в 501,1 млн. человек. То есть около 16% граждан ЕС не имеют крыши над головой. “С тех пор как разразился кризис, – говорит сотрудник бельгийской службы экстренной медицинской помощи, а может быть, и даже чуть раньше, положение бездомных сильно ухудшилось. Мы находим на улицах много лиц, приехавших сюда из Франции, Испании, Нидерландов”. (8)

Деградирует система здравоохранения. Например, в больницах Британии за 4 года умерло от голода 1165 человек. Daily Mail отмечает, что только в 2011 году 43 пациента умерли от недоедания, 291 умерли в состоянии сильного истощения, а число выписанных из больниц в состоянии истощения пациентов удвоилось и составило 5558. (9)

Маленькие трагедии

За лавиной цифр и экономических показателей легко не заметить судьбы отдельных людей. А ведь за каждой единицей из этих миллионов - трагедия человека.

Эстонская мама: «Я сама работаю, а получаю минимум. Квартира очень дорогая, еле-еле прожили зиму и скоро опять зима. Сегодня моим детям говорила, чтобы экономили и не ели много булки, потому что уже кушать нечего и надо на пару дней ещё растянуть…. Мне стыдно, я живу в европейском государстве, а не в Африке. Мне стыдно, что я работаю и не могу трусы купить детям, только по две пары у них, да и то уже с дырочками. Боюсь, уже школа начинается скоро. Придётся идти в социальный отдел и протягивать руку за помощью, может быть, помогут. Мне уже 41 год, и никогда так я не жила, как сейчас живём, одним днём, а завтра как бог на душу положит…» (10)

Та же благотворительная организация «Каритас» приводит многочисленные примеры безысходной бедности. «Женщина 56 лет, живет вместе с двумя детьми и двумя внуками, семи и трех лет. Дети не имеют работы и права на пособие. Сама она может рассчитывать на помощь в размере 426 евро (срок действия заканчивается в конце ноября). Квартплата составляет 276 евро.

Пожилая женщина (74 года), получает пенсию в 340 евро, живет со своим больным сыном 50-ти лет.

Женщина, разведенная, с четырьмя детьми в возрасте 16, 11 лет, а также 4 и 3 года, работает уборщицей за зарплату в 434 евро, из них 410 евро уходит на жилье».

Под угрозой потери работы и социального статуса стремительно растет в Европе число заболеваний депрессией и самоубийств. С момента начала экономического кризиса рост числа самоубийств составил от 5% до 17%. В Британии число людей, которые свели счеты с жизнью, выросло на 10% - до 6,75 самоубийства на 100 тысяч жителей, в Греции - на 40%. В 2011 году Би-би-си провела исследование медицинских учреждений и обнаружила, что во время финансового кризиса врачи выписали на 40% больше рецептов на антидепрессанты, чем в предыдущие годы. (11)

В отчаянии люди оказываются на грани сумасшествия. Так, 44-летняя жительница Испании готова продать одну из почек, часть печени, роговую оболочку глаза и одно легкое, чтобы собрать деньги на оплату квартиры. Главное, по ее мнению, – будущее дочери, своя же жизнь потеряла для нее какую-либо ценность. Муниципалитет Валенсии пошел ей навстречу и согласился уменьшить квартплату до 400 евро, но она не в состоянии платить и такие деньги, потому что ее пособие составляет лишь 426 евро в месяц. В довершение ко всему она еще и инвалид, так что выбор работ для нее сильно ограничен. Ее 22-летняя дочь-студентка получает совсем маленькую пенсию за отца, который умер два года назад. (12)

В марте 2013 г., буквально на днях, скончался 36-летний Пламен Горанов, который 20 февраля совершил акт самосожжения у здания мэрии города Варны в знак протеста против повышения цен на коммунальные услуги. Это стало третьим случаем самосожжения после начала акций протеста в Болгарии. (13)

Заместитель директора британского Центра психического здоровья Энди Белл считает, что психическое здоровье не только безработных, но и тех, кто еще не потерял свое место, но живет в страхе, боясь увольнения, превратилось в крупную социальную и медицинскую проблему.

Ответ правительств населению

Вместо мер социальной защиты, более справедливого перераспределения доходов и спасения наиболее уязвимых слоев населения правительства стран Евросоюза и руководство общеевропейских структур проводят жесткую неолиберальную политику. Бюджет ЕС на 2013 год сокращен на 2,2% и сведен с дефицитом в 50 млрд. евро. Бюджетная политика стран ЕС такова, что социальные проблемы будут только усугубляться.

В конце сентября 2012 г. правительство Испании представило проект закона о бюджете на 2013 г. и сформулировало Испанскую стратегию экономической политики. Секвестр предусмотрен в размере 8,9% - это притом, что в 2012 г. бюджет Министерства экономики уже был сокращён на 19%, образования – на 21,2%, финансов – на 22,9%, развития – на 34,6%, иностранных дел и сотрудничества – на 54,4%. В 2013 г. больше всех потеряет Министерство здравоохранения – 22,6%. Полностью отменены пособия при рождении ребенка. А безработица в Испании уже превысила 24% (среди молодежи – 50%). (14)

Под давлением ЕС правительство Греции провело ряд секвестров бюджета и повышение налогов. В частности, на 3 года заморожена зарплата служащих бюджетной сферы, на 10% сокращены пособия бюджетникам, на 30% - выплачиваемой на Пасху и Рождество 13-й и 14-й зарплат, предусмотрено постепенное повышение пенсионного возраста до 63-67 лет, на 2% повышена ставка НДС, а также акцизы на спиртные напитки и табачные изделия. При этом с 2009 г. безработица выросла в 3 раза (среди молодежи она составляет 57%) (15), 22,9% греков живут ниже уровня бедности, реальные доходы домохозяйств упали на 17%, но налоги на работающих, самозанятых, на мелкий и средний бизнес в 2013 г. должны подняться на 42%. (16)

Не первый год происходят сокращения бюджета Великобритании. В 2010 г. расходы на социальную сферу были сокращены на 17 млрд. фунтов стерлингов. За счет сокращения бюджета на 2012 г. 750 тыс. семей перестали получать пособия на детей, в результате замораживания и урезания налоговых льгот по возрасту ухудшилось положение 4,4 млн. британских пенсионеров. (17)

Одновременно с октября 2008 г. по декабрь 2011 г. помощь государств-членов Евросоюза банкам составила 1,6 триллиона евро. Это достигает 13% ВВП стран ЕС. Большая часть этих средств (67%) была предоставлена в виде государственных гарантий финансирования банков. Число миллионеров в странах ЕС постоянно растет. Например, в Германии за 2011 г. число людей, чье состояние превышает один миллион долларов, увеличилось на 8%. Количество миллиардеров в Германии в 2010 г. составило 103 человека. Годом ранее в ФРГ насчитывалось 99 миллиардеров.(18)

Очень красноречивый штрих: когда Британия сокращала бюджет, урезая социальные программы, финансирование королевского дома осталось на прежнем уровне.

Кто-то полагает, что Германия и Британия – высокоразвитые страны, где растёт благосостояние всего населения. Это далеко не так. Финансовый план Германии предполагает экономию 80 млрд. евро до 2014 года. Предполагается сократить число профессиональных солдат на 40 тыс., рассмотреть возможности постепенно избавить от воинской обязанности еще 60 тысяч выпускников-призывников. Экономия ударит и по госслужащим: после реформы будут отменены рождественские бонусы для них — на этом госбюджет сбережет до 2,5% от фонда заработной платы. К 2014 году правительство Германии планирует сократить 10 тысяч рабочих мест в госсекторе. (19) 12,8 миллиона человек, или 15,8% взрослого населения Германии, грозит бедность. В Германии детская бедность имеет большие масштабы, чем в целом ряде других промышленно развитых стран. По данным ЮНИСЕФ, в бедности живут 8,8% немецких детей. Этот показатель не намного лучше и в других «флагманах» Евросоюза: Британия – 5,5%, Франция – 10,1%. Хуже обстоит дело только в кризисных странах и государствах Восточной Европы.

Кризис как ресурс развития

Сегодня на наших глазах происходит разрушение европейского проекта социального партнерства, который, в отличие от американской экономической модели жесткого капитализма, был чрезвычайно привлекательным. Новый старт экономическому развитию Евросоюза, видимо, невозможен без глубокого анализа причин возникшего кризиса, переоценки ценностей, переосмысления идеологических основ существования Европы и поиска новых моделей взаимодействия с остальным миром.

Коренной причиной тупика, в который попал Евросоюз, является вовлечение Европы в проект «большого Запада» в роли сателлита США. В конечном итоге это обусловило и возникшие сейчас перед ЕС экономические проблемы. Речь не только о неолиберальных догмах, наращивании долгов и отрыве финансовой сферы от реального сектора экономики. Участвуя в авантюрах США на Ближнем Востоке, в СНГ, в Юго-Восточной и Центральной Азии, Европа дестабилизировала ситуацию вблизи своих границ и по сути своими руками создала угрозы собственной энергетической безопасности, экономическому и демографическому развитию. Конечно, переосмысление отношений с соседями станет настоящей идеологической ломкой для европейских элит, но делать это всё равно придется.

Больной европейской экономике требуется не только повышение финансовой и бюджетной дисциплины, но и коренная перестройка экономической политики с целью улучшения доступа к ресурсам, либерализации торговли, обмена технологиями, реиндустриализации, углубления промышленной кооперации с развитыми государствами Евразийского континента. Создание единого пространства экономического сотрудничества «от Лиссабона до Курил» за счет снижения конкуренции, устранения тарифных и нетарифных барьеров, создания новых транспортных коридоров способно обеспечить рост европейской экономики и в конечном итоге воссоздать европейскую модель социального государства для своих граждан.

Европейские ценности – это социальная справедливость, поддержка слабых и незащищенных, солидарность, гарантия фундаментального права на жизнь, высокий уровень культуры и образования, а отнюдь не «продвижение демократии» в Сирии и Ливии, ювенальная юстиция и гей-парады. И эти ценности достойны того, чтобы сохраниться.

---------------------------------------------------------------------------------------
(1) http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-26022013-AP/FR/3-26022013-AP-FR.PDF.
(2) http://www.alleuropa.ru/nischie-deti-bogatoy-germanii.
(3) http://www.alleuropa.ru/chetverti-naseleniya-stran-es-grozit-bednostj.
(4) http://regnum.ru/news/1283510.html?forprint.
(5) http://topwar.ru/22574-sshe-so-stolicey-berlinom-vyhod-dlya-golodayuschey-evropy.html.
(6) http://rus.delfi.ee/daily/estonia/estoniya-2011-v-nekotoryh-semyah-deti-na-obed-edyat-tolko-listya-s-derevev.d?id=49537901.
(7) http://www.alleuropa.ru/ispaniya-bezdenezhje-vozvraschaetsya-vpriprizhku.
(8) http://ru.euronews.com/2010/01/06/european-anti-poverty-campaign-stresses-collective-approach/.
(9) http://varjag-2007.livejournal.com/4408202.html.
(10) http://sapiens.by/estonskie-bloggery-v-strane-gumanitarnaya-katastrofa-golodayut-deti.
(11) http://www.bbc.co.uk/russian/society/2011/07/110708_suicide_europe_rise.shtml.
(12) http://www.kp.ru/daily/25983/2915826/.
(13) http://aboutvarna.ru/newsdesk_info.php?newsdesk_id=11952.
(14) Яковлев П.П., доктор экономических наук, руководитель Центра иберийских исследований Института Латинской Америки (ИЛА) РАН «Европейский кризис в зеркале Испании».
(15) http://www.touteleurope.eu/fr/actions/social/emploi-protection-sociale/presentation/comparatif-le-taux-de-chomage-dans-l-ue.html.
(16) http://www.liva.com.ua/drama-greece.html.
(17) http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2012/03/120321_uk_osborne_budget.shtml.
(18) http://nashmir.kz/news/v-germanii-uvelichilos-chislo-millionerov.
(19) http://www.efedorov.ru/node/1057.

Ольга Щедрова
21 марта 2013 г.
http://www.fondsk.ru

Лебедев Сергей 25 мар 13, 11:15
+29 26
Темы с 1 по 10 | всего: 16
Запомнить

Последние комментарии

Леонид Губанов
Сергей Дмитриев
Гарий Щерба
Пора давно уж надо братьса ПУТИНУ за Татарстан......!!!!!!!!
Гарий Щерба Раис Сулейманов: влияние Турции в Татарстане
Андрей Борсаков
andre
виталий полиэктов
Виктор ! Куда уж циничнее ! Все может изменится !
виталий полиэктов Иран: стратегия «экономики сопротивления»
Виктор Онегин
виталий полиэктов
Эдуард Филиппов
Игорь Костоглод