Лебедев Сергей предлагает Вам запомнить сайт «Российские тенденции»
Вы хотите запомнить сайт «Российские тенденции»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Поиск по блогу

Основная статья: Джон Керри

Закрытие почетных консульств РФ в США стало ответом на препятствия в деятельности ЦРУ

Закрытие российских консульств в Калифорнии, Юте, Миннесоте, Флориде и Пуэрто-Рико, по версии Госдепа, является ответом на препятствование деятельности американских дипломатов в России. В чем-то Госдеп прав: в России действительно стали ограничивать деятельность американской разведки, чрезвычайно расслабившейся после окончания предыдущей холодной войны.



Аккредитации отозваны у пяти из шести российских почетных консулов, уцелел почему-то только консул в Колорадо. Все эти люди – граждане США, причем не обязательно российского происхождения (так, консул в штате Юта, в Денвере – американец Росс Батлер). Многие из них занимаются не столько консульскими вопросами, сколько гуманитарными проектами или благотворительностью. К примеру, Наташа Оуэн (Черкасова) не только первая в истории русская женщина – почетный консул (на Гавайях с 1998 года), основатель Международного благотворительного фонда «Дети России», который помогает онкологическим больным. Российский МИД в принципе придерживается стратегии назначать почетными консулами не бизнесменов, как это принято у большинства развитых стран, а представителей гуманитарной сферы. Один из наиболее известных примеров – почетный консул РФ в Княжестве Монако Екатерина Семенихина, глава благотворительного Фонда культуры «Екатерина» и Русского культурного центра в Монте-Карло.

Функции почетных консулов серьезно урезаны по сравнению с официальными консульскими отделами посольств и представительств. В первую очередь они не могут выдавать документы строгой отчетности, то есть паспорта и визы, а могут лишь ходатайствовать об их предоставлении или оказывать консультационные услуги. Также они выступают ходатаями перед страной пребывания, поскольку в подавляющем большинстве случаев являются ее гражданами. Они не состоят на официальной дипломатической службе и не получают зарплату, но могут, по договоренности с посольством и МИДом, оставлять себе часть консульских сборов. Точно так же они не могут выдавать некоторые виды специфических справок, требующих нотариального подтверждения, например так называемые свидетельства жизни, которые требуются для оформления завещания или получения наследства.

Фактически их единственная привилегия в стране пребывания – дипломатический паспорт и экстерриториальность транспортного средства, на которое устанавливается дипломатический номерной знак – и о парковке можно не волноваться (впрочем, в Соединенных Штатах, особенно в Вашингтоне, парковочная полиция считает своей священной обязанностью засыпать российское посольство штрафами, а потом увлеченно судиться). При этом почетный консул не располагает доступом к финансам посольства и должен организовывать мероприятия в своем округе на собственные средства (это, кстати, одна из основных причин того, почему это звание получают люди не бедные). Наконец, почетный консул не обладает дипломатическим иммунитетом.

Другое дело, что деятельность почетных консулов все-таки подчинена официальному консулу или даже непосредственно послу. Таким образом, институт почетных консулов остается политическим, все-таки их работа – представлять интересы государства. В редких случаях почетные консулы становятся чуть ли не единственными представителями в стране пребывания. Например, ЮАР имеет дипломатические отношения примерно с 200 странами, но полноценные посольства работают только в 80 из них. В то же время у ЮАР по девять почетных консулов в США и Италии, еще шесть в Германии, все распределены по крупным городам.

Еще в 2013 году Вашингтон заблокировал программу ознакомительных поездок американцев в Россию, которую пыталось организовать Россотрудничество. Это был урезанный аналог американской программы 90-х годов, когда молодые люди и подростки из России и стран бывшего СССР приглашались в США «просто пожить». Оказалось, что это достаточно эффективный пропагандистский ход, в результате которого у целого поколения целевой социальной группы формировалось устойчивое положительное отношение к США, к американским ценностям и образу жизни. Попытка же Россотрудничества организовать что-то подобное была пресечена крайне жесткими методами, в том числе через запугивание потенциальных участников допросами в ФБР. Так что нельзя исключать, что против теперь уже бывших почетных консулов РФ теперь будут возбуждаться уголовные дела.

В посольстве США в Москве утверждают, что почетные консульства были закрыты в качестве «ответной меры» на «российское вмешательство» в американскую «дипломатическую и консульскую деятельность в России». Пресс-секретарь посольства Уильям Стивенс также заявил, что «в России происходит широкое притеснение американского персонала». В частности, американская сторона ссылается на закрытие в сентябре 2015 года Американского центра посольства США при Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы. Официальный представитель Госдепартамента Марк Тонер, чье ведомство стало инициатором этого решения, также назвал действия Вашингтона лишь ответом на поведение Москвы – закрытие 28 американских объектов по всей России. Стивенс тоже упоминал эти самые «28 центров по всей России», которые закрылись после того, как сотрудникам посольства был закрыт доступ к работе Американского центра. А еще раньше была закрыта крупнейшая американо-российская программа образовательных обменов FLEX (Future Leaders Exchange Program), с которой, собственно говоря, все и началось.

На официальной дипломатической деятельности все это никак не скажется, что подчеркивают и в Госдепе. В то же время Тонер продолжает угрожать: «Мы готовы принять дополнительные соответствующие меры, если попытки помешать нашей дипломатической и консульской работе в Москве будут продолжаться». Российская сторона вынуждена реагировать. Пресс-секретарь российского посольства в Вашингтоне Юрий Мельник заявил, что «Москва рассматривает варианты практического ответа на эти действия».

Подобные стычки имеют свойство раскручиваться самостоятельно. Не совсем понятно, почему американская сторона ждала четыре месяца, чтобы ответить на закрытие Американского центра в Москве и почему в качестве мишени были избраны почетные консулы – американские же граждане. Конечно, ликвидация почетных консульств осложнит не только гуманитарную и благотворительную работу, но и рутинную деятельность консульского характера. Это как минимум странное решение со стороны американских властей, поскольку никаких практических выгод из него извлечь невозможно.

Но в общем контексте все выглядит очень даже логично. Совсем недавно американские спецслужбы инициировали расследования за пределами своей территориальной юрисдикции – в Европе, где усердно ищут «российских агентов влияния» в оппозиционных политических партиях и движениях. Шпиономания в США в отношении «российских спецслужб – наследников жуткого КГБ» раскручивается темпами, близкими к временам маккартизма. Под раздачу, кстати, чуть было не попал даже актер Стивен Сигал – как раз после того, как распространился слух о его возможном назначении почетным консулом РФ. В Москве пришлось специально опровергать эту информацию, поскольку ничего хорошего дальнейшее развитие событий Сигалу не обещало.

Это все, конечно, не классическая высылка дипломатов или принудительное прекращение визы, что превращает сотрудника в персону нон грата. Но этот процесс тоже идет, просто он менее заметен для широкой публики, и большинство «шпионских» историй традиционно остаются «под ковром». Другое дело, что в последние полтора года ФБР и Госдеп стали злоупотреблять публичностью, вынуждая российскую сторону принимать столь же публичные ответные шаги.

Не совсем понятно, в чем именно, кроме закрытия Американского центра, выражается «широкое притеснение» американских дипломатов в Москве. Они как ходили на все статусные мероприятия, как к себе домой, так и ходят. Сотрудники посольства, включая штатных работников разведывательного сообщества, регулярно читают лекции в профильных российских учебных заведениях, организуют семинары, «вечера встреч» и прочие полезные мероприятия. Разве что чаще стали оглядываться на улице и проезжать на красный свет.

Другое дело, что «режим тотальной открытости» для сотрудников посольства в Москве действительно постепенно сворачивается, что неприятно удивляет Госдеп. За предыдущие годы (особенно 90-е) они привыкли проникать везде, куда хотят, а в некоторых случаях – вести себя как хозяева. Особенно это было видно как раз в гуманитарной сфере, в первую очередь образовательной. К примеру, сотрудники посольства США в Москве очень увлекались общением со студентами МГИМО и Дипломатической академии, РУДН, РГГУ, Академии управления, а в последнее время еще и специфических технических вузов, потенциально связанных с проблемами Арктики и Мирового океана. Активно поддерживались контакты и с преподавателями. Логичное для любого государства свертывание подобного безобразия было воспринято в Вашингтоне и в нескольких известных зданиях в штате Вирджиния как вторжение на уже давно освоенную и частично засеянную территорию. В обстановке жесткой информационной войны это действительно стало потерей серьезного рычага влияния, той самой «мягкой силы», которую привыкли использовать в полный рост. Вот и последовал симметричный ответ. Мистер Батлер в Денвере больше не будет организовать детские праздники с девушками в кокошниках, а Наталья Оуэн – собирать деньги на больных раком детей.

Москва теперь вынуждена ответить, и далее этот маятник закрытий и высылок будет качаться уже самостоятельно, пока у кого-нибудь нервы не выдержат. Нельзя сказать, что это нормальная дипломатическая практика. Это методы холодной войны, которую США, по их собственным заверениям, против России не ведут. Ну тогда и Москва не ведет. А защищает свою государственную безопасность.

Евгений Крутиков
23 января 2016 г.
http://www.vz.ru



Лебедев Сергей 25 янв 16, 16:53
+5 2

От Женевского коммюнике до Резолюции 2254

Резолюция 2254 по содержанию почти не отличается от Женевского коммюнике, принятого три года назад. Две самые мощные военные державы высказались в поддержку Сирийской Арабской Республики, тогда как империалисты, и в первую очередь Франция, продолжают вынашивать мечту о свержении власти силой. Однако мир за последние несколько лет изменился, и новое соглашение будет трудно заблокировать, как это было сделано в 2012 г.


Встреча с госсекретарём США Джоном Керри
и Министром иностранных дел России Сергеем Лавровым



Отношения между Вашингтоном и Москвой


Соединённые Штаты и Россия во второй раз приходят к согласию и согласовывают мирный план по Сирии.

В первый раз это произошло на Женевской конференции в июне 2012 г. [1]. Тогда речь шла об установлении мира в Сирии и на всём Ближнем Востоке путём разделения региона на зоны влияния [2]. Однако это соглашение было саботировано госсекретарём Хиллари Клинтон и командой «либеральных ястребов» и «неоконсерваторов». Менее чем две недели спустя, Франция созвала конференцию «Друзей Сирии» [3] и возобновила войну против Сирии, начав операцию «Вулкан в Дамаске - землетрясение в Сирии» [4]. В 2013 г. на Украине был совершён государственный переворот. Оба события привели к почти полному прекращению дипломатических отношений между Вашингтоном и Москвой.

Во второй раз это было во время встречи в Кремле Джона Керри с Владимиром Путиным в декабре 2015 г. [5]. После этой встречи сразу состоялось собрание Верховной комиссии сирийской оппозиции, была принята резолюция 2253 [6], запрещающая финансирование Аль-Каиды и Даеш, и 2254 [7], придавшая усилиям, сделанным в Женеве и Вене в отношении Сирии, официальный характер. К всеобщему удивлению Верховная комиссия оппозиции главой делегации избрала бывшего Премьер-министра Рияда Хиджаба, члена БААС. Во избежание неправильной трактовки госсекретарь Джон Керри заявил на встрече в Кремле, что мнение Соединённых Штатов о президенте Ассаде не скажется на выборах в Сирии, а на заседании Совбеза он подтвердил, что «политический процесс заключается не в выборе между Ассадом и Даеш, а в переходе от войны к миру».

Ещё до кремлёвского саммита начался вывод иранских военных советников.

Россия действовала в соответствии с Женевским коммюнике. Последнее предусматривает введение представителей оппозиции в правительство национального единения САР. Желая доказать, что борьба ведётся против террористов, а не против политических оппонентов, хотя и вооружённых, Россия заключила соглашение со Свободной сирийской армией и её спонсором – Францией. И хотя эта армия никогда не имела того значения, которое ей придавали западные СМИ, и она после 2013 г. приказала долго жить, 5000 боевиков, неизвестно откуда явившихся, теперь сотрудничают как с российской армией, так и с правительственными войсками Сирии, и воюют против Аль-Каиды и Даеш. Картина тем более удивительная, если учесть, что ССА мыслилась для военных операций на юге, а теперь воюет на севере страны.

После саботажа решений Женевской конференции, состоявшейся в июне 2013 г., утекло много воды. Некоторые персонажи были нейтрализованы, и соотношения сил коренным образом изменились.

Президент Обама, кажется, снова взял власть и закрыл проект «Арабская весна». Ему удалось последовательно избавиться от генерала Дэвида Петрэуса (в ноябре 2012 г. он был арестован, и на него даже надели наручники), Хиллари Клинтон (в январе 2013 г.) и генерала Джона Аллена (уволен с должности в октябре 2015 г, то есть ровно 2 месяца назад). Он также очистил свою администрацию, включая Совет национальной безопасности, от Братьев-мусульман. Однако в ООН вторым номером остаётся Джеффри Фелтман. Он разработал план полной и безусловной капитуляции Сирии и препятствовал мирным переговорам по Сирии, рассчитывая на поражение Сирийской Арабской армии [8].

В июне 2013 г. Белый Дом вынудил катарского эмира Хамада аль-Тани отречься от власти, а его Премьер-министра - уйти из политики [9]. Однако последний становится сопредседателем Brookings Intitution Doha, а новый эмир Тамим осуществлял финансирование Братьев-мусульман и их террористических организаций вплоть до кризиса дипломатических отношений со своим саудовским соседом в марте 2014 г. [10].

Несмотря на предостережения Разведывательного управления МО США (DIA), команде Петрэуса удалось в середине 2014 г. нарастить численность организации под названием «Исламский эмират в Ираке», созданной ещё в 2004 г. полковниками Джеймсом Стилом и Джеймсом Коффманом и послом Джоном Негропонте. Они использовали эту структуру для проведения этнических чисток и последующего раздела страны. Эта операция была поддержана рядом государств ( Саудовская Аравия, Кипр, Объединённые Арабские Эмираты,, Франция, Италия, Израиль, Катар, Турция и Украина) и транснациональных компаний (Exxon-Mobil, KKR, Academi).

Белому Дому удалось отстранить от власти клан бывшего короля Абдаллы и клан принца Бандара бен Султана, а также привести к власти в Саудовской Аравии принцев Мохамеда бен Найефа и Мохамада бен Салмана при новом короле Салмане. Хотя это и ослабило власть, но сделало невозможными политические перемены.

Соглашение 5+1 знаменует отказ Тегерана от революционных амбиций [11], так что modus vivendi с саудовцами теперь становится реальным [12], хотя события в Йемене и усложняют эту задачу.

Как Вашингтон, так и Москва в штыки восприняли поступок турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана [13]. Однако Турция является членом НАТО, и это вынуждает Белый дом быть осторожным, тем более, что Анкара является союзницей Киева [14], другого ТВД, также занимающего важное место в глобальной стратегии США [15].

Соотношение сил между Вашингтоном и Москвой в июне 2012 и сентябре 2015 г. постепенно изменялось. НАТО потеряла своё превосходство и в части межконтинентальных ракет [16] и обычных вооружениях [17], и Россия отныне является самой сильной в военном отношении державой.

То есть, произошла смена ролей. Если в 2012 г. Кремль стремился подняться до уровня Белого Дома, то сегодня Белый Дом из-за потери военного превосходства вынужден вступать в переговоры и идти на уступки.

Аналитический центр военно-промышленного комплекса и вестник нового времени Rand Corporation недавно опубликовала Мирный план по Сирии. В октябре 2014 г. эта корпорация шокировала американский истеблишмент, заявив, что победа президента аль-Ассада была бы лучшим исходом для Вашингтона [18]. А теперь она предлагает прекращение огня, что позволит оправдать присутствие представителей оппозиции и курдов в будущем правительстве национального единения [19].

Противодействие новому мировому порядку


Противодействие политике Барака Обамы, однако, не прекратилось. Так, Washington Post обвинила его в капитуляции перед Россией по вопросу смены режима в Сирии [20].

В 2012 г. противодействие установлению мира в Сирии можно было объяснить стремлением максимально использовать военное превосходство США. Но с учётом создания новых российских вооружений это не имеет никакого смысла. Поэтому единственно это можно объяснить стремлением спровоцировать мировой конфликт, рассчитывая на то, что Запад его выиграет. Однако надеяться на это нельзя, если Китай тоже сможет реформировать свою армию.

Франция, после принятия резолюции 2254 стала действовать аналогично тому, как она действовала после Женевской конференции. Министр иностранных дел Лоран Фабиус вновь заявил, что в переходном процессе в Сирии должны принимать участие все стороны, кроме самого президента Ассада, что противоречит принципам Женевского коммюнике и резолюции 2254.

В 2012 г. французскую позицию можно было квалифицировать как стремление сменить режим путём формирования правительства Братьев-мусульман вместо баасовского, аналогично смене светских режимов в других арабских странах («Арабская весна), или как попытку «обескровить сирийскую армию» и облегчить региональное доминирование Израиля, или просто как колониальную амбицию. Но сегодня ни одна из этих трёх целей недостижима, так как все они сопряжены с войной против России.

Франция превращает сирийский вопрос в политический инструмент для американских либеральных ястребов и неоконсерваторов. В этом деле её поддерживают еврейские миссионеры, которые подобно Беньямину Нетаньяху считают своим религиозным долгом ускорить пришествие Мессии путём провоцирования эсхатологического противостояния.

Мир в Сирии или ядерная война?


Было бы крайне удивительно, если либеральные ястребы, неоконсерваторы и еврейские миссионеры сумели навязать свою политику двум великим державам. Тем не менее, окончательного результата трудно будет достичь до января 2017 г. и прихода в Белый Дом нового президента. Теперь понятно, почему Владимир Путин демонстративно поддерживает Дональда Трампа, который больше других способен преградить путь своей подруге Хиллари Клинтон [21].

По сути всё готово к тому, чтобы заключить мир и позволить проигравшим уйти с высоко поднятой головой.

Заключение


Резолюция 2253 запрещает финансирование Даеш и Аль-Каиды. Резолюция 2254 повторяет Женевское коммюнике от 30 июня 2013 г. Две великие державы согласились поддержать Сирийскую Арабскую республику и способствовать созданию правительства национального единения.

Вооружённая оппозиция, поддерживаемая Саудовской Аравией, избрала бывшего Премьер-министра Рияда Хиджаба, члена БААС, занимавшего должность Премьер-министра на момент Женевского коммюнике, главой своей делегации. А Россия в это же время заключила соглашение с Сирийской свободной армией и её спонсором – Францией.

Всё готово к тому, чтобы заключить мир и позволить проигравшим уйти с высоко поднятой головой. Однако, как и в 2012 г., Франция после принятия резолюции 2254 выдвинула новые требования.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] « Заключительное коммюнике "Группы действий" по Сирии », Сеть Вольтер, 30 июня 2012.

[2] « Разделят ли Обама с Путиным Ближний Восток », Тьерри Мейсан, Однако (Российская Федерация), Сеть Вольтер, 26 января 2013.

[3] « Discours de François Hollande à la 3ème réunion du Groupe des amis du peuple syrien », Франсуа Олланд, Réseau Voltaire, 6 июля 2012 г.

[4] « Запад превращается в террориста? », Тьерри Мейсан, Комсомо́льская пра́вда, Сеть Вольтер, 8 августа 2012.

[5] “Press meeting by Sergey Lavrov and John Kerry”, Джон Керри, Сергей Лавров, Voltaire Network, 15 декабря 2015 г.

[6] « Résolution 2253 (financement des groupes terroristes) », Réseau Voltaire, 17 декабря 2015 г.

[7] « Résolution 2254 (Plan de paix pour la Syrie) », Réseau Voltaire, 18 декабря 2015 г.

[8] « Две занозы президента Обамы », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 31 августа 2015.

[9] « L’émir de Qatar contraint par Washington de céder son trône », « L’ex-Premier ministre du Qatar écarté du Fonds souverain », Réseau Voltaire, 13 июня и 3 июля 2013 г.

[10] « L’Arabie saoudite durcit le ton face aux Frères musulmans », « Guerre secrète entre le Qatar et l’Arabie saoudite », Réseau Voltaire, 4 и 13 марта 2014.

[11] « Неизвестное об американо-иранских соглашениях », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 6 апреля 2015.

[12] « Каким станет Ближний Восток после соглашения между Вашингтоном и Тегераном? », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 18 мая 2015.

[13] « Syrie : Obama désavoue le général Allen et le président Erdoğan », « Washington interdit à Ankara de frapper les Kurdes de Syrie », « Frictions entre le Pentagone et son allié turc », « L’Otan refuse de s’impliquer dans la guerre secrète russo-turque », Réseau Voltaire, 28 июля, 13 и 15 августа, 8 октября 2015 г.

[14] « L’Ukraine et la Turquie créent une Brigade internationale islamique contre la Russie », Тьерри Мейсан, Réseau Voltaire, 12 августа 2015 г.

[15] “The Geopolitics of American Global Decline”, Альфред Маккой, Tom Dispatch (США), Voltaire Network, 22 июня 2015 г.

[16] « 7 juin 2012 : la Russie manifeste sa supériorité balistique nucléaire intercontinentale », « Coups de semonce russes », Тьерри Мейсан, Réseau Voltaire, 8 и 9 июня 2012 г.

[17] « Российская армия подтверждает своё превосходство в классической войне », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 19 октября 2015.

[18] « Смена политических устремлений США в Леванте », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 3 февраля 2015.

[19] A Peace Plan for Syria, Джеймс Роббинс, Филипп Гордон и Джеффри Мартини, Rand Corporation, 17 декабря, 2015 г.

[20] “On regime change in Syria, the White House capitulates to Russia”, Редакционная статья , The Washington Post, 17 декабря 2015 г.

[21] “Vladimir Putin’s annual news conference”, Владимир Путин, Voltaire Network, 17 декабря 2015 г.

Тьерри Мейсан
Перевод
Эдуард Феоктистов
21 декабря 2015 г.
http://www.voltairenet.org




Лебедев Сергей 8 янв 16, 14:32
+2 0

Македонский пасьянс с краплёными картами

Развитие ситуации в Македонии совершенно отчётливо приобретает черты срежиссированной извне цветной революции. Используются такие апробированные в Югославии, на постсоветском пространстве, в Северной Африке и на Ближнем Востоке методы, как активизация протестов под формально социально-экономическими лозунгами, подключение к политической и иной поддержке протестующих международных неправительственных организаций, создание соответствующего фона на уровне Европейского союза и в мировых СМИ, спекулирование на стремлении жителей страны вступить в ЕС и вообще войти в лоно евроатлантизма (который предлагается отождествлять с демократией), организация переговоров и круглых столов при непременном посредничестве США и Евросоюза. Брюссель уже заранее выразил свою «глубокую озабоченность» развитием ситуации в Македонии в плане соблюдения «верховенства закона, фундаментальных прав человека и свободы средств массовой информации».



У македонского сценария есть очень существенная и опасная для вовлеченных в противостояние сил и даже соседних государств особенность – албанский фактор. Действия албанских радикалов в Куманово и других македонских городах стали катализатором цветной революции, но главное в том, что действие этого катализатора не закончится даже со смещением кабинета Николы Груевского. Интересы албанских радикалов и оппозиционеров во главе с лидером социал-демократов Зораном Заевым совпадают лишь тактически и временно, но не в стратегическом плане. Македонские албанцы традиционно делегируют в состав любой правящей коалиции лишь одну из своих политических партий. В зависимости от текущего расклада это либо Демократический союз за интеграцию Али Ахмети, либо Демократическая партия албанцев Македонии Мендуха Тачи (оба, к слову, тесно связаны с радикальными кругами албанского Косова). Другая же сила остается в оппозиции. Это позволяет македонским албанцам не только поддерживать систему «сдержек и противовесов», но и добиваться падения любого правительства, как только они сочтут это необходимым с точки зрения решения своих задач. Задачи же эти связаны не с социально-экономическими приоритетами того или иного кабинета и даже не с его внешнеполитической ориентацией, а с обеспечением интересов всей албанской диаспоры с прицелом на ее максимально возможную в сложившихся условиях «унификацию».

Не случайно нынешнему всплеску активности албанских радикалов в Македонии предшествовало заявление премьер-министра Албании Эди Рамы в поддержку объединения его страны с Косовом в том или ином формате – либо в рамках Евросоюза, либо даже за его пределами. Со своей стороны внешнеполитическая служба Приштины уже направила «ноту протеста» властям Скопье в связи с действиями македонских правоохранительных органов по разгрому террористических структур в Куманово, а депутат правительства Албании Бен Блуши лично посетил македонский город, после чего заявил ни много ни мало, что «Македония не является демократической страной». [2] Одновременно официальное информагентство Албании ADN многозначительно разместило на своей главной странице материал, в котором намекает, что лидер македонской оппозиции Зоран Заев оказался «в младотурецком хаосе», а умудренный опытом Али Ахмети, в отличие от него, «хранит многозначительное молчание…



Однако албанский фактор в сочетании с действительно серьезными социально-экономическими проблемами Македонии, оказавшейся на обочине процесса евроинтеграции, – лишь одна из причин нынешнего кризиса. Ещё об одном факторе много говорят в Турции, проявляющей повышенный интерес к происходящему в Македонии. Турецкое издание Habertürk отмечает, что «события в Македонии - это некая большая игра, обусловленная желанием помешать реализации проекта «Турецкий поток». «В Македонии может иметь место «цветная революция», организованная Соединёнными Штатами именно по той причине, что эта балканская страна рассчитывает на прохождение «Турецкого потока» по своей территории», - пишет Habertürk.

С этим согласна и газета Yeni Şafak, напоминающая, что российский проект «Турецкий поток» создает для Анкары «новые возможности» в плане обеспечения собственной энергобезопасности и превращения Турции в ключевой элемент региональной газотранспортной системы. И, очевидно, что этого тоже, а не только усиления влияния России опасаются США, не уверенные в лояльности своего традиционного турецкого партнёра.

Во всяком случае, директор Центра глобальной энергетики Атлантического совета и бывший посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар уже заявил турецким средствам массовой информации, что в Вашингтоне не уверены в жизнеспособности проекта «Турецкий поток», а также в возможности для Турции продавать российский газ в Европу. Сигнал прозрачный. Его цель - убедить Анкару отказаться от сотрудничества с Россией в энергетической сфере. На случай же, если турецкая сторона проявит твёрдость и продемонстрирует понимание собственных национальных интересов, как раз и пригодится смена власти в Македонии (через которую должен пройти газопровод), а то и полная дестабилизация этой страны.

Учитывая, что США и их союзники в Брюсселе привыкли играть несколькими и, как правило, краплёными картами, можно ожидать обострения обстановки и далее по маршруту «Турецкого потока». А именно в Сербии, где нужно особенно опасаться дестабилизации внутриполитической и межэтнической ситуации в южносербских областях Прешево, Медведжа и Буяновац. Разумеется, под всё теми же «демократическими» лозунгами.

Пётр Искандеров
21 мая 2015 г.
http://www.fondsk.ru



Лебедев Сергей 26 май 15, 13:05
+7 2

США начинают новое наступление против России


Если кто-то вдруг подумал, что приезд госсекретаря Дж. Керри в Сочи и последовавшие вслед за этим переговоры его заместителя В. Нуланд в Москве можно рассматривать как первые признаки начала нормализации российско-американских отношений, то он глубоко ошибается. Просто Вашингтон, а точнее администрация Обамы, пытается решить свои проблемы за счет или с помощью России и тем самым обеспечить победу Х. Клинтон на предстоящих выборах. На самом деле, США продолжают наращивать давление на Россию, используя для этого самые различные направления.



Б. Асада и готовящейся новой фазы вооруженного выступления оппозиции против Дамаска. Схема «размена» Сирии на некие уступки, якобы предложенные Дж. Керри, по Украине и Крыму не прошли. И тогда американцы перешли к шантажу, что является наиболее используемым ими инструментом против стран, не желающих идти на поводу Вашингтона. 19 мая по зданию посольства России в САР предположительно боевиками «Джейш аль-Ислям» был произведен минометный обстрел, в результате которого одна из мин разорвалась в одном из служебных помещений основного здания дипмиссии РФ. По счастью, в нем никого не было. При этом госдепартамент поспешил осудить этот террористический акт. Но ведь всем известно, что все группировки, которые входят в состав «южного фронта», а именно они действуют в пригородах сирийской столицы, оперативно управляются Иорданией с помощью США, в отличие от северного «фронта», где действует исламистская «Джабгат аль-Фатх», управляемая Турцией и Саудовской Аравией. Обстрел посольства России – это явно сигнал России, чтобы она отказалась от поддержки режима Б.Асада.

Американцы продолжают разыгрывать и иранскую карту, чтобы выбить из Москвы согласие на изменение российской принципиальной позиции по ИЯП и поставке ЗРК «С-300» Тегерану. Но в обмен ничего серьезного не предлагается. Тем более что в Белом доме знают – Москва больше не поддастся обманным трюкам американцев, как это несколько лет назад произошло с введением санкций и замораживанием контракта на поставку «С-300» ИРИ. Здесь задача проста до примитивности – посеять в Тегеране сомнения в принципиальность позиции РФ по Ирану, тем самым подтолкнув иранцев к неоправданным уступкам по ИЯП.

В ход в очередной раз запускается и трюк с якобы желанием стран ССАГПЗ, включая Саудовскую Аравию, развернуть полномасштабное сотрудничество с Москвой, прежде всего в инвестиционной сфере и в вопросе координации мировой цены на нефть. И вот уже опять эмиссары аравийских монархий один за одним посещают российскую столицу с портфелями обещаний. Как всегда таких, которые никогда не будут выполнены, но которые призваны заманить щедрыми посулами российское руководство в ловушку. Но это уже проходили, особенно с обещаниями бывшего эмира Катара Хамада и саудовского принца Бандара. Обещали миллиарды долларов инвестиций в экономику РФ, закупку российских вооружений, выгодные контракты, но результат равен нулю.

Теперь же вброшен новый игрок – Турция, которая серьезно обиделась на Россию в связи с ее позицией по поводу геноцида армян. Турция, для которой вопрос о признании и непризнании геноцида – максимально болезненная тема, отреагировала моментально на то, что 24 апреля президент В. Путин посетил мемориал Цицернакаберд, созданный в память о трагедии 1915 года, и заявил, что произошедшему нет и не может быть оправдания. Три дня спустя президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган «вспомнил» о Крыме. Турецкий лидер заявил, что Россия должна отчитаться за свои действия в Крыму и на Украине перед тем, как осуждать массовое убийство армян османами в 1915 году.

Не без просьб Вашингтона недружественные заявления, в том числе касающиеся Крыма, следуют из Анкары одно за другим. Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу на днях заявил о том, что неофициальная турецкая делегация, побывавшая в Крыму, нашла признаки нарушений прав человека. Выводы, сделанные Чавушоглу, выглядят странно, учитывая заявления самих членов турецкой делегации, побывавшей в Крыму. 29 апреля глава делегации Мехмет Ускюль заявил, что остался доволен положением крымских татар на полуострове. Еще более резкие заявления прозвучали из уст турецких руководителей 14 мая с.г. «Незаконное присоединение Крыма не может быть признано никоим образом», – выступая на заседании глав МИД НАТО, объявил премьер-министр страны Ахмет Давутоглу. Турецкий премьер также призвал поддержать Украину, «чтобы она смогла лучше обеспечить безопасность собственного народа». «Протягивая руку Украине, нам не нужно забывать страдания народа Крыма… Сохранение контактов с крымскими татарами и предупреждение их изоляции является ключевым в этом отношении», – заявил Давутоглу, выступление которого транслировалось на сайте НАТО. Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу, в свою очередь, заявил, выступая на той же встрече, что действия России в отношении Украины, Крыма и Грузии нельзя считать правомерными.

Дошло до того, что Анкара отменила очередное заседание российско-турецкого Совета сотрудничества высокого уровня (ССВУ), а вместе с ним и приезд С.В. Лаврова в Анталию 16 мая с.г. Формально – под предлогом предстоящих парламентских выборов, после которых будет сформировано новое правительство. А ведь все это сможет негативно повлиять на принципиальный для России проект «Турецкий поток», чему только обрадуются в США.

Еще одной точкой приложения антироссийских действий Вашингтона стала Македония. Соединенные Штаты активно инспирируют там смену режима в целях противодействия российскому влиянию. Кроме того, через Македонию должен пройти «Турецкий поток». Вот что заявил на прошлой неделе российский министр иностранных дел Сергей Лавров: «Не могу судить с окончательной определенностью, но просто объективно получается, что события в Македонии проявляются на фоне отказа правительства этой страны присоединиться к политике санкций против России и активной поддержки, которую Скопье проявил в отношении планов строительства газопровода «Турецкий поток», против чего выступают многие в Брюсселе и за океаном. Не можем избавиться от ощущения, что между этими событиями прослеживается какая-то связь».

Фактически, Вашингтон попытался организовать там «цветную революцию», организовав массовые манифестации местной оппозиции. И даже албанское меньшинство страны, у которого никогда не было ничего общего с македонской оппозицией, вышло на мощные митинги в столице страны Скопье. Для Москвы все это – знакомая ситуация. События развиваются в том же направлении, что и на Украине в 2013 и 2014 годах, когда коррумпированный режим Виктора Януковича был свергнут в ходе массовых выступлений, организованных США и Польшей.

Так что последние маневры американской дипломатии – это лишь дымовая завеса для истинных намерений Обамы. Стратегическая цель Вашингтона остается прежней – любым путем ослабить Россию и поссорить ее с теми странами, которые активно сотрудничают с Москвой. Поэтому никак нельзя верить ни обещаниям американских деятелей, ни предлагаемым ими «сделкам». Все это – не более чем очередная ловушка в надежде на то, что российские прозападно-либеральные деятели убедят президента В.В. Путина в искренности намерений Белого дома. Только вот одного не учли американские стратеги – «украинские уроки» не прошли даром для Кремля.

Петр Львов, доктор политических наук, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

Петр Львов
Cпециально для Интернет-журнала
«Новое Восточное Обозрение»
22 мая 2015 г.
http://ru.journal-neo.org



Лебедев Сергей 23 май 15, 08:43
+146 53

Стоило ли Керри приезжать в Сочи?

Госсекретарь США не рекомендовал Украине возобновлять боевые действия на Донбассе

Во время пресс-конференции после переговоров с президентом России Владимиром Путиным и главой МИД РФ Сергеем Лавровым в Сочи один российский журналист задал Керри вопрос. Отвечая, госсекретарь даже забыл о толстой синей папке со справочными материалами, заблаговременно положенной перед ним его помощником. Керри спросили: Петр Порошенко на презентации фильма «Аэропорт» заявил о том, что еще придет время, он отдаст приказ, и они вернут и донецкий аэропорт, и Крым и все, что потеряла Украина. Ну и как, скажите, пожалуйста, это заявление соотносится с Минскими договоренностями?

 



Керри ответил так: «Если действительно президент Порошенко выступает за то, чтобы начать сейчас какие-то силовые операции, то мы бы предложили ему подумать, прежде чем предпринимать такие действия, потому что Минские соглашения тогда окажутся под серьезной угрозой». По словам Керри, «мы будем весьма озабочены возможными результатами таких действий». И надо было видеть, как вымучивал он эти фразы, с каким трудом выдавливал из себя эти слова.

Но как бы там ни было, а впервые с начала гражданской войны на Украине в адрес «неприкасаемого» Порошенко прозвучало предостережение о недопустимости нарушать Минские соглашения, да еще со стороны подлинного «вдохновителя и организатора» всех украинских «побед» - США, и притом прилюдно.



А Керри еще добавил: «Я поговорю с Петром Порошенко. Минские соглашения должны соблюдать все стороны». Правда, сначала госсекретарь попробовал уйти от ответа. «Я еще не видел все его выступление целиком. И мне трудно судить о словах президента Порошенко», - мямлил он. Между тем, заявление Порошенко носило вызывающе агрессивный характер. За день до российско-американской встречи в Сочи он сказал: «Я не сомневаюсь — мы освободим аэропорт, потому что это наша земля». Выходит, шахтерский край уже не принадлежит дончанам, живущим здесь издавна. Сегодня их земля должна принадлежать тем, кто пришел к ним с запада Украины, окружил их танками, пушками, минометами и стал расстреливать без жалости и совести - этой химеры, по определению Гитлера...

Между тем, в Кремле высказывание Порошенко о намерении возвратить контроль над донецким аэропортом было замечено сразу. Его расценили как прямое нарушение Киевом Минских договоренностей. «Мы неоднократно, собственно, говорили о том, что украинская сторона не выполняет положения Минских договоренностей», - отметил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Аналогичной точки зрения придерживаются и в самопровозглашенной Донецкой народной республике. «Это прямое нарушение Минских соглашений и призыв к боевым действиям. Мы просим обратить внимание представителей стран-гарантов соглашений на эти заявления», — сказал постпред ДНР Денис Пушилин.

Конечно, ситуация в Донбассе и дальнейшие шаги по ее урегулированию стали одной из главных тем переговоров в Сочи. При этом госсекретарь США сделал, с моей точки зрения, несколько знаковых заявлений, я бы даже сказал, признаний помимо вынужденного экспромта, связанного с донецким аэропортом. Впрочем, известно также, что лучший экспромт – это тот, который был подготовлен заранее. Кто знает, что у дипломата на уме... м
Говорит, например, Керри: «Независимо от того, кто начал этот конфликт, он продолжается слишком долго», - и ставит собравшуюся аудиторию в недоумение: как это «независимо от того», кто первый напал? Значит, вину за т.н. АТО надо разложить на всех – ДНР, ЛНР и Украину? Или кто-то еще в украинском конфликте виноват? А если «слишком долго», то от какой точки вести отсчет: от госпереворота, начала АТО, иловайского котла, февральской встречи в Минске?

Или все не так, и для США проект «Украина», как и любой иной стратегический бизнес-проект, имеет свой срок реализации и что-то в этом проекте без России «не срастается»?



А далее произносит Керри невероятные слова… о мире в Донбассе: «Позиция США такова, что, по-нашему мнению, Минские соглашения — самый лучший и основной путь к миру. Они должны быть как можно скорее полностью имплементированы». По мнению госсекретаря, нарушения режима прекращения огня в Донбассе продолжаются, в частности, нарушаются договоренности об отводе тяжелой техники. «Я призываю его (президента Украины Петра Порошенко. – В.П.) так же, как я призываю и российскую сторону, и всех у кого есть какой-либо контроль над другими, предпринять все возможные шаги для полной реализации Минских соглашений», - сказал Керри, чем еще раз подтвердил, что США «имеют контроль» над Украиной. Впрочем, намного раньше президент Барак Обама уже признал участие США в украинском государственном перевороте.

Керри на пресс-конференции также сообщил, что намерен рассказать президенту Украины Петру Порошенко об итогах переговоров с властями РФ. По этому поводу некоторые украинские СМИ иронично заметили, что госсекретарь США «доложился Порошенко». Портал 112. ua отметил, что Керри «лично по телефону проинформировал президента Украины Петра Порошенко о встрече с президентом России Владимиром Путиным». Издание добавило, что Керри предостерег Порошенко от попытки отбить донецкий аэропорт, заявив, что это было бы деструктивным шагом. Агентство УНИАН подчеркнуло, что Керри рассказал Порошенко о своих переговорах с Путиным. Затем процитировало якобы заявление Керри о том, что «Путин и боевики должны сотрудничать с властью Украины для урегулирования ситуации в Донбассе». Потом «исправилось» и привело иную «цитату» госсекретаря США: «Мы очень надеемся, что президент Путин, Россия, сепаратисты соберутся вместе для сотрудничества с правительством Украины для того, чтобы полностью внедрить Минские соглашения и достичь прогресса».

Но дальше всех пошел секретарь СНБО Украины Александр Турчинов. «Если РФ собирается использовать свое влияние на "стороны конфликта" в Украине, им нужно воздействовать исключительно на себя», - заявил он. По словам Турчинова, «единственной его причиной (конфликта – В.П.) является Россия и ее политическое руководство, которому не удастся спрятаться за вооруженными ими марионетками». В общем, старые турчиновские песни на несколько модернизированный лад.

Но полностью открыл сегодняшние украинские карты советник министра информационной политики Украины и народный депутат 7-го созыва Александр Бригинец. Он раскритиковал заявление госсекретаря США, который посоветовал Петру Порошенко не предпринимать наступательных действий и силовым путем не возвращать донецкий аэропорт. По лукавому мнению Бригинца, это прямо предусмотрено Минскими договоренностями. Отнюдь не так, позволю себе заметить: уже первый пункт Комплекса мер по выполнению Минских соглашений предписывает: «Незамедлительное и всеобъемлющее прекращение огня в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины и его строгое выполнение, начиная с 00 ч. 00 мин. (киевское время) 15 февраля 2015 года». Однако Бригинец настолько вошел в раж, что, ничтоже сумняшеся, дает Западу, столь пекущемуся о судьбах Украины, совет, достаточно емко характеризующий украинских политиков и, что особенно интересно, их отношение к происходящему в стране и вокруг нее: «Если кто-то чувствует усталость, он идет или в монастырь, или вешается. Если Европа и США устали от Украины, у них есть разные варианты, как закончить свою жизнь».

Но подавляющее большинство украинских СМИ сочинскую встречу на высоком уровне просто проигнорировало. В отличие от Запада, где пресса, в большинстве своем, отнеслась к столь незаурядному событию в доброжелательных тонах и с нескрываемым интересом. Авторитетная «The Guardian» написала, в частности, что, Вашингтон, несмотря на разногласия, не может полностью абстрагироваться от Москвы, учитывая роль России на мировой арене: «Все текущие конфликты могут быть решены только путем взаимодействия». Издание напомнило заявление Керри о том, что российские власти «лгут ему прямо в лицо» по поводу конфликта на Украине. После чего привело ответ Лаврова: «Несправедливо обвиняя Россию в кризисе на Украине, который на самом деле спровоцировали сами США, администрация Обамы в 2014 году пошла по пути разрушения двусторонних связей».

«The Wall Street Journal» пишет, что Джон Керри и министр иностранных дел России Сергей Лавров подчеркнули разногласия по вопросу о кризисе на Украине, но заявили при этом, что каждая из сторон полна решимости добиваться выполнения согласованных в феврале мирных соглашений, и обещали использовать свое влияние, чтобы убедить всех участников сотрудничать в этом процессе. Газета также констатирует, что сочинские переговоры сопровождались «более мягкой риторикой, несмотря на резкие расхождения во мнениях».

Близкая к правительственным кругам «Washington Post» отмечает, что после окончания сочинских переговоров Керри «выступил с поразительно доброжелательными комментариями и похвалил Путина за то, что тот вообще согласился на встречу». Газета напоминает, что Керри не ездил в Россию с мая 2013 г., когда решение Москвы предоставить убежище Эдварду Сноудену практически положило конец контактам на высоком уровне, и отмечает, что Керри не упомянул Крым.

Будем откровенны: после полутора лет жесткой конфронтации сам факт визита госсекретаря США уже является дипломатической победой России при том, что Россия своими национальными интересами не поступилась.



По информации «Эксперт Online», еще с прошлого года Соединенные Штаты настаивали на проведении секретных переговоров с Москвой по украинскому кризису. Вашингтон выполнил обе свои задачи в конфликте – «наказал» Россию за Крым (санкции), разрушил российско-европейские отношения, - и мог праздновать победу. Но дальнейшая и уже мало управляемая, как украинскими властями, так и их западными покровителями, эскалация конфликта не несла Обаме никаких плюсов, зато минусов - предостаточно: усиление риска прямого вовлечения в украинскую гражданскую войну; жесткая ответная реакция Москвы на Украине, а также асимметричные действия в сирийском, иранском или северокорейском вопросах; обвинения республиканцев в «трусости» на фоне начинающейся кампании к выборам президента в 2016 г.

Только этих причин достаточно для того, чтобы начать диалог по поиску выхода из украинского тупика. Но в это время на первый план снова выходит Ближний Восток. Обостряется ситуация в Афганистане. Из-за войны в Йемене резко ползет вверх цена на нефть. В повестке дня - угроза расширения военного конфликта и переноса его на территорию Саудовской Аравии. И на этом фоне рушится экономика Украины, Киев так и не смог договорится с кредиторами о списании части долгов, даже их реструктуризации. Европа отказывается давать деньги Порошенко. В ЕС начинают выяснять, куда были потрачены выделенные «демократическому» Киеву миллиарды евро. А заокеанские инструкторы на Украине сообщают о безнадежном состоянии украинской армии и просят увеличить сроки до года на подготовку солдат.

Американцам срочно понадобилась стратегическая пауза. Они очень надеялись получить ее в Сочи. Но язык мой – враг мой. Так, открывая заседание глав МИД стран НАТО в турецкой Анталье на следующий после сочинской встречи день, Джон Керри заявляет совершенно противоположное тому, что говорил вчера: «После встречи в Сочи я проинформировал партнеров по НАТО, и мы достигли серьезного понимания, что настал критический момент для действий: Россия и сепаратисты должны придерживаться Минских соглашений, и критически важно обеспечить доступ ОБСЕ в зоны конфликта…». А генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг призывает Россию прекратить поддержку сепаратистов в Донбассе и вывести войска с востока Украины.

В общем, как в старой русской поговорке: «Лыко да мочало, начинай сначала». И главный «голубь мира» Запада Столтенберг подобно старой шарманке затягивает все ту англосаксонскую мантру: «Украина может рассчитывать на поддержку НАТО». А, по словам Керри, сказанным там же, сохранение антироссийских санкций не является самоцелью для США, тем не менее, эти меры необходимы, чтобы «попытаться обеспечить мир и безопасность на Украине».

Только одному Керри да, может быть, еще Обаме с Нуланд и Псаки известно, какая тайная связь существует между антироссийскими экономическими санкциями и миром на Украине. Впрочем, наших западных, как сейчас говорят, партнеров логика волнует мало.



Например, в Берлине, куда отправился с протянутой рукой Петр Порошенко, канцлер ФРГ Ангела Меркель заверяла своего украинского коллегу, что власти Германии поддерживают стремление Украины на пути к мирному урегулированию ситуации, а также будут оказывать ей поддержку по разным направлениям (но денег фрау Меркель не дала). И назвала отношения Германии и Украины превосходными. «Президент мира» Порошенко, в свою очередь, опять заученно твердил, что «альтернативы Минским соглашениям не существует». А в Донбассе, между тем, снова загремели артиллерийские залпы. Но из Берлина их не слышно.

Из Парижа – тоже, где премьер А. Яценюк обхаживал президента Франции Франсуа Олланда на предмет получения очередного кредита для оплаты кредита, по которому набежали проценты из-за предыдущего кредита… Короче говоря, Украина назанимала уже столько денег, что расплачиваться за них придется не одному поколению украинцев.

А в это самое время официальный представитель госдепартамента США Джефф Ратке, комментируя по просьбе западных журналистов результаты поездки своего шефа в Россию, на вопрос, можно ли считать встречи в Сочи «перезагрузкой перезагрузки», однозначно сказал: «Нет. Это были обычные деловые мероприятия. Госсекретарь Керри передал президенту Путину жесткое и ясное послание по поводу Украины». И отметил, что речь идет о необходимости строгого выполнения Минских договоренностей. Жаль только, что не уточнил он, кто должен исполнять эти самые соглашения и почему речь идет исключительно о России.

Думается, ответы на многие сегодняшние вопросы можно найти в испанской газете «Rebelion» в аналитической статье (автор Ихинио Поло) под названием «Опухоль, которая угрожает Европе», посвященной событиям на Украине (04.05.2015). Признаться, давно не приходилось видеть в западных СМИ столь объективный и добротный материал. Приведу только пару цитат в подтверждение.

«Украина под руководством Порошенко представляет собой гротескную страну, где правит новая олигархия, сделавшая свое состояние преступным путем, а также бандиты и убийцы, главари правоэкстремистских групп, которые без малейших сомнений устраняют неугодных им лиц, расхитители национального достояния и просто не совсем психически здоровые люди». «… США стремятся к ослаблению России, не отказываются от планов по ее расчленению, которое позволит установить контроль над месторождениями углеводородов. При подобном сценарии неудивительно, что США не принимают участия в мирном разрешении украинского кризиса: открытая война подвергла бы Россию суровому испытанию, лишила возможности восстановить связи с бывшими советскими республиками и воспрепятствовала модернизации ее экономики. А для Евросоюза продолжение войны на Украине еще большую стратегическую беспомощность и подчиненность Вашингтону. С помощью войны на Украине Вашингтон хочет загнать Брюссель в очень сложное положение. Открытое столкновение между Россией и Евросоюзом на Украине стало бы кровоточащей раной всего континента и стало бы лучшим аргументом для США, чтобы усилить свою мощь с помощью НАТО, загнать в угол Россию и приготовиться к борьбе с Китаем — великой битве грядущих десятилетий».

Прав, на все 100% прав глава комитета Госдумы РФ по международным делам Алексей Пушков, когда говорит: признание со стороны США того факта, что Киев не соблюдает Минские договоренности – «чисто внешне это сдвиг, но нужно судить не по заявлениям, а по делам».



«США имеют абсолютно все возможности, чтобы побудить Киев прекратить обстрелы. Для этого нужен лишь один звонок Петру Порошенко», - подчеркивает он и напоминает, что Киев не самостоятелен в своей политике, и у США достаточно аргументов для реализации своего влияния. А еще Пушков написал в своем микроблоге в «Twitter»: «Если США на деле поддерживают Минские соглашения, достаточно одного звонка даже не Обамы, а Байдена Порошенко, чтобы Киев прекратил обстрелы».

Правда, уже в первый день встречи в турецкой Анталии главы МИД стран-членов НАТО не только традиционно покритиковали Россию, но и впервые предостерегли Киев от эскалации конфликта в Донбассе. «Мы подтверждаем нашу поддержку разрешению конфликта на Украине дипломатическими средствами и посредством диалога», — говорится в заявлении. Но президент Украины Петр Порошенко тут же опроверг все предположения (!) о том, что он планирует восстановить контроль над Донецком. Он назвал эти утверждения «нонсенсом» и заявил, что об этом можно прочитать «только в российских газетах», будто легковерное НАТО не в курсе украинских событий. При этом Минские соглашения Порошенко расценивает как «псевдоперемирие» и готовится к борьбе «до последней капли крови».

Такие воинственные заявления он сделал в интервью немецкому телеканалу ZDF 13 мая, пребывая в Германии. И напрашивается вопрос: может быть, не стоило Керри приезжать в Сочи именно сейчас? А надо было вначале Обаме или Байдену снять телефонную трубку и … Впрочем, худой мир всегда лучше доброй ссоры.

Валерий Панов
Специально для «Столетия»
14 мая 2015 г.
http://www.stoletie.ru

Лебедев Сергей 18 май 15, 14:04
+7 2

О том, как Джон Керри последовал совету Уго Чавеса

«Доктрина Монро должна быть сломана», — заявил товарищ Чавес в ноябре 2008 года. Спустя пять лет госсекретарь США Джон Керри на выступлении в Организации американских государств сказал, что Соединённые Штаты от доктрины отказываются. Впрочем, мистер Керри пообещал по-прежнему продвигать на американском континенте демократию и обеспечивать безопасность. А всё прогрессивное человечество отлично знает, что это такое и с чем его кушают.



Доктрина Монро, чьим автором являлся не Джеймс Монро, а госсекретарь Джон Куинси Адамс, была провозглашена 2 декабря 1823 г. в ежегодном послании президента к Конгрессу. В президентском послании был обозначен чёткий принцип: мир отныне делится на европейскую и американскую системы государственного устройства; США не вмешиваются во внутренние дела европейских держав; последние, в свою очередь, не вмешиваются во внутренние дела Америки.

Родился девиз: «Америка для американцев».

Объявление «американской системы государственного устройства» развязало Соединённым Штатам руки в экспансии против народов Южной Америки. В сороковых годах XIX века деление мира по Монро явилось оправданием для присоединения к США существенной части мексиканских территорий, из которых после войны были созданы штаты Техас, Калифорния, Аризона, Невада, Юта, Нью-Мексико, Колорадо, а также кусок Вайоминга.

В XX веке Вашингтон с переменным успехом распространял доктринальные принципы на страны Латинской Америки, считая их в какой-то мере субъектами своей «государственности».

Философ и социолог, член Академического совета Латиноамериканского факультета общественных наук (Flacso) Эмир Садер в мексиканской газете «La Jornada», подвергая резкой критике американские повадки в регионе, пишет, что доктрина Монро была разработана «с целью узаконить многочисленные факты прямого и косвенного вмешательства Вашингтона в дела стран Латинской Америки под предлогом содействия разрешению их внутренних конфликтов». Пресловутая «защита региона от потенциальных агрессий со стороны иностранных держав», указывает автор, «лишь способствовала насаждению там американской гегемонии».

«Выдвинув доктрину Монро, США наделили себя правом диктовать свою волю другим странам, прибегая для этого к военному вторжению на их территорию, организуя государственные перевороты и навязывая впоследствии свою волю в ОАГ. Так продолжалось до того момента, пока страны Западного полушария не приняли решения создать свои собственные интеграционные структуры, независимые от США, а именно: Южноамериканский рынок (Mercosur), Союз южноамериканских государств (Unasur), Южноамериканский банк (Banco del Sur), Южноамериканский совет обороны (Consejo Sudamericano de Defensa), Содружество государств Латинской Америки и Карибского моря.

Когда Латинская Америка приняла решение развивать интеграционные процессы для решения собственных проблем, то тем самым фактически похоронила доктрину Монро и её порождение — ОАГ. Ввиду неудавшихся попыток государственных переворотов в ряде стран с прогрессивными правительствами, в том числе в Венесуэле, Боливии и Эквадоре, а также удавшихся — в Гондурасе и Парагвае, — Латинская Америка создала собственные, независимые от США механизмы по разрешению конфликтов (Южноамериканский совет обороны), а также доктрину солидарности, в соответствии с которой не признаются правительства, пришедшие к власти в результате государственного переворота и поддерживаемые военными».

Итак, по мнению учёного, действительность уже похоронила доктрину Монро, а Керри сделал заявление постфактум.

Как представляется, Эмир Садер поторопился с выводами, а мистер Керри, руководствуясь как раз действительностью, просто поменял вывеску. Гегемонистские устремления США никуда не делись, но XXI век предполагает новые формулировки. Что касается примеров, то одни только выборы президента в Гондурасе доказывают, что Вашингтон от доктрины, отметившей 190-й день рождения, отнюдь не отказался. На выборах победил ставленник Белого дома.

В 2009-м году военные свергли в Гондурасе президента Хосе Мануэля Селайю, правившего страной с 2006 года. В 2013 году на пост президента претендовало 8 кандидатов. Фаворитов предвыборной гонки было двое: Хуан Орландо Эрнандес (правящая «Национальная партия») и Сиомара Кастро (дочь свергнутого Хосе Мануэля Селайи, оппозиционная партия «Свобода и обновление»).

Выборы прошли 24 ноября. Оба ведущих кандидата в тот же день поспешили публично заявить о своей победе. Эрнандес оперировал предварительными результатами голосования, а Сиомара Кастро ссылалась на данные экзит-поллов.

Но, если судить по окончательным результатам голосования, появившимся в прессе 3 декабря, победил кандидат от «Национальной партии», после подсчёта почти 99% голосов набравший 36,8% голосов. Сиомара Кастро набрала только 28,8%.

Она уже заявила о масштабных нарушениях и подтасовках в ходе голосования и подсчёта голосов. Партия «Свобода и обновление» не признала официальных результатов подсчёта и заявила о серии фальсификаций и нарушений, выявленных на 12% избирательных участков.

По разным данным, обнародованным в латиноамериканских и российских СМИ, оппозиция оперирует крупными числами, характеризующими манипуляции с голосами избирателей. По одним сведениям, манипулированию подверглось более 800 тысяч голосов избирателей, по другим — было сфабриковано 400 тысяч бюллетеней. Оппозиционная партия пообещала вывести людей на улицы с массовыми протестами. Эксперты говорят даже о миллионе голосов, перетекших к Эрнандесу — не без посильной помощи Госдепа, разумеется.

Кстати, г-н Эрнандес поддержал в 2009 г. военный переворот, который окончился свержением президента Селайи.

По мнению венесуэльского политолога, профессора Мигеля Анхеля Гуаглианоне, которое приводит Сергей Дузь («Голос России»), главный принцип доктрины Монро отнюдь не «Америка для американцев», но «Вся Америка для США». Вашингтон всегда рассматривал Латинскую Америку как свой «задний двор», или, вернее, сырьевой придаток. Профессор подчёркивает:

«К заявлению Джона Керри, как и к выступлениям других его влиятельных соотечественников, нужно относиться с большой осторожностью. Как правило, американские политики говорят одно, а делают абсолютно другое. О каком окончании «доктрины Монро» можно говорить после недавних выборов в Гондурасе — возмутительных по своей организации и по количеству нарушений? С каким трудом США смогли обеспечить победу своему ставленнику Хуану Орландо Эрнандесу! По данным оппозиции, благодаря вашингтонским «специалистам по выборам» около миллиона голосов, предназначавшихся левому кандидату Сиомаре Кастро, достались её противнику.

Не прекращаются провокации со стороны Белого дома и в отношении Венесуэлы. Заявление Керри надо рассматривать не как желание США изменить свою политику в отношении Латинской Америки. Своей речью он пытается вернуть Вашингтону престиж, утерянный в свете последних дипломатических поражений и международных скандалов. Что касается «доктрины Монро», то ни о какой отмене этой политики не может быть и речи. Больше того, стоит ожидать усиления прессинга Соединёнными Штатами своих южных соседей».

Как представляется, венесуэльский учёный совершенно прав.

Выступая на саммите ОАГ, Джон Керри заявил, что отныне Вашингтон не станет опекать страны Латинской Америки и обещает рассматривать их как равноправных партнёров. «Мы должны следовать не доктрине, но решениям, которые мы принимаем в качестве партнёров для достижения целей и защиты ценностей, которые мы разделяем», — заявил Керри.

Что за ценности разделяет Белый дом? По словам госсекретаря, это развитие образования, обеспечение безопасности, решение климатических проблем, поддержка демократии.

Если избавиться от «воды», то в сухом остатке имеем то же, что имели и раньше: «обеспечение безопасности» и «поддержку демократии».

Впрочем, Керри дальше сам проговорился. Заявив о кончине доктрины Монро, он ни слова не сказал о Гондурасе (а там, кстати, 70% населения — нищие), но обрушился с резкой критикой на недостаточно демократичную Венесуэлу: мол, институты демократии там слабо работают, а товарищ Мадуро на днях получил даже особые полномочия. Вероятно, Керри хочет, чтобы Венесуэла, где президент ведёт борьбу с преступностью и спекуляцией, стала такой же нищей, как Гондурас. Но Николас Мадуро не собирается сдавать наследие «Неистового» капиталистам. Он помнит, что его выбрали сторонники Чавеса и помнит, что ему завещал Команданте. А мистер Керри злится ещё и потому, что США закупают у Венесуэлы до 15% нефти.

Покритиковал начальник Госдепа и Кубу: там тоже худо с демократическими преобразованиями.

В Гондурасе же всё, очевидно, в порядке.

Нил Никандров («Фонд стратегической культуры») пишет:

«В данный момент важнейшей задачей для силовых структур США является сохранение контроля над Гондурасом, который называют «непотопляемым авианосцем США» в Центральной Америке. На территории Гондураса уже расположены военные базы США, но Пентагон планирует возведение новых — авиационных и морских. Циничное вмешательство Вашингтона в недавно завершившуюся избирательную кампанию в Гондурасе — это ещё один сигнал Белого дома Латинской Америке: мы обеспечим наши интересы любой ценой, иное нас не устраивает».

Аналитик напоминает, что в избирательный процесс в Гондурасе активно вмешивалась Лиса Кубиске (посол США).

Вот такие «равноправные партнёры». Вашингтон по-прежнему, прикрываясь демагогией, цинично использует своих «партнёров» именно для того, о чём сказал Керри — «для достижения целей и защиты ценностей, которые мы разделяем». Правда, многие страны Латинской Америки вовсе не разделяют империалистических «ценностей» и тем более «целей», на которые прозрачно намекнул госсекретарь, недавно прославившийся своими пояснениями на тему американской «исключительности».

Олег Чувакин
4 декабря 2013 г.
http://topwar.ru



Лебедев Сергей 4 дек 13, 22:10
+8 3

Брахими и джихадисты

Всматриваясь в процесс подготовки международной конференции «Женева-2», трудно отделаться от впечатления, что нам предлагают некий спектакль-мистификацию, в котором многие актеры играют двойные роли. Складывается ощущение, что намерения, которые они высказывают по ходу спектакля, к концу действия дадут совершенно противоположные результаты…



Как известно, ООН пытается добиться участия в конференции сирийской оппозиции. Специальный представитель ООН и ЛАГ Лахдар Брахими уже неоднократно посещал Сирию и совершал поездки по региону, пытаясь разговаривать с представителями воюющих сторон с целью добиться их согласия на переговоры. Вот и сейчас, после лондонской конференции основного состава группы «друзей Сирии», в очередной раз потребовавшей ухода Башара Асада в качестве предварительного условия для созыва конференции, Брахими снова отправился в поездку. И снова в Сирию. 30 октября состоялась встреча между ним и Башаром Асадом. После этого Брахими намерен встретиться с теми лидерами сирийской оппозиции, которые собираются бойкотировать Женеву-2.

В ходе контактов с ними, в частности с Национальным координационным комитетом (НКК), Брахими попытается добиться согласия оппозиционеров направиться в Женеву в составе общей делегации с зарубежными фракциями оппозиции. Руководство НКК до сих пор не соглашалось на такой шаг, но на днях намекнуло на вариант формирования «трехсторонней делегации» в составе НКК, Высшего курдского совета и Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил, которую поддерживают Запад и арабы.

Однако что это даст? Даже если оппозиция и согласится приехать в Швейцарию, главных саботажников конференции это нисколько не обеспокоит. Ключи от мирного процесса находятся в руках у 22 крупнейших группировок джихадистов, объявивших о разрыве с оппозиционными политическими партиями. По сведениям сирийского правительства, эти группировки составляют около двух третей всех вооруженных мятежников. И никаких переговоров они не хотят. Поэтому, если руководители ООН намерены действительно найти выход из сирийского кризиса, им следует обратить свой взор именно на эти силы. Только принуждение их к прекращению боевых действий может сдвинуть вопрос с мертвой точки. Для этого есть два пути.

Первый: диалог со спонсорами террористов - Саудовской Аравией и Турцией. Именно эти два режима стоят на пути «Женевы-2». Как сообщил лидер «Хезболлы» шейх Насрулла, саудовские власти "израсходовали $30 млрд на войну в Сирии, мобилизовали десятки тысяч боевиков по всему миру, вооружили их и направили воевать… Я не открою секрета, если скажу, что Саудовская Аравия стремится сорвать налаживание диалога между сирийскими сторонами. Но это упрямство идет во вред саудовским интересам, поскольку расклад международных и региональных сил сейчас в пользу созыва мирной конференции по Сирии, а продолжение конфликта приведет только к новым жертвам и разрушениям"

Турция, официально поддерживающая ССА, а неофициально, через каналы спецслужб - прикормленные террористические организации, рискует войти в серьезный конфликт с основной массой джихадистов, нуждающихся в транзите денег и оружия через турецкую территорию опять же для борьбы с ССА. Эр-Рияд, заигрывая с экстремистами, способствует распространению неконтролируемых террористических ячеек, ведущих дело к новому этапу «арабской весны», которая может захлестнуть на этот раз и Саудовское королевство. И всё же рискованные отношения Анкары и Эр-Рияда с подконтрольными и неподконтрольными группировками террористов - дело второстепенное. Сейчас не хватает самого главного – ООН не поднимает вопроса об их роли в сирийском кризисе.

Не лучше выглядит и спектакль в исполнении американских актеров. Госсекретарь США Джон Кэрри, изображающий усилия по созыву конференции и «тесно сотрудничающий с С.Лавровым», похоже, стал объектом насмешек даже в собственном ведомстве. Его помощники в Госдепе не раз сообщали прессе, что в сложившихся условиях конференция невозможна и нежелательна. Ведь после лондонской встречи «друзей Сирии» джихадисты заявили: «Конференция станет предательством нашей революции, и каждый, кто примет в ней участие, ответит перед нашим судом».

Джон Кэрри почему-то эту угрозу «проигнорировал», и лишь С.Лавров заявил: «Всё это возмутительно, неприемлемо, это на совести тех, кто оплачивает оппозицию, у всех отрядов оппозиции есть свой спонсор, тот или иной покровитель, либо в регионе, либо за его пределами. Все это прекрасно знают, в том числе и наши американские партнеры. На словах все говорят, что надо начать процесс "Женевы-2", а на деле некоторые государства работают напрямую на подрыв "Женевы-2".

Вашингтон заявляет, что он оказывает помощь оружием только легальной оппозиции. Однако этим заявлениям уже давно никто не верит. Напротив, в СМИ постоянно появляется информация о том, что большая часть джихадистов работает под контролем ЦРУ на американские деньги. Поэтому имеются все основания считать, что Госдеп, Пентагон и ЦРУ не заинтересованы в мирных переговорах по Сирии, так же как спецслужбы Турции и Саудовской Аравии.

Может быть, в связи с этим Лахдару Брахими следовало бы ехать не в Дамаск, а в Вашингтон, Анкару и Эр-Рияд ?

У руководителей ООН есть и второй путь нейтрализации джихадистов в Сирии. 22 группировки «воинов джихада» объявили о своей принадлежности к «Аль-Каиде». Соответственно, они должны быть занесены в списки террористических организаций со всеми вытекающими отсюда последствиями. В силах ООН созвать международное совещание по данному вопросу и предложить программу нейтрализации этих организаций (отказ от финансирования террористов и снабжения их оружием, блокирование каналов получения помощи на границах с Сирией, спецоперации национальных армий совместно с контингентами ООН по периметру границ с Сирией и т.д.). Может быть, стоило взять в рассмотрение и предложение президента Ирана Хасана Роухани о том, что преодолению кризиса может помочь предотвращение проникновения террористов в Сирию и их «устранение» из страны? Здесь роль ООН могла бы стать первостепенной.

Дело за малым: генсеку ООН Пан Ги Муну для начала нужно дать Лахдару Брахими другие адреса для ведения переговоров и снабдить его соответствующими инструкциями. А чуть позже внести в повестку дня Совбеза ООН вопрос о нейтрализации джихадистов в Сирии как самой бесчеловечной силы этой войны. Мир приветствовал бы такие шаги. Ведь все понимают, откуда дует огненный ветер.

Только слабо верится, что Пан Ги Мун и Лахдар Брахими это сделают.

Дмитрий Седов
31 октября 2013 г.
http://www.fondsk.ru



Лебедев Сергей 1 ноя 13, 20:24
+5 3

Кому это выгодно

Долгожданный доклад инспекторов ООН подтвердил использование химического оружия в Сирии 21 августа 2013 г. В районе Гута недалеко от Дамаска. Документ даёт ясные и убедительные доводы того, что были использованы ракеты класса «поверхность-поверхность», содержащие нервно-паралитический агент «зарин». Поджигатели войны тут же подхватили и раздули идею, что использование подобных ракет служит подтверждением ответственности правительства Башара Асада за этот инцидент. Министр иностранных дел Сергей Лавров незамедлительно отреагировал, заметив, что корреляция не может являться замещением причинно-следственной связи. Так где же собака зарыта?



Прежде всего, принимая во внимание факт использования ракет, саудовские деятели должны были бы себя спросить, почему же теперь перст указующий направлен в их сторону.

То, что Саудовская Аравия принимает активное участие в сирийском конфликте, не вызывает ни малейшего сомнения. Это участие не ограничивается предоставлением оружия отрядам повстанцев. Как следует из публикации «USA Today» в январе этого года, на участие в вооружённом противостоянии в Сирию были посланы также саудовские заключённые, приговорённые к смертной казни. Таким образом, доклад ООН ясно опровергает неоднозначные публикации в интернете о том, что лидер повстанцев обвиняет поставщиков из Саудовской Аравии в непредоставлении инструкции к химическому грузу, - забыли предупредить повстанцев, что те тоже являются homo sapiens.

Также не секрет и то, что Саудовская Аравия имеет цель усилить своё влияние в регионе, поддерживая неоконсерваторов в попытках отстранить Асада от власти. Несомненно, не ускользает от внимания саудитов, да и вообще от читателей СМИ тот факт, что Саудовская Аравия продуктивно сотрудничает с США и Израилем в вопросах финансирования и поддержки военных операций против соседних государств, против арабов и мусульман, и даже в вопросах поставки террористов. Такая ассоциация неоконсерваторов, как Фонд защиты Демократии (Foundation for the Defense of Democracies) сейчас заявляет, что Саудовская Аравия ответственна за разжигание войны. Это должно дать саудитам повод взять паузу и отразить удар. Но вернёмся к докладу…

Как следует из доклада ООН, два вида ракет было использовано при химатаке, а именно артиллерийская ракета М14 с маркировкой из славянских букв и 330-миллиметровая ракета неопределённого происхождения. И тем не менее не такая она уж и неопределённая. Вскоре после августовского инцидента издание «Foreign Policy» в своей публикации рассмотрело эти загадочные ракеты, которые, как следует из информации бывших экспертов ООН, вызывали неподдельную аналогию с американским оружием из далёких 1970-х под названием SLUFAE. Несмотря на то, что этот вид вооружений давно уже не используется, в ряде стран такая конструкция продолжила своё развитие – а именно в Израиле. Как сообщили бывшие эксперты ООН, очень близкий вид вооруженй был обнаружен 3-5 лет назад во время одного из вторжений Израиля в земли Южного Ливана. Кроме того, существует большая вероятность, что ракеты с маркировкой буквами кирилицы (связываемые с Советским Союзом) могут быть отнесены к временам ирано-иракской войны, когда действовала и программа военной помощи США в Ираке «Bear Spares».

Как следует из Аффидевита Тайхера (Teicher Affidavit) от 1995 года, в США действовала программа «Bear Spares», нацеленная на приобретение советской амуниции (или же похожей по стилю на таковую) и поставки её в третьи страны, не предусматривающая прямого участия в военных операциях. Израиль, у которого на складах имелось немало советского вооружения, принимал активное участие в этой программе и, как следует из документа Тайхера, распределяла запчасти и вооружение в третьи страны или отрядам повстанцев, например в Ирак во время Ирано-Иракской войны, афганцам и Контрас).

Израиль обладает газом зарин, не являясь участником Конвенции по химическому оружию. Здесь важно подчеркнуть, что именно израильские спецслужбы предупредили США об использовании зарина 21 августа в Гуте. То есть израильская сторона сделала возможным то, что указующий перст Джона Керри был с уверенностью направлен в сторону президента Асада.

Часто не упоминается то, что именно Джон Керри впервые публично предложил освободить Сирию от химического оружия. Это предложение было успешно развито в российскую инициативу по предотвращению войны. Несомненно, Израиль будет иметь выгоду от такой инициативы, имея в виду свои территориальные амбиции. Принято считать, что стратегия обороны Сирии от Израиля полностью основана на использовании химического оружия и боеголовок. Неудивительно, что премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху удовлетворён российской инициативой, так как она может служить прецедентом в процессе переговоров об иранской программе мирного атома.

Несмотря на то, что Израиль представляется главным бенефициаром всех дальнейших выгод впоследствии химичесого разоружения, это не единственная страна, имевшая доступ к газу сарин и оружию советского образца. Египет также являлся поставщиком в программе «Bear Spares», производя оружие и запчасти советского образца и поставляя это вооружение и амуницию иракцам (во время ирано-иракской войны) и в другие страны. США утвердили, помогли и поощрили египетских производителей. Не без основания можно здесь упомянуть, что некоторое время штаб-квартира группы сирийской оппозиции находилась в Египте. Лидер египетского военного правительства, генерал Аль-Сиси был титулован послом Израиля в Каире как «национальный герой всех евреев». Военное правительство Египта продолжает получать всеобъемную поддержку и финансирование от США (и Саудовской Аравии).

В противовес экспертам западных СМИ, которые пытаются преподать это как борьбу против Асада, не заботясь о предоставлении доказательств и доводов, указующий перст возможно направить также и в сторону более вероятных виновников, потирающих руки в предчувствии получить большую выгоду от отвратительного по своей жестокости преступления. Единственной возможностью сузить круг подозреваемых является дальнейшее расследование по принципу изречения Луция Кассия Лонгина Равиллы, который любил спрашивать, «кому выгодно» (cui bono) случившееся.

Автор: Soraya Sepahpour-Ulrich, независимый исследователь и писатель в области иностранной политики США и роли групп лобби, на неё влияющих.

По материалам: anna-news.info
20 сентября 2013 г.
http://www.fondsk.ru



Лебедев Сергей 21 сен 13, 23:40
+23 2

Лавров: Данные США о применении химоружия в Сирии не содержат ничего конкретного

Данные об использовании химоружия в Сирии, которые американская сторона предоставила России, не содержат ничего конкретного. Об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров на традиционной встрече со студентами и преподавателями МГИМО.



"Нам показывали некие выкладки, которые не содержали ничего конкретного: ни географических карт, ни имен, там масса несоответствий, - подчеркнул министр. - Очень много сомнений. То, что нам показывали раньше, нас абсолютно не убеждает, там нет фактов, "мол, мы знаем наверняка, но все секретное мы показать вам не можем".

Лавров заявил, что поддерживать режим секретности в отношении данных о химоружии неуместно. "Если действительно есть какие-то суперсекретные данные, надо, наверное, эту секретность снимать. Речь идет о вопросах войны и мира. Продолжение игры в секретность здесь наверное неуместно", - сказал он.

Соединенные Штаты предоставили России доказательства применения сирийскими властями химического оружия против собственных граждан, но Москва им не поверила и осталась при своем мнении. Об этом сообщил накануне госсекретарь США Джон Керри, выступая в программе телекомпании ABC.

"Мы предложили россиянам провести для них брифинг по этому вопросу", - сказал он. "Мы даже направили в Россию своих людей, которые предоставили доказательства, касающиеся последних случаев" использования в Сирии отравляющих веществ, - отметил Керри. Однако Москва "предпочла не поверить этому или, по крайней мере, не признавать это публично",- добавил глава американской дипломатии.

Лондон и Париж оказали давление на ООН по вопросу инспекции в Сирии


Великобритания и Франция оказали на Генсека ООН Пан Ги Муна давление для необоснованного изменения мандата международных инспекторов по расследованию сообщений о применении химоружия в Сирии, заявил Сергей Лавров.

"Когда в марте этого года недалеко от Алеппо произошел инцидент, очень похожий на применение химоружия, сирийское правительство попросило ООН срочно направить инспекторов для расследования этого инцидента. Пан Ги Мун согласился. Но затем на него оказали давление - я скрывать здесь ничего не буду, потому что они открыто об этом говорили - Великобритания и Франция, которые сказали, что просто направить инспекторов для расследования этого конкретного инцидента не получится: "Давайте затребуем от (Башара) Асада согласия на то, чтобы он пустил любое количество инспекторов с любым оборудованием в любое место и время, чтобы не было ни одного уголка, куда инспекторы не могли бы войти", - пояснил министр.

Оппозиция не станет сговорчивее, если по Сирии будет нанесен удар


Глава МИД РФ сомневается, что сирийскую оппозицию удастся уговорить участвовать в конференции "Женева-2", если будет нанесен военный удар по стране.

"Конечно, мы сожалеем, что пока нашим американским партнерам не удалось убедить сирийскую оппозицию принять инициативу Москвы и Вашингтона. Я не думаю, что оппозиция станет сговорчивее, если реализуется угроза применения силы против Сирии в наказание, как я понимаю, за то, что есть подозрения о применении режимом химического оружия", - сказал Сергей Лавров.

"Надо все-таки сначала разобраться с тем, кто это сделал. Эксперты должны сказать свое слово, должны все факты представить в Совет Безопасности", - продолжил министр.

Он напомнил, что на саммите "Восьмерки" в Лох-Эрне в сирийском разделе декларации было записано, что мы, "Восьмерка", не приемлем какого-либо применения кем бы то ни было химического оружия, а любые сообщения о таком применении должны расследоваться профессионально, результаты должны быть представлены в СБ ООН".

Ксения Мельникова
Артем Кобзев
2 сентября 2013 г.
http://rus.ruvr.ru

Лебедев Сергей 2 сен 13, 19:32
+29 11

Это была речь, призывающая к войне "The Washington Post", США

В речи американского госсекретаря Джона Керри в ходе смелой и временами эмоциональной пресс-конференции по сирийскому вопросу было сложно найти предложение, которое не казалось бы прямым аргументом в пользу скорых военных действий со стороны США. С первого абзаца по 15-й это была речь, призывающая к войне



Это не значит, что надвигается крупномасштабная операция. Администрация Обамы, как можно заключить, настроена на ограниченную воздушную кампанию с прибрежной зоны – возможно, с использованием ракет или ударных самолетов. Президент Обама уже давно дал понять, что не заинтересован в полноценной, не ограниченной по времени кампании или наземной интервенции, и нет поводов думать, что его расчеты в этом вопросе изменились. Однако из слов и тона Керри было ясно – он выступает за военные действия против Сирии и дает сигнал о том, что США собираются это предпринять. Как написали мои коллеги Карен Деянг (Karen DeYoung) и Энн Джиран (Anne Gearan), «Керри практически не оставил сомнений в следующем: вопрос для США сейчас заключается не в том, предпринимать ли военные действия, а в том, когда их начинать».

Керри привел аргументы морального характера в поддержку военного вмешательства в Сирии. Госсекретарь назвал происходящее в стране «огульным убийством мирного населения, убийством женщин, детей и невинных прохожих химическим оружием», что он охарактеризовал как аморальный цинизм.

Керри выступил за нанесение ударов по Сирии, сославшись на международные нормы. «Все народы и все нации, которые верят в нашу общую человечность, должны подняться и показать, что за использование химического оружия придется ответить, чтобы это больше никогда не происходило», – сказал он. Аргумент, используемый здесь, заключается в том, что наказание Асада за использование химического оружие важно и «за рамками самого сирийского конфликта», потому что мир хочет предотвратить использование химического оружия в военных операциях в будущем.

Керри намекнул на формирование международной коалиции, отметив, что он говорил «с министрами иностранных дел из разных стран». Позднее он добавил, что «информацию (об атаке) сейчас собирают и исследуют совместно с нашими партнерами».

США не получат одобрения от Совбеза ООН, в котором Россия постоянно выступала против даже самых робких резолюций в отношении Сирии. Однако Керри все же заострил внимание на институте, который США собираются проигнорировать, отметив: «Сирийский режим не смог помочь расследованиям ООН, используя организацию лишь для того, чтобы замедлить и прекратить важные попытки пролить свет на то, что произошло в Дамаске под покровом ночи». Он обвинил Асада в блокировании усилий инспекторов ООН и «систематическом уничтожении улик».

Керри также использовал юридические аргументы в пользу войны, говоря, что использование химического оружия – это «та международная норма, которую нельзя нарушать без последствий». Он добавил, что «наше понимание того, что произошло в Сирии, основывается на фактах и совести и руководствуется здравым смыслом». В качестве свидетельств он привел «информацию из первых уст от гуманитарных организаций, находящихся в Сирии, таких как Врачи без границ и Сирийская комиссия по правам человека. По их словам, все, что эти фотографии демонстрируют, это реальность – в Сирии было использовано химическое оружие».

Он не оставил Асаду никакой возможности изменить настрой администрации Обамы, явно давая понять, что этот поезд ушел. «Они разрешили доступ (инспекторов ООН) слишком поздно для того, чтобы это выглядело заслуживающим доверия», – сказал он.

Керри отошел от темы военного вмешательства лишь для того, чтобы оказать воздействие на Россию. Он так и не сделал это открыто, ни разу не упомянув название страны, однако сигналы были понятны. Ранее в понедельник российские чиновники сообщили, что не верят в использование химического оружия Асадом (это заявление соответствует давно занимаемой ими позиции в вопросе поддержки сирийского президента). Явно говоря именно об этом, Керри отметил: «Те, кто считает, что подобная атака может быть сфабрикована – должен проверить свою совесть».

Последняя фраза Керри оказалась повторением главной мысли его речи, что он уже делал несколько раз в ходе своего выступления. Он повторил идею о том, что речь идет о следовании международным нормам в отношении событий, которые слишком серьезны и жестоки для того, чтобы их можно было проигнорировать. «Президент Обама считает, что те, кто использует самое гнусное в мире оруже против самых незащищенных в мире людей, должны за это ответить», – сказал госсекретарь.

Это не те заявления, которые делаются, если еще нет решения о том, наносить удары или нет. Это заявления, которые делаются тогда, когда решение о военном вмешательстве уже принято, и теперь необходимо получить поддержку, создать коалицию и определить план действий. Судя по комментариям Керри, сейчас это лишь вопрос времени.

Макс Фишер (Max Fisher)
"The Washington Post", США
27 августа 2013 г.
http://inosmi.ru



Лебедев Сергей 27 авг 13, 21:24
+26 66
Темы с 1 по 10 | всего: 37
Запомнить

Последние комментарии

Леонид Губанов
Сергей Дмитриев
Гарий Щерба
Пора давно уж надо братьса ПУТИНУ за Татарстан......!!!!!!!!
Гарий Щерба Раис Сулейманов: влияние Турции в Татарстане
Андрей Борсаков
andre
виталий полиэктов
Виктор ! Куда уж циничнее ! Все может изменится !
виталий полиэктов Иран: стратегия «экономики сопротивления»
Виктор Онегин
виталий полиэктов
Эдуард Филиппов
Игорь Костоглод