Лебедев Сергей предлагает Вам запомнить сайт «Российские тенденции»
Вы хотите запомнить сайт «Российские тенденции»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Поиск по блогу

Основная статья: Госдеп

Закрытие почетных консульств РФ в США стало ответом на препятствия в деятельности ЦРУ

Закрытие российских консульств в Калифорнии, Юте, Миннесоте, Флориде и Пуэрто-Рико, по версии Госдепа, является ответом на препятствование деятельности американских дипломатов в России. В чем-то Госдеп прав: в России действительно стали ограничивать деятельность американской разведки, чрезвычайно расслабившейся после окончания предыдущей холодной войны.



Аккредитации отозваны у пяти из шести российских почетных консулов, уцелел почему-то только консул в Колорадо. Все эти люди – граждане США, причем не обязательно российского происхождения (так, консул в штате Юта, в Денвере – американец Росс Батлер). Многие из них занимаются не столько консульскими вопросами, сколько гуманитарными проектами или благотворительностью. К примеру, Наташа Оуэн (Черкасова) не только первая в истории русская женщина – почетный консул (на Гавайях с 1998 года), основатель Международного благотворительного фонда «Дети России», который помогает онкологическим больным. Российский МИД в принципе придерживается стратегии назначать почетными консулами не бизнесменов, как это принято у большинства развитых стран, а представителей гуманитарной сферы. Один из наиболее известных примеров – почетный консул РФ в Княжестве Монако Екатерина Семенихина, глава благотворительного Фонда культуры «Екатерина» и Русского культурного центра в Монте-Карло.

Функции почетных консулов серьезно урезаны по сравнению с официальными консульскими отделами посольств и представительств. В первую очередь они не могут выдавать документы строгой отчетности, то есть паспорта и визы, а могут лишь ходатайствовать об их предоставлении или оказывать консультационные услуги. Также они выступают ходатаями перед страной пребывания, поскольку в подавляющем большинстве случаев являются ее гражданами. Они не состоят на официальной дипломатической службе и не получают зарплату, но могут, по договоренности с посольством и МИДом, оставлять себе часть консульских сборов. Точно так же они не могут выдавать некоторые виды специфических справок, требующих нотариального подтверждения, например так называемые свидетельства жизни, которые требуются для оформления завещания или получения наследства.

Фактически их единственная привилегия в стране пребывания – дипломатический паспорт и экстерриториальность транспортного средства, на которое устанавливается дипломатический номерной знак – и о парковке можно не волноваться (впрочем, в Соединенных Штатах, особенно в Вашингтоне, парковочная полиция считает своей священной обязанностью засыпать российское посольство штрафами, а потом увлеченно судиться). При этом почетный консул не располагает доступом к финансам посольства и должен организовывать мероприятия в своем округе на собственные средства (это, кстати, одна из основных причин того, почему это звание получают люди не бедные). Наконец, почетный консул не обладает дипломатическим иммунитетом.

Другое дело, что деятельность почетных консулов все-таки подчинена официальному консулу или даже непосредственно послу. Таким образом, институт почетных консулов остается политическим, все-таки их работа – представлять интересы государства. В редких случаях почетные консулы становятся чуть ли не единственными представителями в стране пребывания. Например, ЮАР имеет дипломатические отношения примерно с 200 странами, но полноценные посольства работают только в 80 из них. В то же время у ЮАР по девять почетных консулов в США и Италии, еще шесть в Германии, все распределены по крупным городам.

Еще в 2013 году Вашингтон заблокировал программу ознакомительных поездок американцев в Россию, которую пыталось организовать Россотрудничество. Это был урезанный аналог американской программы 90-х годов, когда молодые люди и подростки из России и стран бывшего СССР приглашались в США «просто пожить». Оказалось, что это достаточно эффективный пропагандистский ход, в результате которого у целого поколения целевой социальной группы формировалось устойчивое положительное отношение к США, к американским ценностям и образу жизни. Попытка же Россотрудничества организовать что-то подобное была пресечена крайне жесткими методами, в том числе через запугивание потенциальных участников допросами в ФБР. Так что нельзя исключать, что против теперь уже бывших почетных консулов РФ теперь будут возбуждаться уголовные дела.

В посольстве США в Москве утверждают, что почетные консульства были закрыты в качестве «ответной меры» на «российское вмешательство» в американскую «дипломатическую и консульскую деятельность в России». Пресс-секретарь посольства Уильям Стивенс также заявил, что «в России происходит широкое притеснение американского персонала». В частности, американская сторона ссылается на закрытие в сентябре 2015 года Американского центра посольства США при Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы. Официальный представитель Госдепартамента Марк Тонер, чье ведомство стало инициатором этого решения, также назвал действия Вашингтона лишь ответом на поведение Москвы – закрытие 28 американских объектов по всей России. Стивенс тоже упоминал эти самые «28 центров по всей России», которые закрылись после того, как сотрудникам посольства был закрыт доступ к работе Американского центра. А еще раньше была закрыта крупнейшая американо-российская программа образовательных обменов FLEX (Future Leaders Exchange Program), с которой, собственно говоря, все и началось.

На официальной дипломатической деятельности все это никак не скажется, что подчеркивают и в Госдепе. В то же время Тонер продолжает угрожать: «Мы готовы принять дополнительные соответствующие меры, если попытки помешать нашей дипломатической и консульской работе в Москве будут продолжаться». Российская сторона вынуждена реагировать. Пресс-секретарь российского посольства в Вашингтоне Юрий Мельник заявил, что «Москва рассматривает варианты практического ответа на эти действия».

Подобные стычки имеют свойство раскручиваться самостоятельно. Не совсем понятно, почему американская сторона ждала четыре месяца, чтобы ответить на закрытие Американского центра в Москве и почему в качестве мишени были избраны почетные консулы – американские же граждане. Конечно, ликвидация почетных консульств осложнит не только гуманитарную и благотворительную работу, но и рутинную деятельность консульского характера. Это как минимум странное решение со стороны американских властей, поскольку никаких практических выгод из него извлечь невозможно.

Но в общем контексте все выглядит очень даже логично. Совсем недавно американские спецслужбы инициировали расследования за пределами своей территориальной юрисдикции – в Европе, где усердно ищут «российских агентов влияния» в оппозиционных политических партиях и движениях. Шпиономания в США в отношении «российских спецслужб – наследников жуткого КГБ» раскручивается темпами, близкими к временам маккартизма. Под раздачу, кстати, чуть было не попал даже актер Стивен Сигал – как раз после того, как распространился слух о его возможном назначении почетным консулом РФ. В Москве пришлось специально опровергать эту информацию, поскольку ничего хорошего дальнейшее развитие событий Сигалу не обещало.

Это все, конечно, не классическая высылка дипломатов или принудительное прекращение визы, что превращает сотрудника в персону нон грата. Но этот процесс тоже идет, просто он менее заметен для широкой публики, и большинство «шпионских» историй традиционно остаются «под ковром». Другое дело, что в последние полтора года ФБР и Госдеп стали злоупотреблять публичностью, вынуждая российскую сторону принимать столь же публичные ответные шаги.

Не совсем понятно, в чем именно, кроме закрытия Американского центра, выражается «широкое притеснение» американских дипломатов в Москве. Они как ходили на все статусные мероприятия, как к себе домой, так и ходят. Сотрудники посольства, включая штатных работников разведывательного сообщества, регулярно читают лекции в профильных российских учебных заведениях, организуют семинары, «вечера встреч» и прочие полезные мероприятия. Разве что чаще стали оглядываться на улице и проезжать на красный свет.

Другое дело, что «режим тотальной открытости» для сотрудников посольства в Москве действительно постепенно сворачивается, что неприятно удивляет Госдеп. За предыдущие годы (особенно 90-е) они привыкли проникать везде, куда хотят, а в некоторых случаях – вести себя как хозяева. Особенно это было видно как раз в гуманитарной сфере, в первую очередь образовательной. К примеру, сотрудники посольства США в Москве очень увлекались общением со студентами МГИМО и Дипломатической академии, РУДН, РГГУ, Академии управления, а в последнее время еще и специфических технических вузов, потенциально связанных с проблемами Арктики и Мирового океана. Активно поддерживались контакты и с преподавателями. Логичное для любого государства свертывание подобного безобразия было воспринято в Вашингтоне и в нескольких известных зданиях в штате Вирджиния как вторжение на уже давно освоенную и частично засеянную территорию. В обстановке жесткой информационной войны это действительно стало потерей серьезного рычага влияния, той самой «мягкой силы», которую привыкли использовать в полный рост. Вот и последовал симметричный ответ. Мистер Батлер в Денвере больше не будет организовать детские праздники с девушками в кокошниках, а Наталья Оуэн – собирать деньги на больных раком детей.

Москва теперь вынуждена ответить, и далее этот маятник закрытий и высылок будет качаться уже самостоятельно, пока у кого-нибудь нервы не выдержат. Нельзя сказать, что это нормальная дипломатическая практика. Это методы холодной войны, которую США, по их собственным заверениям, против России не ведут. Ну тогда и Москва не ведет. А защищает свою государственную безопасность.

Евгений Крутиков
23 января 2016 г.
http://www.vz.ru



Лебедев Сергей 25 янв 16, 16:53
+5 2

Стоило ли Керри приезжать в Сочи?

Госсекретарь США не рекомендовал Украине возобновлять боевые действия на Донбассе

Во время пресс-конференции после переговоров с президентом России Владимиром Путиным и главой МИД РФ Сергеем Лавровым в Сочи один российский журналист задал Керри вопрос. Отвечая, госсекретарь даже забыл о толстой синей папке со справочными материалами, заблаговременно положенной перед ним его помощником. Керри спросили: Петр Порошенко на презентации фильма «Аэропорт» заявил о том, что еще придет время, он отдаст приказ, и они вернут и донецкий аэропорт, и Крым и все, что потеряла Украина. Ну и как, скажите, пожалуйста, это заявление соотносится с Минскими договоренностями?

 



Керри ответил так: «Если действительно президент Порошенко выступает за то, чтобы начать сейчас какие-то силовые операции, то мы бы предложили ему подумать, прежде чем предпринимать такие действия, потому что Минские соглашения тогда окажутся под серьезной угрозой». По словам Керри, «мы будем весьма озабочены возможными результатами таких действий». И надо было видеть, как вымучивал он эти фразы, с каким трудом выдавливал из себя эти слова.

Но как бы там ни было, а впервые с начала гражданской войны на Украине в адрес «неприкасаемого» Порошенко прозвучало предостережение о недопустимости нарушать Минские соглашения, да еще со стороны подлинного «вдохновителя и организатора» всех украинских «побед» - США, и притом прилюдно.



А Керри еще добавил: «Я поговорю с Петром Порошенко. Минские соглашения должны соблюдать все стороны». Правда, сначала госсекретарь попробовал уйти от ответа. «Я еще не видел все его выступление целиком. И мне трудно судить о словах президента Порошенко», - мямлил он. Между тем, заявление Порошенко носило вызывающе агрессивный характер. За день до российско-американской встречи в Сочи он сказал: «Я не сомневаюсь — мы освободим аэропорт, потому что это наша земля». Выходит, шахтерский край уже не принадлежит дончанам, живущим здесь издавна. Сегодня их земля должна принадлежать тем, кто пришел к ним с запада Украины, окружил их танками, пушками, минометами и стал расстреливать без жалости и совести - этой химеры, по определению Гитлера...

Между тем, в Кремле высказывание Порошенко о намерении возвратить контроль над донецким аэропортом было замечено сразу. Его расценили как прямое нарушение Киевом Минских договоренностей. «Мы неоднократно, собственно, говорили о том, что украинская сторона не выполняет положения Минских договоренностей», - отметил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Аналогичной точки зрения придерживаются и в самопровозглашенной Донецкой народной республике. «Это прямое нарушение Минских соглашений и призыв к боевым действиям. Мы просим обратить внимание представителей стран-гарантов соглашений на эти заявления», — сказал постпред ДНР Денис Пушилин.

Конечно, ситуация в Донбассе и дальнейшие шаги по ее урегулированию стали одной из главных тем переговоров в Сочи. При этом госсекретарь США сделал, с моей точки зрения, несколько знаковых заявлений, я бы даже сказал, признаний помимо вынужденного экспромта, связанного с донецким аэропортом. Впрочем, известно также, что лучший экспромт – это тот, который был подготовлен заранее. Кто знает, что у дипломата на уме... м
Говорит, например, Керри: «Независимо от того, кто начал этот конфликт, он продолжается слишком долго», - и ставит собравшуюся аудиторию в недоумение: как это «независимо от того», кто первый напал? Значит, вину за т.н. АТО надо разложить на всех – ДНР, ЛНР и Украину? Или кто-то еще в украинском конфликте виноват? А если «слишком долго», то от какой точки вести отсчет: от госпереворота, начала АТО, иловайского котла, февральской встречи в Минске?

Или все не так, и для США проект «Украина», как и любой иной стратегический бизнес-проект, имеет свой срок реализации и что-то в этом проекте без России «не срастается»?



А далее произносит Керри невероятные слова… о мире в Донбассе: «Позиция США такова, что, по-нашему мнению, Минские соглашения — самый лучший и основной путь к миру. Они должны быть как можно скорее полностью имплементированы». По мнению госсекретаря, нарушения режима прекращения огня в Донбассе продолжаются, в частности, нарушаются договоренности об отводе тяжелой техники. «Я призываю его (президента Украины Петра Порошенко. – В.П.) так же, как я призываю и российскую сторону, и всех у кого есть какой-либо контроль над другими, предпринять все возможные шаги для полной реализации Минских соглашений», - сказал Керри, чем еще раз подтвердил, что США «имеют контроль» над Украиной. Впрочем, намного раньше президент Барак Обама уже признал участие США в украинском государственном перевороте.

Керри на пресс-конференции также сообщил, что намерен рассказать президенту Украины Петру Порошенко об итогах переговоров с властями РФ. По этому поводу некоторые украинские СМИ иронично заметили, что госсекретарь США «доложился Порошенко». Портал 112. ua отметил, что Керри «лично по телефону проинформировал президента Украины Петра Порошенко о встрече с президентом России Владимиром Путиным». Издание добавило, что Керри предостерег Порошенко от попытки отбить донецкий аэропорт, заявив, что это было бы деструктивным шагом. Агентство УНИАН подчеркнуло, что Керри рассказал Порошенко о своих переговорах с Путиным. Затем процитировало якобы заявление Керри о том, что «Путин и боевики должны сотрудничать с властью Украины для урегулирования ситуации в Донбассе». Потом «исправилось» и привело иную «цитату» госсекретаря США: «Мы очень надеемся, что президент Путин, Россия, сепаратисты соберутся вместе для сотрудничества с правительством Украины для того, чтобы полностью внедрить Минские соглашения и достичь прогресса».

Но дальше всех пошел секретарь СНБО Украины Александр Турчинов. «Если РФ собирается использовать свое влияние на "стороны конфликта" в Украине, им нужно воздействовать исключительно на себя», - заявил он. По словам Турчинова, «единственной его причиной (конфликта – В.П.) является Россия и ее политическое руководство, которому не удастся спрятаться за вооруженными ими марионетками». В общем, старые турчиновские песни на несколько модернизированный лад.

Но полностью открыл сегодняшние украинские карты советник министра информационной политики Украины и народный депутат 7-го созыва Александр Бригинец. Он раскритиковал заявление госсекретаря США, который посоветовал Петру Порошенко не предпринимать наступательных действий и силовым путем не возвращать донецкий аэропорт. По лукавому мнению Бригинца, это прямо предусмотрено Минскими договоренностями. Отнюдь не так, позволю себе заметить: уже первый пункт Комплекса мер по выполнению Минских соглашений предписывает: «Незамедлительное и всеобъемлющее прекращение огня в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины и его строгое выполнение, начиная с 00 ч. 00 мин. (киевское время) 15 февраля 2015 года». Однако Бригинец настолько вошел в раж, что, ничтоже сумняшеся, дает Западу, столь пекущемуся о судьбах Украины, совет, достаточно емко характеризующий украинских политиков и, что особенно интересно, их отношение к происходящему в стране и вокруг нее: «Если кто-то чувствует усталость, он идет или в монастырь, или вешается. Если Европа и США устали от Украины, у них есть разные варианты, как закончить свою жизнь».

Но подавляющее большинство украинских СМИ сочинскую встречу на высоком уровне просто проигнорировало. В отличие от Запада, где пресса, в большинстве своем, отнеслась к столь незаурядному событию в доброжелательных тонах и с нескрываемым интересом. Авторитетная «The Guardian» написала, в частности, что, Вашингтон, несмотря на разногласия, не может полностью абстрагироваться от Москвы, учитывая роль России на мировой арене: «Все текущие конфликты могут быть решены только путем взаимодействия». Издание напомнило заявление Керри о том, что российские власти «лгут ему прямо в лицо» по поводу конфликта на Украине. После чего привело ответ Лаврова: «Несправедливо обвиняя Россию в кризисе на Украине, который на самом деле спровоцировали сами США, администрация Обамы в 2014 году пошла по пути разрушения двусторонних связей».

«The Wall Street Journal» пишет, что Джон Керри и министр иностранных дел России Сергей Лавров подчеркнули разногласия по вопросу о кризисе на Украине, но заявили при этом, что каждая из сторон полна решимости добиваться выполнения согласованных в феврале мирных соглашений, и обещали использовать свое влияние, чтобы убедить всех участников сотрудничать в этом процессе. Газета также констатирует, что сочинские переговоры сопровождались «более мягкой риторикой, несмотря на резкие расхождения во мнениях».

Близкая к правительственным кругам «Washington Post» отмечает, что после окончания сочинских переговоров Керри «выступил с поразительно доброжелательными комментариями и похвалил Путина за то, что тот вообще согласился на встречу». Газета напоминает, что Керри не ездил в Россию с мая 2013 г., когда решение Москвы предоставить убежище Эдварду Сноудену практически положило конец контактам на высоком уровне, и отмечает, что Керри не упомянул Крым.

Будем откровенны: после полутора лет жесткой конфронтации сам факт визита госсекретаря США уже является дипломатической победой России при том, что Россия своими национальными интересами не поступилась.



По информации «Эксперт Online», еще с прошлого года Соединенные Штаты настаивали на проведении секретных переговоров с Москвой по украинскому кризису. Вашингтон выполнил обе свои задачи в конфликте – «наказал» Россию за Крым (санкции), разрушил российско-европейские отношения, - и мог праздновать победу. Но дальнейшая и уже мало управляемая, как украинскими властями, так и их западными покровителями, эскалация конфликта не несла Обаме никаких плюсов, зато минусов - предостаточно: усиление риска прямого вовлечения в украинскую гражданскую войну; жесткая ответная реакция Москвы на Украине, а также асимметричные действия в сирийском, иранском или северокорейском вопросах; обвинения республиканцев в «трусости» на фоне начинающейся кампании к выборам президента в 2016 г.

Только этих причин достаточно для того, чтобы начать диалог по поиску выхода из украинского тупика. Но в это время на первый план снова выходит Ближний Восток. Обостряется ситуация в Афганистане. Из-за войны в Йемене резко ползет вверх цена на нефть. В повестке дня - угроза расширения военного конфликта и переноса его на территорию Саудовской Аравии. И на этом фоне рушится экономика Украины, Киев так и не смог договорится с кредиторами о списании части долгов, даже их реструктуризации. Европа отказывается давать деньги Порошенко. В ЕС начинают выяснять, куда были потрачены выделенные «демократическому» Киеву миллиарды евро. А заокеанские инструкторы на Украине сообщают о безнадежном состоянии украинской армии и просят увеличить сроки до года на подготовку солдат.

Американцам срочно понадобилась стратегическая пауза. Они очень надеялись получить ее в Сочи. Но язык мой – враг мой. Так, открывая заседание глав МИД стран НАТО в турецкой Анталье на следующий после сочинской встречи день, Джон Керри заявляет совершенно противоположное тому, что говорил вчера: «После встречи в Сочи я проинформировал партнеров по НАТО, и мы достигли серьезного понимания, что настал критический момент для действий: Россия и сепаратисты должны придерживаться Минских соглашений, и критически важно обеспечить доступ ОБСЕ в зоны конфликта…». А генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг призывает Россию прекратить поддержку сепаратистов в Донбассе и вывести войска с востока Украины.

В общем, как в старой русской поговорке: «Лыко да мочало, начинай сначала». И главный «голубь мира» Запада Столтенберг подобно старой шарманке затягивает все ту англосаксонскую мантру: «Украина может рассчитывать на поддержку НАТО». А, по словам Керри, сказанным там же, сохранение антироссийских санкций не является самоцелью для США, тем не менее, эти меры необходимы, чтобы «попытаться обеспечить мир и безопасность на Украине».

Только одному Керри да, может быть, еще Обаме с Нуланд и Псаки известно, какая тайная связь существует между антироссийскими экономическими санкциями и миром на Украине. Впрочем, наших западных, как сейчас говорят, партнеров логика волнует мало.



Например, в Берлине, куда отправился с протянутой рукой Петр Порошенко, канцлер ФРГ Ангела Меркель заверяла своего украинского коллегу, что власти Германии поддерживают стремление Украины на пути к мирному урегулированию ситуации, а также будут оказывать ей поддержку по разным направлениям (но денег фрау Меркель не дала). И назвала отношения Германии и Украины превосходными. «Президент мира» Порошенко, в свою очередь, опять заученно твердил, что «альтернативы Минским соглашениям не существует». А в Донбассе, между тем, снова загремели артиллерийские залпы. Но из Берлина их не слышно.

Из Парижа – тоже, где премьер А. Яценюк обхаживал президента Франции Франсуа Олланда на предмет получения очередного кредита для оплаты кредита, по которому набежали проценты из-за предыдущего кредита… Короче говоря, Украина назанимала уже столько денег, что расплачиваться за них придется не одному поколению украинцев.

А в это самое время официальный представитель госдепартамента США Джефф Ратке, комментируя по просьбе западных журналистов результаты поездки своего шефа в Россию, на вопрос, можно ли считать встречи в Сочи «перезагрузкой перезагрузки», однозначно сказал: «Нет. Это были обычные деловые мероприятия. Госсекретарь Керри передал президенту Путину жесткое и ясное послание по поводу Украины». И отметил, что речь идет о необходимости строгого выполнения Минских договоренностей. Жаль только, что не уточнил он, кто должен исполнять эти самые соглашения и почему речь идет исключительно о России.

Думается, ответы на многие сегодняшние вопросы можно найти в испанской газете «Rebelion» в аналитической статье (автор Ихинио Поло) под названием «Опухоль, которая угрожает Европе», посвященной событиям на Украине (04.05.2015). Признаться, давно не приходилось видеть в западных СМИ столь объективный и добротный материал. Приведу только пару цитат в подтверждение.

«Украина под руководством Порошенко представляет собой гротескную страну, где правит новая олигархия, сделавшая свое состояние преступным путем, а также бандиты и убийцы, главари правоэкстремистских групп, которые без малейших сомнений устраняют неугодных им лиц, расхитители национального достояния и просто не совсем психически здоровые люди». «… США стремятся к ослаблению России, не отказываются от планов по ее расчленению, которое позволит установить контроль над месторождениями углеводородов. При подобном сценарии неудивительно, что США не принимают участия в мирном разрешении украинского кризиса: открытая война подвергла бы Россию суровому испытанию, лишила возможности восстановить связи с бывшими советскими республиками и воспрепятствовала модернизации ее экономики. А для Евросоюза продолжение войны на Украине еще большую стратегическую беспомощность и подчиненность Вашингтону. С помощью войны на Украине Вашингтон хочет загнать Брюссель в очень сложное положение. Открытое столкновение между Россией и Евросоюзом на Украине стало бы кровоточащей раной всего континента и стало бы лучшим аргументом для США, чтобы усилить свою мощь с помощью НАТО, загнать в угол Россию и приготовиться к борьбе с Китаем — великой битве грядущих десятилетий».

Прав, на все 100% прав глава комитета Госдумы РФ по международным делам Алексей Пушков, когда говорит: признание со стороны США того факта, что Киев не соблюдает Минские договоренности – «чисто внешне это сдвиг, но нужно судить не по заявлениям, а по делам».



«США имеют абсолютно все возможности, чтобы побудить Киев прекратить обстрелы. Для этого нужен лишь один звонок Петру Порошенко», - подчеркивает он и напоминает, что Киев не самостоятелен в своей политике, и у США достаточно аргументов для реализации своего влияния. А еще Пушков написал в своем микроблоге в «Twitter»: «Если США на деле поддерживают Минские соглашения, достаточно одного звонка даже не Обамы, а Байдена Порошенко, чтобы Киев прекратил обстрелы».

Правда, уже в первый день встречи в турецкой Анталии главы МИД стран-членов НАТО не только традиционно покритиковали Россию, но и впервые предостерегли Киев от эскалации конфликта в Донбассе. «Мы подтверждаем нашу поддержку разрешению конфликта на Украине дипломатическими средствами и посредством диалога», — говорится в заявлении. Но президент Украины Петр Порошенко тут же опроверг все предположения (!) о том, что он планирует восстановить контроль над Донецком. Он назвал эти утверждения «нонсенсом» и заявил, что об этом можно прочитать «только в российских газетах», будто легковерное НАТО не в курсе украинских событий. При этом Минские соглашения Порошенко расценивает как «псевдоперемирие» и готовится к борьбе «до последней капли крови».

Такие воинственные заявления он сделал в интервью немецкому телеканалу ZDF 13 мая, пребывая в Германии. И напрашивается вопрос: может быть, не стоило Керри приезжать в Сочи именно сейчас? А надо было вначале Обаме или Байдену снять телефонную трубку и … Впрочем, худой мир всегда лучше доброй ссоры.

Валерий Панов
Специально для «Столетия»
14 мая 2015 г.
http://www.stoletie.ru

Лебедев Сергей 18 май 15, 14:04
+7 2

Удержится ли Башар Асад?


Ситуация в Сирии приобретает критический характер

Пентагон начал программу военной подготовки сирийской оппозиции. Как сообщил министр обороны США Эштон Картер, «тренинг» предусматривает обучение оппозиционеров борьбе с боевиками группировки «Исламское государство». Так вот, благородно, звучит официальная версия.

 
Коллаж: "Российские тенденции"


Война в Сирии вступает в критическую фазу. В ближайшие три-четыре месяца станет ясно, удержится Башар Асад, или же республика будет задушена в кольце фронтов. То, что основные игроки – США, Турция и Саудовская Аравия – действуют сейчас «на добивание», прилагают все усилия к тому, чтобы в ближайшее время нанести решающий и смертельный удар, сомнений нет никаких.

Они, собственно, и ведут себя так, как будто государства Сирия уже не существует, а есть лишь некая территория, нуждающаяся в «переформатировании». Отбросив все нормы приличия - если это выражение вообще можно применить к действиям Запада в сирийской ситуации - турецкий премьер Ахмет Давутолгу без приглашения и даже оповещения Дамаска посетил расположенный на территории Сирии мавзолей Сулейман-шаха, деда основателя Османской империи хана Османа Первого. С одной стороны – вопиющее бесстыдство и уникальный случай в международной практике, когда «визит» премьера на территорию суверенной страны осуществляется конвоем бронированных автомобилей, под прикрытием сухопутных сил и вертолетов турецкой армии. С другой – сигнал о том, что Анкара нынешнее руководство Сирии уже «списало», и не считает больше необходимым обращать на него внимание.

Объяснение подобной самоуверенности достаточно простое: Вашингтон, наконец, определился, а нынешняя «ближневосточная команда» Белого дома сумела, после нескольких месяцев интриг и борьбы, склонить Барака Обаму к силовому варианту «окончательного решения сирийского вопроса».



Пообещав при этом, что нынешний их план сработает куда эффективнее всех предыдущих.
Что же это за план, ознакомившись с которым американский президент и его партнеры в Анкаре и Эр-Рияде отбросили сомнения и повели себя столь агрессивно и нахраписто? Из того, что известно к настоящему времени, складывается следующая картина:

- наступление исламистов, подготовленных американскими военными советниками, сразу на нескольких фронтах: от иорданской, турецкой и ливанской границ;

- международное прикрытие агрессии в ООН;

- и, как кульминация - создание на территории Сирии «бесполетных зон». «Бесполетными» они будут только для авиации правительственной армии, станут «освобожденными от кровавого режима территориями», куда потоком хлынет военная помощь.

Это, разумеется, не все пункты плана, поскольку он комплексный, представляющий собой целый набор мер – от дипломатического давления и продолжения санкций со стороны США и Евросоюза до продолжения на сирийской территории операций турецкой армии, а также британского, французского и катарского спецназа. Но главное в нем все же – именно ставка Вашингтона и его союзников на исламистов, все эти многочисленные клоны «всемирного джихада», вроде «Джабхат ан-Нусры», «Ахрар аль-Шам», «Джунд аль-Аксы» и прочей нечисти.

Маски сброшены. Все заявления Эштона Картера о том, что готовящиеся в тренировочных лагерях на территории Иордании, Катара, Саудовской Аравии и Турции «кадры» будут, якобы, действовать против исламистов, того же «ИГ» в частности и «джихадистов» вообще –откровенная ложь, в которую может поверить только тот, кто не знает сирийских реалий. Ну, а заявления главы Пентагона о том, что «важной частью подготовки станет обучение тому, как вести себя на поле боя, не нарушая международного права» - вообще за гранью добра и зла.

Суть в том, что никакой такой «светской оппозиции» в Сирии не существует. За годы, прошедшие с начала конфликта, произошло качественное ее изменение.

Здравомыслящие светские силы, осознавшие тот факт, что «метили в Асада – попали в страну», активно сотрудничают сегодня с правительством.



Необходимо заметить, что в немалой степени этому способствовало принципиальное отличие сирийских элит от «элиты» российской, заключающееся в том, что их основные активы внутри страны, а не на Западе. И поэтому, в случае падения Дамаска, они потеряют все, да еще и вряд ли уж успеют эвакуироваться.

Те же эмигранты в Европе, которых Запад пытается представить миру как «отцов сирийской демократии» - откровенные клоуны. Представляющие только и исключительно себя с несколькими «братьями по разуму и идеалам» в качестве группы поддержки, не имеющие никакого влияния на «полевых командиров» и население страны. Убогие в интеллектуальном и политическом плане настолько, что, как точно подметил мой коллега Эль-Мюрид, «по сравнению с ними отечественные оппозиционеры и вожди вроде Немцова и Навального выглядят титанами галактического масштаба».

Все остальные, воюющие сегодня против Сирии – клоны, филиалы и «дочерние организации» джихадистов. Не считая, замечу объективности ради, небольшого процента местных «махновцев», которые воюют исключительно за-ради возможности пограбить, встроиться в структуры пришедшей сегодня в страну трансграничной преступности – наркотрафика, контрабанды оружия, грабежа археологических ценностей и работорговли. И из-за этой своей «прагматичности» совершенно наплевательски относящиеся к любой идейной подоплеке конфликта.

Никаких других «оппозиционеров» там нет. И в Вашингтоне, не говоря уже об Эр-Рияде и Анкаре, это прекрасно знают. Поэтому все происходит достаточно буднично: курсанты в тренировочных лагерях делают вид, что «усваивают международные ценности». Американские и европейские инструктора делают вид, что им верят. После этого подготовленные бойцы - которые уже не просто пехота, «пушечное мясо», а готовые диверсанты, командиры отделений и специалисты по различным видам вооружений - возвращаются в Сирию и вливаются в ряды джихадистов. А в лагеря приходит новая партия курсантов. Такой вот круговорот «борцов за демократию».

Естественно, вопрос о том, что будет в стране после их успеха, никого из «большой антисирийской тройки» не волнует. Сегодня все сосредоточено на уничтожении правительственных сил, на том, чтобы замкнуть кольцо: полностью взять под контроль границы с Турцией, Ираком, Иорданией и Ливаном. Бешеный натиск дает свои результаты.

6 мая, в ходе посещения школы, где учатся дети погибших в войне сирийских солдат и офицеров, Башар Асад заявил, что в войне «бывают не только победы, но и поражения». И сообщил, что вынужден был дать приказ об отводе сирийских подразделений из нескольких районов страны.



При этом возникают любопытные конфигурации, показывающие истинную цену словам политиков. Бои в стратегически важном районе Каламаун на сирийско-ливанской границы, когда боевики «Джабхат ан-Нусры» нанесли упреждающий удар по позициям «Хезболлы», сражающимся на стороне Башара Асада, не оставляют сомнений, что у «джихадистов» теперь появился новый союзник – Израиль.

В прессу стали просачиваться сведения о том, что 28 февраля - 2 марта нынешнего года между королем Саудовской Аравии Салманом и турецким президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом было достигнуто секретное соглашение о сотрудничестве. Оно включает в себя не только совместные операции в Сирии, но и кооперацию в борьбе с «распространением иранского влияния в регионе». Взаимная напряженность, существовавшая в отношениях между двумя странами еще пару месяцев назад, теперь для этого союза не помеха, стремление уничтожить Сирию перевешивают все остальное.

«Уничтожение» - то самое слово, в котором нет никакого преувеличения. Это не публицистический запал, а констатация того, что действительно происходит со страной. Война боевиков принимает тотальный характер. Уничтожается инфраструктура, промышленность, энергетика. Одновременно боевики погружают Сирию в средневековье. Спецпредставитель ООН по вопросу о сексуальном насилии в условиях конфликта Зейнаб Бангура несколько дней назад сообщила о том, что в захваченных боевиками районах женщин продают на невольничьих рынках.

Впрочем, ради объективности замечу, что это не совсем уже средневековье, нынешние работорговцы, которых поддерживают США, следят за достижениями медицины. Так, Бангура рассказала историю 21-летней девушки, которая была замужем 22 раза за последние четыре года. Причем каждый раз она подвергалась операции по восстановлению девственности, что повышало ее товарную ценность.

Впрочем, на руководство ООН это особого впечатления не произвело. Для американской марионетки Пан Ги Муна - давайте уже называть вещи своими именами - сейчас важнее с подачи США продавить вопрос о новом расследовании «применения ядовитых веществ в Сирии». Внешне все обстоит вроде бы достаточно беспристрастно. Вашингтон предложил «формирование группы экспертов, которые будут назначены генеральным секретарем». По словам американского дипломата, с момента принятия в марте резолюции по химическому оружию в Сирии членам Совета Безопасности ООН поступили около 90 сообщений о применении в стране ядовитых веществ. «Такой шаг является критическим для проявления справедливости к сирийскому народу и привлечения к ответственности тех, кто неоднократно прибегал к использованию химического оружия в Сирии», - резюмировал он.

Инициативу США - кто бы сомневался - тут же поддержал представитель Великобритании при ООН Мэттью Райкрофт: «Сейчас абсолютно ясно, что это (применение отравляющих веществ – И.П.) продолжается. Но неясно, кто несет ответственность за это. Очевидно, нам нужен механизм, который предоставит ясность по этому вопросу. И мы будем прилагать усилия, чтобы Совет Безопасности договорился об установлении этого механизма».

Скажите, уважаемые читатели, мне одному после информации об этой инициативе вспоминается «расследование международных экспертов в отношении Ирака»? Мне одному кажется, что виновный, который «понесет ответственность», уже назначен заранее, и зовут его Башар Асад? Ведь трудно найти более подходящий повод для «международного одобрения» в Сирии «бесполетных зон», создание которых тот же министр обороны США объявил «главной боевой задачей» всей антисирийской коалиции.

Ситуация в Сирии начинает приобретать критический характер. И тем тревожнее выглядит то обстоятельство, что тема конфликта в этой стране практически исчезла из официальных российских средств массовой информации.



Как выясняется, все, что может предложить сегодня Москва, это, как заявил постоянный представитель России при отделении ООН и других международных организациях в Женеве Алексей Бородавкин, «продолжить московские встречи между правительством и оппозицией в Сирии параллельно с усилиями ООН по урегулированию кризиса в этой стране». Что само по себе абсолютно недостаточно и неэффективно, поскольку об этой самой оппозиции уже все было сказано выше.

«Мы надеемся, что два раунда московских встреч представителей правительства Сирии и оппозиции способствовали тому, что поезд сирийского политического урегулирования наконец-то тронулся», - сказал наш дипломат. Совершенно, замечу, зряшная надежда, а продолжение «московских встреч» - откровенная имитация бурной деятельности и пустая трата времени.

Самоустранение Москвы от ситуации в Сирии сейчас было бы полной сдачей наших интересов в регионе, причем - с катастрофическими последствиями. Хотят этого в московских кабинетах или нет, но разворачивающийся сегодня новый, один из самых драматических этапов «битвы за Дамаск» - это еще и вопрос о том, каким будет наше «завтра» на Ближнем и Среднем Востоке. И будет ли оно вообще. Отсидеться в стороне, принять все как неизбежное, да что там, откровенно «слить» Сирию и Асада нашим противникам, конечно, можно.

Но тогда «завтра» в регионе у нас уже не будет.

Игорь Панкратенко
Специально для «Столетия»
12 мая 2015 г.

Лебедев Сергей 14 май 15, 20:46
+15 20

Фигура неумолчания. Агрессивный гуманист

Андрей Сахаров провозглашён его сторонниками некой культовой фигурой. Создателем советской водородной бомбы. Мерилом нравственности. Борцом за свободу. И многим иным. Символом чего-то светлого и доброго. Даже самоотверженного. Но кто он был на самом деле?





Андрей Сахаров на первом съезде народных депутатов СССР.
1989 г. Фото ИТАР-ТАСС.



Его имя носит проспект в Москве, на котором он никогда не жил. И расположенный поблизости музей, в котором на свои мероприятия собираются обычно люди, получающие гранты от геополитических конкурентов России.

В конце 80-х, когда Горбачёв вернул его из Горького в Москву, были люди, ждавшие от Сахарова то ли политических, то ли нравственных откровений.

Правда, после того, как он вышел на трибуну Съезда народных депутатов СССР, многие были явно разочарованы: плохая дикция, невнятность речи, бессодержательность мыслей.

И ещё была явная неэтичность высказываний: многие тогда под влиянием «перестроечной пропаганды» негативно были настроены против участия советских войск в войне в Афганистане и травмированы слухами о приходивших оттуда закрытых гробах, но и их покоробили слова этого человека, назвавшего сражавшихся там советских солдат «оккупантами».

Был ли он создателем водородной бомбы на самом деле – судить физикам. Официально в группу, над ней работавшей, он входил. Правда, его коллеги по специальности как-то уклончиво отзываются о его вкладе, расплывчато утверждая, что «физиком он, конечно, был грамотным». И иногда проговаривались, что его часть вклада в разработку бомбы слишком сильно перекликалась с содержанием письма некоего безвестного провинциального коллеги.

Иные говорят и о том, что Игорь Курчатов подписал его представление для избрания в Академию Наук, чтобы решить его квартирный вопрос.

Некоторые в ответ на вопрос о его роли в создании бомбы предлагают задуматься: почему человек, провозглашённый её создателем, потом так и не создал в науке ничего равновеликого этому изобретению. Даже не в военном деле, а в мирной ядерной физике.

Но это – вопросы корпоративного признания. И тут разбираться физикам. Сам он больше увлёкся политикой. И апелляциями к нравственности.

Например, когда ему однажды сказали, что в борьбе за счастье людей и будущее человечества не обходится без жертв, он возмутился и заявил: «Я убеждён, что такая арифметика неправомерна принципиально. Мы, каждый из нас, в каждом деле, и в «малом», и в «большом», должны исходить из конкретных нравственных критериев, а не абстрактной арифметики истории. Нравственные же критерии категорически диктуют нам – не убий».

А в сочинённом им проекте Конституции патетически записал: «Все люди имеют право на жизнь, свободу и счастье». Стали ли люди страны, в чьём разрушении он принял участие, свободнее и счастливее, – об этом уж может судить каждый самостоятельно.

В 1953 году его сделали академиком – в 32 года.

К концу 50-х он предложит прекратить новые разработки в области вооружений и просто разместить вдоль побережья США сверхмощные взрывные устройства по 100 мегатонн каждый. И при необходимости взорвать весь американский континент.

Что при этом будет с живущими там людьми и со всеми остальными континентами, его особенно не волновало: идея была смелой и красивой.

Позже Рой Медведев напишет: «Он жил слишком долго в каком-то предельно изолированном мире, где мало знали о событиях в стране, о жизни людей из других слоёв общества, да и об истории страны, в которой и для которой они работали».

Даже экстравагантного Хрущёва идея Сахарова всех взорвать не вдохновила. И отношения между ними стали ухудшаться.

И когда встал вопрос о новых испытаниях, они разошлись. Хрущёв считал, что нужно изучать возможности и последствия применения ядерного оружия. Сахаров полагал, что это излишне: и так имеющимся можно всё взорвать, не особенно задумываясь о последствиях. И когда первый предложил ему не выдвигать свои экзотические идеи, а заняться наукой, пусть и не военной – академик решил бороться за «права человека».

Когда-то он начал заниматься проблемами мирного использования термоядерной энергии, но довольно быстро от темы отошёл: работать нужно было долго, быстрого результата не предвиделось.

Да, он получит Нобелевскую премию. Но не за научные открытия – премию мира. Как и Горбачёв, за борьбу против своей страны. И после того, как с публичным осуждением Сахарова выступят Келдыш и Харитон, Симонов и Шолохов и десятки других знаковых фигур, учёных и писателей.

Сахаров будет часто клясться именем морали и апеллировать к заповеди: «не убий». Но напишет в 1973 году приветственное письмо генералу Пиночету, назвав совершённый им переворот и казни началом эпохи счастья и процветания в Чили. Академик всегда считал, что люди имеют право на жизнь, свободу и счастье.

Его последователи-правозащитники не любят об этом вспоминать. Так же, как и всячески отрицают то, что в конце 70-х годов он написал президенту США письмо с призывом нанести – ради принуждения к соблюдению в СССР «прав человека» – превентивный устрашающий ядерный удар.

В 1979 году он опубликует на страницах ведущих западных изданий письмо с осуждением введения советских войск в Афганистан. До этого он не публиковал таких писем ни с осуждением американской войны во Вьетнаме, ни ближневосточных войн Израиля. И не станет осуждать ни войну Англии и Аргентины за Фолклендские острова, ни американское вторжение в Гранаду или Панаму.

Как настоящий интеллигент и гуманист, он умел осуждать только свою страну. Очевидно, полагая, что осуждение других стран – дело их интеллигентов и гуманистов.

Вообще, как вспоминал знавший его в школьные годы математик Яглом, даже решая задачу, Сахаров «не мог объяснить, как он пришёл к решению, объяснял он очень как-то заумно, и понять его было трудно».

А академик Харитон, давая после похорон Сахарова посмертное интервью, в котором, разумеется, действовало правило «либо хорошо, либо ничего», вынужден был всё же сказать, что Сахаров «не мог себе даже представить, чтобы кто-то в чём-то разобрался лучше, чем он. Как-то один из наших коллег нашёл решение газодинамической задачи, которое не смог найти Андрей Дмитриевич. Для него это было настолько неожиданно и непривычно, что он исключительно энергично принялся искать изъяны в предложенном решении. И лишь спустя какое-то время, не найдя их, вынужден был признать, что решение правильное».

И даже тогда, в 1989 году, в условиях истерии, когда просто опасно было сказать что-либо в осуждение Сахарова или в защиту советского общества, Харитон скажет, оценивая его политическую деятельность: «К той части этой его деятельности, когда он боролся с явной несправедливостью, я отношусь с большим уважением. Мой скепсис относится к его идеям, касающимся экономических вопросов. Дело в том, что с некоторыми положениями, которые развивал Андрей Дмитриевич, в частности, касающимися характеристик социализма и капитализма, я был не согласен».

Горбачёв вернул его из Горького, и Сахаров стал депутатом Съезда народных депутатов СССР от Академии Наук. Правда, при первом голосовании избиратели его провалят. Курируемые Александром Яковлевым СМИ устроят истерику, и Горбачёв отменит итоги выборов, дав указание провести повторное голосование – с расширением круга избирателей и жёсткой установкой: «Нужно избрать».





Андрей Сахаров на первом съезде
народных депутатов СССР. 1989 г.



Сахарова в нарушение избирательной нормы депутатом сделают: Горбачев вербовал сторонников на съезд. Но став депутатом, Сахаров тут же отвернётся от покровителя и станет одним из лидеров оппозиции ему, – «Межрегиональной депутатской группы», сопредседателями которой также стали Борис Ельцин, Гавриил Попов, Юрий Афанасьев.

Но, в чём последние двое сегодня не признаются, и их Сахаров всё больше стал тяготить своими невразумительными речами с трибуны, дискредитирующей их манерой говорить и претензией на абсолютную правоту.

Сложно сказать, что там всё же произошло, 14 декабря 1989 года на собрании этой «группы», но вечером того же дня Сахаров умер от сердечного приступа. И странно – мёртвым он соратникам стал куда полезнее и выгоднее, чем живым.

А за месяц перед этим Сахаров представит свой проект новой Конституции, где провозгласит право всех народов на государственность, то есть на провозглашение собственных государств и на разрушение Советского Союза.

Принято считать, что на его отход от научной работы и переход к борьбе против своей страны главное влияние оказала его новая жена Елена Боннэр. Это не совсем так: Сахаров познакомился с ней в 1970 году на процессе над группой «диссидентов» в Калуге. Он уже тогда написал «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», основной идеей содержавшие призыв к отказу страны от своего социально-экономического устройства и переход к развитию по западному образцу. И он тогда регулярно ездил на подобные судебные процессы.

Но правда то, что именно после этого знакомства (официально вступили они в брак через два года) он почти полностью сосредоточился на «диссидентской деятельности».

Как он сам напишет в своём дневнике о роли новой жены: «Люся подсказывала мне (академику) многое, что я иначе не понял бы и не сделал. Она большой организатор, она мой мозговой центр». Подсказывала настолько много и настолько настоятельно, что он не только усыновил её детей, но и почти забыл о своих. Как горько пошутит позже его родной сын Дмитрий: «Вам нужен сын академика Сахарова? Он живёт в США, в Бостоне. А зовут его Алексей Семёнов. Почти 30 лет Алексей Семёнов раздавал интервью как «сын академика Сахарова», в его защиту на все лады голосили забугорные радиостанции. А я при живом отце чувствовал себя круглым сиротой и мечтал, чтобы папа проводил со мной хотя бы десятую часть того времени, которое он посвящал отпрыскам моей мачехи».

Сын вспоминал, что однажды ему стало особенно неловко за отца. Тот, живя уже в Горьком, в очередной раз объявил голодовку, требуя, чтобы невесте сына Боннэр, уже без всякого разрешения оставшегося в США, разрешили уехать туда же. Дмитрий приехал к отцу. Пытался уговорить его не рисковать здоровьем по этому поводу: «Понятно, если бы он таким образом добивался прекращения испытаний ядерного оружия или требовал бы демократических преобразований... Но он всего лишь хотел, чтобы Лизу пустили в Америку к Алексею Семёнову. А ведь сын Боннэр мог бы и не драпать за границу, если уж так любил девушку».После женитьбы на Боннэр Сахаров переедет к ней, оставив пятнадцатилетнего сына жить с 22-летней сестрой, счёл, что они уже взрослые, и без его внимания могут обойтись. До 18 лет он помогал сыну деньгами, после перестал. Всё – по закону.

Отец действительно занимался самоистязанием. У Сахарова сильно болело сердце, и был огромный риск, что его организм не выдержит нервной и физической нагрузки. Зато невеста его пасынка, из-за которой он голодал… «Между прочим, Лизу я застал за обедом! Как сейчас помню, она ела блины с чёрной икрой», – вспоминает сын. Но вот эмиграции Дмитрия Сахаров и Боннэр жёстко воспротивились: «Мачеха боялась, что я могу стать конкурентом её сыну и дочери, и – самое главное – опасалась, что откроется правда о настоящих детях Сахарова. Ведь в таком случае её отпрыскам могло достаться меньше благ от зарубежных правозащитных организаций».

В 1982 году в Горький к Сахарову приедет очарованный легендой о «борце за свободу» молодой художник Сергей Бочаров – хотел написать портет «народного заступника». Только он увидит что-то совсем не похожее на легенду: «Андрей Дмитриевич иногда даже похваливал правительство СССР за некоторые успехи. Теперь уже не помню, за что именно. Но за каждую такую реплику он тут же получал оплеуху по лысине от жены. Пока я писал этюд, Сахарову досталось не меньше семи раз. При этом мировой светило безропотно сносил затрещины, и было видно, что он к ним привык».

И художник, поняв, кто действительно принимает решения и диктует «знаменитости», что ему говорить и что делать, вместо его портрета написал портрет Боннэр. Она пришла в ярость и бросилась уничтожать этюд: «Я сказал Боннэр, что рисовать «пенька», который повторяет мысли злобной жены да ещё терпит побои от неё, я не хочу. И Боннэр тут же выгнала меня на улицу».

Те, кто делал и делает его своим знаменем – объявляют его «великим гуманистом».

Его, сначала призывавшего СССР взорвать американский континент, потом призывавшего США нанести ядерный удар по СССР во имя «прав человека».

Его, приветствовавшего Пиночета и объявлявшего оккупантами солдат своей страны.

Его, по сути отказавшегося от собственных детей и управляемого их мачехой, покорно сносившего от неё затрещины при попытках свою страну похвалить. Не знавшего ни свою страну, ни её народ, ни её историю и всё терпевшего от превратившей его в своё политическое орудие жены.

Конечно, кто хочет, может его почитать и дальше. Но как минимум нужно о нём сказать правду и до конца. Кто он такой. Кем он был. Что разрушал. И какое собственно имеет отношение к гуманизму и морали. И как минимум признать, что нет у граждан ненавидимой им страны – ни обязанности, ни нужды говорить о нём с пиететом.

Сергей Черняховский,
доктор политических наук
27 октября 2014 г.
http://file-rf.ru

Лебедев Сергей 3 дек 14, 18:29
+17 9

Поводок Госдепа для западных СМИ

Удо Ульфкотте – известный политолог, публицист и журналист, с 1986 по 2003 год работал в политической редакции газеты «Франкфуртеральгемайне». Его новая книга «Продажные журналисты», в которой раскрывается зависимость немецких журналистов от США, уже стала бестселлером. Предлагаю вашему вниманию интервью Удо Ульфкотте, взятое ресурсом ukraine-crisis.org



«Удо Ульфкотте: «Самые знаменитые и «независимые» западные СМИ, на самом деле, на поводке у американского Госдепа».

Объективная Европа: Господин Ульфкотте, после опубликования Вашей книги, наверняка у Вас появилось много врагов. Вы не боитесь политического или судебного преследования?

Удо Ульфкотте: Это не первая из моих книг, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы, поэтому политических преследований я не боюсь. Мой дом обыскивали шесть раз из-за подозрений в разглашении секретных сведений. Никаких результатов. Перед публикацией этой книги мне угрожали уголовными и гражданскими исками, но этого тоже до сих пор не произошло. На самом деле, мне все равно. Я перенес три инфаркта. Вполне возможно, если возникнет какая-то угроза, я буду ходатайствовать о политическом убежище, как Эдвард Сноуден. Но я не думаю, что это произойдет. Я обстоятельно обдумывал, что я пишу – абзац за абзацем, чтобы меня не обвиняли в создании очередной «теории заговора». Конечно, при написании книги я имел в виду, в том числе, журналистов «Франкфуртеральгемайне» (где я отработал 17 лет): они не чисты на руку, прочно запутались в проамериканских трансатлантических сетях, часть из которых тесно связана с ЦРУ. Что интересно лично для меня: на протяжении шести недель после публикации моей новой книги «Продажные журналисты» от «Франкфуртеральгемайне» не было абсолютно никакой реакции. Лишь после массовых отказов читателей газеты от подписки один из издателей газеты заявил: мол, я сумасшедший, умом тронулся.

Объективная Европа: Вы написали о коррумпированных журналистах. Когда все это началось? Когда в немецкоязычных СМИ закончилась эра свободной прессы? Или свободы слова вообще не было?

Удо Ульфкотте: Конечно же, свобода слова есть в Германии и в Европе в целом. После окончания Второй мировой войны получилось так, что в западных зонах (речь идет о западных зонах оккупации — прим. ред.) именно американцы заново восстанавливали немецкие СМИ, и освещение событий велось именно с проамериканской точки зрения, что было объяснимо и приемлемо в определенный исторический период. Но до сегодняшнего дня немецкие СМИ не смогли окончательно избавиться от этого влияния. Самые крупные масс-медиа, ведущие СМИ, вплетены в систему трансатлантических сетей. «Зюддойчецайтунг», «Шпигель», «Франкфуртеральгемайне», общественное и частное телевидение – там никогда не будет антиамериканских высказываний, зато много антирусской риторики. Все научные исследования наших собственных ученых говорят о тенденциозном освещении событий немецкими СМИ: там царят антирусские, антиазиатские и проамериканские настроения. Я считаю, что по многим пунктам свобода слова в Германии под угрозой: слишком много пропаганды и дезинформации, слишком сильное влияние извне на редакционную политику. В то же время, публикация моей книги дает понять: несмотря ни на какое давление, есть возможность говорить вещи, идущие вразрез с информационным мэйнстримом, который презентуют так называемые «качественные» СМИ. Если бы свободы слова и мнений не было бы совсем, я бы не смог сказать обо всем открыто.

Объективная Европа: Вы пишете о «марионетках» в редакциях. Как работает эта система? Речь идет о деньгах и подарках? Журналисты находятся под финансовым или политическим давлением?

Удо Ульфкотте: В первую очередь, речь идет не о деньгах. Есть такой очень известный немецкий политик Вилли Виммер, он был парламентским госсекретарем в правительстве Гельмута Коля. Он рассказал такое, что все были ошеломлены: если вечером в редакции «Франкфуртеральгемайне», одной из самых именитых газет Германии, раздается звонок из американского Госдепа с просьбой что-то подправить в одной из статей или осветить какую-то тему, редакция выполняет эту просьбу. Это означает, что самые известные и, казалось бы, независимые СМИ, на самом деле, на поводке у американского Госдепартамента. Это абсолютно точно. За 17 лет работы в «Франкфуртеральгемайне» я смог понять, что существует проамериканская сеть, и я тоже был ее частью. Все события преподносятся с определенной точки зрения, которая выгодна американцам. Конкретный пример для вас. В немецких СМИ периодически появляются вакансии на должность собственного корреспондента в Москве. Я никогда не видел, чтобы это место получил тот, кто лучше знает русский язык и культуру, кто по всем параметрам подходит к этой работе. И, наоборот: люди, которые обучались в США, возможно, не знающие ни слова по-русски, не имеющие понятия о русской культуре, но зато с проамериканскими взглядами становятся собственными корреспондентами в Москве. Как так получается? Ответить на этот вопрос очень просто, если взглянуть на список корреспондентов немецких СМИ в Москве и узнать, в каких трансатлантических организациях они состоят или состояли. Например, в организации «Мост через Атлантику», в «Фонде Джона Маршалла», или сотрудничали с институтом Аспена. Мы могли бы минут пятнадцать обсуждать перечень проамериканских фондов. Но главное правило такое: все эти журналисты, в первую очередь, настроены против России.

Объективная Европа: Разве ложь немецких СМИ не очевидна для общества?

Удо Ульфкотте: О, да! Это понимают очень-очень многие люди в Германии. Поэтому, если вы посмотрите на сайты крупных масс-медиа, вроде «ДиЦайт», «Зюддоичецайтунг», порталы общественных телеканалов, вы увидите, что комментирование украинской темы отключено! Потому что граждане могут написать то, что не понравится редакции, люди не верят одностороннему освещению событий на Украине. Особенно четко в немецком обществе поняли, что людей обманывают, когда речь зашла о крушении Боинга «Малазийских авиалиний» МН-17. Обломки еще не были убраны с земли, а немецкие СМИ мгновенно заявили: это были русские или прорусские „сепаратисты“. Не было никаких дополнительных вопросов. СМИ рефлекторно пришли к выводу, что это были «злые русские». Доверия к масс-медиа больше нет. Это не связано с каким-то конкретным телеканалом, радиостанцией или газетой. Но достоверность, правдивость журналистики в Германии – как и в других европейских странах – поставлены под сомнение. Это вовсе не означает, что со дня на день у всех появятся пророссийские или прокитайские настроения. Но люди буквально тоскуют по независимому освещению событий, где нет никакого проамериканского давления. И здорово, когда возникают новые российские телеканалы или каналы из других стран, которые снимают и показывают немецкоязычные программы. Я считаю, что основное право человека – слышать другое мнение. И если есть передачи или информация на немецком из других стран, люди, как минимум, могут сравнить, как там рассказывают зрителю о тех же самых проблемах. Очевидна ли ложь СМИ? Да, конечно. Хотя, часто это происходит не сразу, а через месяц или год. Яркий пример – начало войны в Ираке, когда изо дня в день Саддама Хусейна называли злодеем. Сегодня мы знаем, что все обвинения против него были сфабрикованы. И люди, в конечном итоге, это поняли.»

Источник на немецком языке

Объективная Европа (Europa Objectiv) — независимый негосударственный немецкоязычный портал, созданный группой журналистов и политологов для объективного освещения в странах Западной Европы наиболее острых политических, экономических и геополитических событий, и в первую очередь ситуации, развивающейся вокруг украинского кризиса

Удо Ульфкотте для "Europa Objektiv"
17 ноября 2014 г.
http://nstarikov.ru/



Лебедев Сергей 22 ноя 14, 11:05
+4 1

ОБСЕ как сложная схема проституции

В минувшие выходные специальная комиссия ООН опубликовала новые данные о числе жертв гражданской войны на Украине. Эксперты ООН отметили, что в это число включены и погибшие в результате крушения малайзийского «Боинга-777» под Донецком. Если верить данным ООН, то в Новороссии с начала так называемой «антитеррористической операции» Киева погибли 3724 человека. Опубликовала свои данные Организация Объединённых Наций в Твиттере.



ООН:

По состоянию на 21 октября число убитых на востоке Украины составляет как минимум 3724 чел. (включая жертв «Боинга»), раненых - 9205 чел. Кроме того, специальная комиссия ООН подсчитала количество временно перемещённых лиц (ВПЛ) с юго-востока Украины, а также количество выехавших в соседние страны.

ООН:

По состоянию на 24 октября в зоне конфликта в Украине проживают 5,2 млн. человек, число ВПЛ 430 059, выехавших в соседние страны 454 339. При этом ООН не публикует данных о том, сколько именно человек выехали с украинской территории с начала конфликта в конкретные страны.

Специальная комиссия ООН вместе с рядом международных правозащитных организаций публикует и материалы о том, что в Донецком и Луганском регионах украинская армия применяла кассетные боеприпасы.

Странно, что другая спецкомиссия – спецкомиссия ОБСЕ – заявила, что информацию о применении кассетных бомб украинскими силовиками подтвердить не может.

Представитель специальной миссии ОБСЕ Майкл Боцюркив заявил, что у его коллег-наблюдателей нет данных о том, что именно украинская армия применяла на юго-востоке кассетные бомбы. Мол, может быть, они (ополченцы и мирные жители) «сами себя обстреляли»…

Обращает внимание то, что слова господина по фамилии Бацюркив были им высказаны, после того как примерно то же самое заявила «звезда» Госдепа США Джен Псаки со своей трибуны. Напомню, журналисты спросили Псаки о выводах экспертной группы HRW (Human Rights Watch), а та ответила, что Госдеп подтвердить таких данных (о применении кассетных бомб укросиловиками) не может.

Удивительное дело (хотя по правилам игры, в которую играет Запад, ничего удивительного…): группа международных наблюдателей не может подтвердить очевидных вещей, находясь на месте событий. При этом ОБСЕ делаёт своё заявление после заявления Госдепа. Случайность?.. Ага… Она самая…

«Миссионерам» ОБСЕ представляют неопровержимые доказательства того, что укровойска применили кассетные боеприпасы, дают за эти боеприпасы (некоторые из них не разорвались) «подержаться», но ОБСЕ ничего, понимаешь, не подтверждает. Это при учёте того, что в Новороссии и на границе с Россией работают более трёх сотен ОБСЕ-шных «специалистов». Вопрос первый: как это не могут подтвердить?.. Вопрос второй: если реально не могут, то не пора ли таких наблюдателей заменить на более зрячих?

Но не будем наивными. На «зрячих» их никто не заменит – не для того направляли. Не заменят ещё и потому, что коллеги господина Боцюркива стали говорить очень сладостные для Киева и Запада вещи. Применения украми кассетных боеприпасов не замечают, зато замечают «перемещение людей в камуфляже через пункт пропуска «Гуково» и обратно.

На своём сайте ОБСЕ пишет следующее:

В течение недели, представители наблюдательной миссии заметили в общей сложности 62 человек в одежде военного стиля, пересекающих границу через пункт пропуска «Гуково»: семнадцать въехали на Украину, а 45 вошли в РФ.

То есть «обратно» - в два с лишним раза больше, но для кураторов миссии важно, что «17 лиц в одежде военного стиля» въехали «туда». Вот, мол, и очередное «доказательство» того, что «российские войска снова вторгаются на территорию Украины».

А ещё наблюдатели ОБСЕ, упорно не замечающие кассетных бомб, применённых против армии Новороссии и мирных жителей, заметили несколько самосвалов, которые везли с Донбасса в Россию уголь. Ну, всё, понимаешь, они видят, кроме военных преступлений украинской армии.

На этом фоне официальный представитель укроМИД г-н Перебейнис заявил, что история с кассетными бомбами – инсценировка «террористов». Мол, стащили кассетные боеприпасы в зону «АТО», а то и шмальнули десяток-другой раз по своим же позициям, и теперь пытаются обвинить в страшных преступлениях белых и пушистых украинских военных. Да-да! - тут же поддержали Госдеп и ОБСЕ, – правильно говорит Перебейнис, – «инсценировка»!

И, правда, разве можно не верить г-ну Перебейнису, который ни разу в жизни (слава Богу, для самого Перебейниса…) не видел в жизни ни ополченца, ни кассетную бомбу. Перебейнису ОБСЕ, «миссионеры» которой присутствуют в зоне операции, и Госдеп США поверили. Ну, не своим же верить глазам…
И чтобы поставить окончательную точку своего наблюдения за последние несколько месяцев, ОБСЕ комментирует обстрелы российской территории украинскими силовиками и карательными батальонами. Комментарий донельзя прост: снаряды с украинской территории прилетали в Ростовскую область Российской Федерации случайно. Это им тоже Перебейнис сказал?

Скажете: цинизм ОБСЕ переходит все границы? Ну, а если работа у них такая?.. Кто-то на обочине трассы собой торгует вполне открыто, а в ОБСЕ придумали более сложную схему проституции с набором «постоянных клиентов». Боцюркив, судя по всему, не на последних ролях…

Алексей Володин
27 октября 2014 г.
http://topwar.ru



Лебедев Сергей 29 окт 14, 11:58
+33 7

Игорь Николайчук: «Стратегическая информационная операция может быть скоротечной, а может длиться годами»

Беседа с экспертом по технологии информационных войн, сотрудником Центра оборонных исследований РИСИ. Наш гость – специалист в области информационного противоборства и участник создания специальной информационно-аналитической системы, позволяющей в режиме реального времени отслеживать количество, тематику и тональность публикаций ведущих мировых СМИ.



– Игорь Александрович, по каким признакам вы констатируете момент начала информационной войны? Как и болезни, противостоять информационной атаке проще ведь на ранней стадии…

– Как человек, поставленный на дежурство у экрана медийного радара и следящий за информационным пространством, поясню на примере. Так называемый пакт Молотова – Риббентропа является самым комментируемым военно-политическим событием ХХ века. Он стал крайне неприятным сюрпризом для англичан и французов, хотя с точки зрения дипломатической практики тех лет Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом ничего выдающегося собой не представлял. Сближению Берлина и Москвы предшествовали следующие события.

В СССР заметили, что в германской прессе прекратились нападки на СССР и его руководителей. Это было интерпретировано как желание Берлина улучшить отношения с СССР. После этого временный поверенный в делах СССР в Германии Георгий Астахов, обсуждая с германским дипломатом Карлом Шнурре второстепенный вопрос статуса советского торгпредства в Праге после присоединения к Германии Чехии, заметил, что Кремль положительно оценивает перемены в тоне немецкой прессы. В результате в дипломатических кругах двух государств начался процесс, приведший к визиту Риббентропа в Москву.

На этом примере видно, что мониторинг информационного потока стал спусковым крючком к серьёзным переменам на политической сцене мира. Чтобы улавливать подобные сигналы, требуется сидеть «у реки» и замерять «уровень воды». Это называется системой слежения за информационной обстановкой. Сегодня подобным делом занимаются профессионалы высшей пробы. Не поверите, в основном это умные, весёлые и привлекательные девушки. По мне, девчонки, обрабатывая инопрессу, каждый день рискуют получить вывих мозга или впасть в глубокую мизантропию. Но пока Бог миловал.

Когда мы перевели обработку информации на количественную основу, полезло такое, что раньше и не снилось. Выяснилось, что практически любое крупное международное событие сопровождается изменением динамики информационных процессов. Приведу пару свежих и характерных примеров. Через день после победы на парламентских выборах «Грузинской мечты» Бидзины Иванишвили в грузинских СМИ прекратилась антироссийская истерия, процветавшая при режиме Михаила Саакашвили. А в начале июня 2014 года перед визитом президента России по случаю юбилея высадки союзников в Нормандии во французской прессе наступил «штиль». Французы делали всё возможное, чтобы визит Владимира Путина не был сорван. Анализ количественных данных позволяет легко отслеживать начало стратегических информационных операций. Главное, чтобы была правильно организована система слежения за информационной обстановкой.

– Какой интерес для инициаторов информационных войн имеют данные социологических опросов?

– Огромный. Результаты опросов учитываются, когда власть принимает решения по изменению политического курса. Журналисты любят кричать об информационной войне, зачастую принимая за неё чисто пиаровские вещи. Если появилось некоторое число критических публикаций, то это ещё не значит, что началась информационная война. Мы чаще оперируем понятием «стратегическая информационная операция». Она может перерасти в информационную войну. Тогда происходит полная перестройка государственного механизма информационного противоборства.

Если число негативных публикаций за единицу времени превышает в пять раз число нейтральных, то мы начинаем рассматривать ситуацию как информационную войну. О позитивных вообще забудьте. Каждая позитивная публикация в зарубежной прессе в конечном итоге стоит больших денег. С чего это вдруг одна страна начнёт хвалить другую? Если же число негативных публикаций меньше пяти, но больше двух, констатируем обстановку информационной напряжённости по отношению к России. Государства, в которых на одну негативную публикацию приходится одна или больше нейтральных, мы относим к числу нейтральных.

Когда сегодня говорят об информационной войне, обычно подразумевают, что началась обработка российского населения в нужном тем или иным элитам той или иной страны направлении. Основная драма любой стратегической информационной операции, однако, развёртывается внутри той страны, которая её проводит. Любое изменение политики сопровождается изменением содержания того, что правящие слои говорят своему населению. Чтобы делать что-то вне страны, элиты сначала должны прийти к консенсусу и осуществить подготовку своего народа, объяснить ему, что хорошо и что плохо.

Перед тем как начать действия против другого государства, например, приступить к организации майдана, надо представлять, насколько эффективной оказалась работа по формированию общественного мнения внутри своей страны. Надо быть уверенными в том, что внешнеполитические акции получат одобрение собственного населения. Для выяснения этого проводятся социологические опросы. На Западе социологические службы проводят два опроса – среди населения и среди элиты. Цель – добиться согласования позиций и получить мандат на проведение тех или иных действий.

– А сколько публикаций по России удаётся отследить за неделю?

– Примерно полторы тысячи по всему миру. Как минимум половина из них негативные. Но это обычная ситуация, а не информационная война. Говорить при таких цифрах можно разве что об информационном давлении, попытках повлиять на общественное мнение.

– Какое государство лидирует по числу негативных публикаций в наш адрес?

– Германия, где на одну нейтральную публикацию 70 негативных. Берлин проводит стратегическую информационную операцию по перестройке российско-германских отношений с формата модернизационного партнёрства на формат резкой конфронтации.

– С чем это связано?

– В стране созрело понимание, что ей пора становиться великой европейской державой и пересматривать в свою пользу итоги Второй мировой войны. Установление Германией над Украиной политического контроля (экономический – дело техники) означало бы прорыв в национальном германском бытии. За период с 1918 года Германия предпринимает уже третью попытку оккупировать Украину. Немцы всегда были заинтересованы в монопольном использовании украинских ресурсов. Немецкий геополитик с мировым именем Карл Хаусхофер убедил Гитлера, что с Украины надо вывозить не только хлеб и марганец, но и чернозём.

– Кроме «индекса агрессивности» другие индексы вычисляете?

– Да. Медиаметрические показатели применяются уже довольно давно, но локально. Замерять медийную сферу сложно и дорого. Существует пресс-индекс. С его помощью можно посчитать, сколько раз СМИ процитировали заявление того или иного политика. Мне нравится следить за показателем скорости нарастания в информационном массиве числа острых заголовков. Накал информационной сферы отражается в квинтэссенции материала – его заголовке. Посмотрим наугад Германию за 11 сентября. Можно написать: «Правительство в Шверине, несмотря на критику, будет проводить День России». А можно и взвизгнуть: «Царство зла существует; В Литве снова возрождается страх перед Россией».

– Какую роль в информационных войнах играет блогосфера? Ссылки зачастую идут на блогеров.

– Валерий Соловей в интервью «ЛГ» совершенно верно сказал, что главной информационной пушкой является телевидение. Блогосфера и все остальные в лучшем случае выполняют роль подносчиков снарядов. Во время информационной войны роль блогосферы снижается. На первое место выходит то, что может в массовом порядке формировать общественное мнение – телевидение и многотиражная пресса. В период киевского майдана блогосфера использовалась слабо. Она в большей степени выполняла коммуникационные, а не пропагандистские функции.

– Наблюдая за тем, как ориентированные на Запад либералы ведут информационные кампании, поражаешься, как дружно они перескакивают с одной темы на другую. Вчера они Андрея Макаревича защищали, сегодня другие задачи решают. Создаётся впечатление, что команды им поступают из единого центра. Так ли это? Какова технология ведения информационной войны?

– Те люди, которые осуществляют против России стратегическую информационную операцию, назначают тему и доводят её до остальных. В том числе и до прозападных российских либералов. И те дружно начинают кричать, какой плохой Путин.

По внешнеполитическим вопросам по своей инициативе наши либералы в принципе ничего не начинают. По внутриполитическим вопросам такое случается. Центр по ведению информационных операций находится в Госдепе США. Там весьма умело играют такой категорией, как «жёсткость газетной риторики». Операции начинаются после крупных политических решений на самом высоком уровне и преследуют определённые цели. Затем в прессе США появляется упреждающий сигнал. Следом подключаются главные медийные рупоры. Этот конгломерат и обозначает тему для российских либеральных СМИ.

Стратегическая информационная операция может быть скоротечной, а может длиться годами. Самой крупной стратегической операцией, которую проводит Запад в отношении России начиная с 5 декабря 2011 года (день подведения итогов выборов в Госдуму) и по сей день, является кампания «Россия без Путина». Те, кто вышел на Болотную площадь, повторяли лозунги, которые чуть ранее фигурировали в СМИ США при обработке американцев.

– Почему одни информационные вбросы срабатывают, а другие нет?

– Не срабатывают те вбросы, которые не учитывают реальные настроения нашего социума. А срабатывают те, которые эти настроения учитывают. Но в последнее время я таких вбросов не наблюдаю. Вспомните кампанию вокруг закона Димы Яковлева... Злые русские не дают усыновить сироту, живущего в нечеловеческих условиях без тепла и ласки! Но эта тема была ориентирована в первую очередь на сентиментальную западную аудиторию перед Рождеством, а не на нас. Как и «дело Магницкого», который абсолютно неинтересен населению России.

В России большинство вбросов с Запада не срабатывает. Но Запад это и не волнует. Им важно, чтобы сработало в государствах самого Запада. А эта цель, как правило, достигается. Девицы из Pussy Riot не имеют поддержки и симпатий в России, а в Европе они в центре внимания. В западных СМИ они предстают как жертвы нарушения прав человека и зажима свободы творчества российской властью. Ажиотаж вокруг нарушения прав ЛГБТ-сообщества вызывает в России крайне негативную реакцию. Политик, прошедший у нас впереди гей-парада, может ставить крест на карьере. Таково наше общество. А западное общество иное. Ему и предназначены крики о нарушении прав геев. На Западе их встречают с пониманием. Основной темой критики Путина в ходе его визита в Амстердам в прошлом году стало обвинение в зажиме прав ЛГБТ-сообщества. Но ведь это полный абсурд! Однако в Нидерландах это обвинение получило массовую поддержку населения. Мэры городов, многие из которых геи, во время визита Путина приспустили на мэриях радужные флаги. Россия и Запад сильно разошлись в понимании добра и зла.

– Бытует мнение, что России сложно вести информационные войны за своими пределами прежде всего по причине отсутствия привлекательного имиджа страны за рубежом. Это действительно главная причина?

– Разговоры про привлекательный имидж России за рубежом надо закончить. Никто там этого имиджа не ждёт. И не даст его переменить. В настоящее время актуален имидж главы государства. Имидж государства сегодня подменяется имиджем власти. Вскоре после войны главный редактор «Литературной газеты» Константин Симонов перед выступлением в одном из канадских городов узнал, что его речь готовятся освистать люди, считающие, что «лучше быть мёртвым, чем красным». В момент, когда ситуация готова была взорваться, Симонов произнёс: «Россия. Сталин. Сталинград». Клакеры промолчали. Так Симонов создал имидж Советского Союза всего тремя словами. Вот когда кто-нибудь из современных поэтов и писателей сформулирует такой имиджевый слоган в отношении России, тогда можно будет утверждать, что Россия выздоровела.

– Одна из самых ожесточённых информационных схваток минувшего лета развернулась вокруг сбитого малайзийского «боинга». Кто её выиграл?

– Все решили свои задачи, причём одинаково успешно. И «боинг», и то, что каждый день происходит на Украине, американцам, грубо говоря, до лампочки. Но этот информационный повод идеально ложится на менталитет западного обывателя. Проблемы терроризма и безопасности полётов касаются каждого. Зверское убийство Муамара Каддафи оправдали тем, что он устраивал теракты на самолётах. Для совокупного Запада что Каддафи, что Путин – один чёрт. Надо неугодного лидера убрать и привести к власти нужного Западу политика или создать хаос. Поэтому, как только «боинг» потерпел крушение, то ещё до всякого расследования причин трагедии Запад в одночасье назвал виновником Путина. Сбитый «боинг» стали использовать в кампании «Россия без Путина».

В силу славянского фатализма глубокого следа в нашем обществе катастрофы в небе не оставляют. Но мы сумели представить дело так, что это, мол, они сами «боинг» сбили, а на нас валят. Задача использовать это во внешней пропаганде, по-моему, даже не ставилась. В итоге каждый выиграл у себя дома. Это не боевая ничья, а достижение каждой стороной своих целей. Мы не можем обратить всех американцев в свою веру.

– Каковы в таком случае цели и возможности России в информационной войне? Россия ведёт лишь сугубо оборонительные бои, защищая своё информационное пространство?

– Из того понимания информационной войны, которое я до сих пор излагал, должно быть ясно, что наша главная задача не состоит в том, чтобы окучить зарубежное общество. Вместе с тем никто не снимает задачу по иновещанию. Россия должна доносить до западной аудитории свою точку зрения. Все, включая наших западных оппонентов, признают успешность работы телеканал Russia Today. Он работает по западным стандартам, но продвигает наши представления о событиях и их интерпретацию. В нормальной обстановке деятельность канала на англосаксонском направлении трудно переоценить. Он представляет точку зрения России и альтернативную информацию той части западного общества, которое не доверяет своему правительству. Задача-максимум – расширять аудиторию и привлекать значимых людей. Русофилы есть везде, но их надо организовывать.

Почему до начала кровопролития в Сирии и на Украине власти США в целом спокойно относились к работе Russia Today на своей территории? Решение задачи по формированию нужного Вашингтону общественного мнения в США наш телеканал затрудняет минимально. В таких условиях, «мели Емеля, твоя неделя». Однако когда начинается крупный конфликт вроде сирийского или украинского, то деятельность чужих телеканалов на территории США воспринимается элитой страны как вражеская, которой надо противодействовать.

Пытаться развернуть массированное информационное наступление на США, даже если мы создадим десять телеканалов Russia Today, бессмысленно. Американцы давно работают в других государствах через неправительственные организации, преследуя цель изменить общество изнутри. А какие русофильские организации работают в США? Если назовёте, очень удивлюсь и скажу вам спасибо.

– Каково состояние российской информационной машины? Хорошо ли она отлажена с организационно-кадровой точки зрения?

– Система политического влияния на СМИ, формирование редакционной политики, финансовые и организационные аспекты деятельности журналистских коллективов в любой стране являются одной из самых закрытых тем.

– Как можно по результатам оценить работу государственной информационной машины?

– В 2008 году она была признана плохой. После событий в Южной Осетии заговорили о том, что Россия проиграла информационную войну. России инкриминировалось то, что она – агрессор. Наши СМИ не предприняли достаточных усилий, чтобы убедить общество в обратном. А непатриотичные СМИ фактически стреляли в спины нашим солдатам. Перед тем как присоединить Крым была проведена огромная, кропотливая, болезненная и почти невидимая работа по исключению из медийного поля России тех СМИ, которые могли бы стрелять в спину. Информационная война требует подавляющего преимущества тех СМИ, которые работают на реализацию государственного проекта. Пропагандистский ужас первой чеченской войны, когда били по своим, не забыт и не должен повториться.

Возвращение Крыма знаменательно ещё одним событием. Впервые за постсоветскую историю России был создан позитивный миф о «вежливых людях». Хотя ранее много людей уже было удостоено звания Героя России, ни один миф не возник. А теперь он есть. Недавно в Чехии были выпущены замечательные пластмассовые фигурки «вежливых людей». Раньше там выпускались фигурки чеченских боевиков, которые держали отрубленные головы наших солдат. А теперь вот «вежливые люди»...

Беседовал Олег Назаров
По материалам «Литературной газеты»
22 октября 2014 г.
http://www.stoletie.ru

Лебедев Сергей 27 окт 14, 08:03
+8 2

Идеологический расизм

О «новейших» тенденциях западной научной мысли относительно «варварства» России, Китая, Индии и стран Латинской Америки. В последнее время наши заокеанские «партнеры» и их сателлиты из Евросоюза заметно усилили антироссийскую пропаганду. Такую активность следует рассматривать не столько в контексте системных санкций Запада против России, сколько, прежде всего, - как форму идеологического расизма.



Страшным примером наиболее радикального воплощения этой идеологии в Европе стала нацистская Германия. Внутри США тоже шел процесс создания мифа о «богоизбранности» американской нации и необходимости нести «свет демократии» всем остальным народам. Потому вполне закономерно, что в США пропагандистская машина за многие годы существования достигла сегодня высокого мастерства в «искусстве» по очернению, дискредитации, разрушению той или иной идеологии, государства и государств, даже целых народов. В связи с резким обострением политической, экономической и военной ситуации вокруг Украины предлагаем рассмотреть несколько современных тенденций западной научной мысли, связанной с международными отношениями.

Как показывает в своей работе «Евроцентристская концепция мировой политики: Западная международная теория 1760-2010» профессор Джон Гобсон, практически все основные идеи, будь они империалистические или, наоборот, такие, как социализм и марксизм, имели в своем корне расовые предубеждения. В западном обществе сформировался не только научный расизм, который акцентировал внимание на цвете кожи, форме черепа и разрезе глаз, но и учение, согласно которому мир делится на три общества: цивилизованное, дикое и варварское.

К цивилизованному обществу относят себя создатели этой концепции – страны евроатлантического пространства. Дикое общество являют собой страны Африки, а варвары – это азиаты, включая Китай и Россию.

И делается акцент: именно варвары могут быть потенциально опасны, так как они разрушили Рим, цитадель западной цивилизации. И история может повториться. Следовательно, нужно выставить «варварские» страны в нелицеприятном свете как для своих граждан, от которых зависит электоральная и политическая поддержка, так и для стран-партнеров, которых можно использовать в качестве пушечного мяса в будущих конфликтах с «варварами». Сегодняшнее обилие критических эпитетов в отношении России конечно же связано с общими терминами, оппозиционными таким понятиям, как демократия, права человека и либерализм, - всему тому, что до примитивизма просто и потому понятно для западных обывателей. Так, Уильям Мартел, профессор Университета Тафтса (на фото) в области исследований по безопасности, активно использует в своем дискурсе новый термин «авторитарная ось», что практически является интерпретацией «оси зла».

Последнее определение появились в 2002 г., когда президент США Дж. Буш обратил внимание на определенную категорию государств, которые, согласно заявлениям руководства Соединенных Штатов, могут стать обладателями оружия массового поражения, быть спонсорами террористических и экстремистских группировок. Это относилось к Северной Корее, Ирану и Ираку.

По мнению Мартела, «ось зла» составляют те авторитарные государства, которые могли бы угрожать Западу не напрямую, а опосредованно, вооружая террористов. К «авторитарной оси» он относит государства, выступающие против приверженности к западным «ценностям», в частности, к демократии и тотальной свободе. Эта «ось» включает в себя широкую категорию государств, что создает долгосрочные и менее заметные угрозы для Запада. Сегодня в группу «авторитарных» стран, утверждает Мартел, входят Китай, Россия, Иран, Северная Корея, Сирия, Венесуэла, Куба. Он также считает, что номинально главой «авторитарной оси» является президент России Владимир Путин с его широко тиражируемыми на Западе вербальными атаками на США. По мнению западных политиков, после возвращения Крыма в Россию и оказания гуманитарной помощи Донбассу такие «атаки» усилились. Отсюда – частые факты искажения и выдергивания из контекста слов президента РФ, чем постоянно занимаются западные СМИ и представители официальной власти.

У США новая «ось» вызывает особое беспокойство. Ведь, координируя свою политику, страны этой «оси» начинают глобальные изменения в Азиатско-Тихоокеанском, Индо-Тихоокеанском и евразийском регионах. Кроме того, действия глав этих стран согласовываются и по определенным вопросам внешней политики.

По мнению профессора Мартела, попытки создания многополярного мира странами, не согласными с «Вашингтонским консенсусом», – это и есть агрессивные действия «авторитарной оси».

Данная версия представляет собой авторскую разработку, но есть также примеры коллективного «понимания проблемы», указывающие на общие интересы, например, британских и американских деятелей из академической среды.

Скажем, тройка ученых - Джеймс Харди (бывший декан Государственного университета Луизианы, профессор истории), Леонард Хохберг (профессор того же университета, основавший вместе с Джорджем Фридманом Центр геополитических исследований на базе этого вуза, а также - небезызвестный центр «Stratfor») и Джеофри Слоан (Университет Ридинга, Великобритания) - в публикации «Выиграть войну, потерять мир», посвященной геополитическим перипетиям Европы и США, пишут, что «победа в холодной войне, несомненно, являлась триумфом (классического) либерального и цивилизованного образа жизни над фашизмом». Речь идет не только о Германии, Италии и их союзниках, в том числе Японии, но и о Советском Союзе. Так, распад СССР характеризуется как «поражение фашизма советского стиля, что привело и к временной потере марксистской идеологией своей репутации». Кроме такой «своеобразной» интерпретации истории коллектив этих авторов поднимает и проблематику нынешнего времени. Например, ШОС они приписывают две основные характеристики: 1) все государства, входящие в эту организацию, кроме Индии, являются фашистскими или авторитарными; 2) им не нравится политика Запада в отношении торговли, финансов, интеллектуальной собственности и прав человека.

Вот вам и роль Советского Союза в победе над фашизмом во время Второй мировой войны!

Получается, по версии этих ангажированных «ученых», с 1917 г. наш народ и страна были фашистскими, и, несмотря на распад СССР, сегодня таковой является Россия.

Напомним, что, согласно общепринятой классификации, фашистское государство представляет собой корпорацию, где все граждане служат делу его укрепления, Забывают, видно, англосаксонские профессора, что при фашизме отсутствует многопартийность и свободная пресса, которая у нас, например, нередко финансируется из Лондона и Вашингтона и не стесняется в подборе выражений в отношении первых лиц государства и российской истории. А иногда даже живет за счет госкорпораций, как радио «Эхо Москвы», получающее деньги от российского «Газпрома», но верно следующее курсу западного неолиберализма.

К числу известных русофобов нельзя не отнести также американского историка и политолога Ричарда Пайпса, который периодически пишет пасквили, обвиняя и русский народ, и Государство российское в надуманных грехах и пороках. У него виноваты все, даже «низшие сословия». Пайпс в одной из своих статей утверждает, например, что «поскольку многие советские лидеры вышли из крестьян, то они несут в себе такие омерзительные черты русского менталитета, как лень, корысть, ставка на силу, умение эксплуатировать других людей и презрение к тем, кто не способен защититься».

А вот другой его пассаж, сотворенный еще в 2006 г.: «… почему же русские до сих пор доставляют нам неприятности, несмотря на то, что холодная война давно закончилась? Почему они приглашают лидеров террористической группировки «Хамас» в Москву? Почему они перекрывают газ Украине и, тем самым, сокращают его поставку в Западную Европу? Почему они преследуют неправительственные организации, обвиняя их в шпионаже и подстрекательстве к революции? Почему они проводят совместные военные маневры с китайцами, с очевидностью направленные против Тайваня? ...Первая причина - это неспособность России найти себе должное место в международном сообществе... и антидемократическая, авторитарная традиция».

При этом Пайпс видит причину в том, что Россия – это православная страна, оторванная от протестантско-католического Запада.

Не случайно многие западные политологи так сокрушаются об этом фундаментальном отличии в мировоззрении между русским народом и «просвещенной Европой», что всегда мешало этой самой Европе, а потом и США, устанавливать в России свои правила и диктовать свои условия, апеллируя к догмам Ватикана или нормам протестантского капитализма.

Крайне показателен и дискурс, связанный с событиями на Украине. При этом в мастерстве риторики соревнуются как высокие политики, так и средней руки журналисты, прямо или косвенно обслуживающие интересы госдепа США. В Финляндии, например, объявили «охоту на ведьм» - государственная телерадиокомпания «Юлейсрадио» (Yleisradio) недавно попросила граждан сообщать о финнах, которые поддерживают политику Путина и России в Интернете. Некая журналистка Джессика Аро даже указала свою электронную почту и номер мобильного телефона, взяв на себя функции цензора и политической полиции в одном лице. Правда, финский правозащитник Йохан Бекман дезавуировал эти намерения, отметив, что Джессика Аро как и «Юлейсрадио» давно имеют тесные отношения со спецслужбами прибалтийских стран, в первую очередь, с полицией безопасности Эстонии КАПО и центром кибервойны НАТО в Таллине. И что подобные заявления «Юлейсрадио» являются грубым нарушением прав человека и финского законодательства, т.к. сбор данных о политических убеждениях считается тяжким уголовным преступлением и разжиганием межнациональной и гражданской розни.

А экс-посол США на Украине Джон Хербст, ныне занимающий пост директора Евразийского центра при Атлантическом совете, прокомментировал недавний визит Петра Порошенко в Вашингтон однозначно: «Российская атака угрожает не только Украине, но Европе и Евразии».

Передергивая факты и смешивая их с домыслами, бывший высокопоставленный дипломат считает, что ответ Запада на действия Кремля должен состоять в поставке оружия, военной помощи и адаптации возможностей НАТО для защиты своих восточных членов.

Но поскольку Украина членом НАТО не является, то можно притянуть за уши к ситуации, например, Прибалтику. В обоснование своих доводов Джон Хербст привел слова уполномоченного МИД РФ по правам человека Константина Долгова о том, что в Латвии, Литве и Эстонии нарушаются права этнических русских, а вместе с этим растет ксенофобия и неонацистские настроения. Хербст опровергает слова Долгова, заявляя, что это «ложный нарратив», но одновременно говорит о том, что к ним нужно относиться серьезно, так как Путин может вторгнуться туда, как в Крым.

Ситуация такова, что вряд ли столь откровенный идеологический расизм Запада в отношении России (а также Китая, Индии, стран Африки и Латинской Америки) прекратится. И даже если предположить, что это когда-нибудь и произойдет, то очень и очень не скоро. Сегодня просто нужно сделать определенные выводы и, исходя из них, строить международные отношения.

Леонид Савин
13 октября 2014 г.
http://www.stoletie.ru



Лебедев Сергей 15 окт 14, 14:45
+12 4

США открыто одобряют хаос в Гонконге, который они создали

Протесты "Occupy Central" в Гонконге продолжаются - дестабилизируя небольшой южный китайский остров, известный как международный узел корпоративно-финансовых интересов, а ранее - колониальных притязаний Британской империи. Эти интересы много лет действуют сообща, чтобы увести остров у Пекина после того, как он был неохотно возвращен Китаю в конце 1990-х, и использовать его как плацдарм для дальнейшей дестабилизации континентального Китая.

За так называемыми протестами "Occupy Central", которые выдают себя за "про-демократическое" движение, стремящееся к "всеобщему голосованию", стоит большая и тайно действующая сеть иностранной финансовой, политической и медийной поддержки. Самыми крупными среди них являются Госдепартамент США и его Национальный фонд демократии (НФД), а также его дочерняя структура - Национальный демократический институт (НДИ).


Фото: США теперь открыто поддерживают хаос на улицах Гонконга, и это после осуждения протестов в стиле "оккупай" в Бангкоке ранее в этом году. Разница в том, что в Таиланде протесты стремились сместить американскую марионетку, а протесты в Гонконге стремятся привести американскую марионетку к власти.



Теперь США заняли намного более публичную позицию поддержки хаоса, который был подготовлен их собственными манипулятивными сетями и который они сейчас организуют. Белый дом официально поддержал "Occupy Central". В своей статье "Белый дом демонстрирует поддержку стремлениям народа Гонконга" агентство "Рейтер" заявляет:

Белый дом внимательно следит за демократическими протестами в Гонконге и поддерживает "устремления народа Гонконга", сказал в понедельник пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест.

Соединенные Штаты поддерживают всеобщее голосование в Гонконге в соответствии с Основным законом, и мы поддерживаем устремления народа Гонконга", - сказал Эрнест, который также призвал к сдержанности обеих сторон.

Госдепартамент США раскрутил и управляет движением "Occupy Central"


Фото: США через НФД и его дочерние структуры давно содействуют подрывной деятельности и раздорам внутри Китая.



Высказывания Эрнеста - это дословные требования лидеров протеста "Оккупай Сентрал", но что важнее, это в буквальном смысле давние замыслы Госдепартамента США, которые его НДИ излагает на своей веб-странице, посвященной своему происходящему вмешательству в Гонконге. Термин "всеобщее голосование" и ссылка на "Основной закон" и его "интерпретацию", означающую "настоящую демократию", ясно заявлен на веб-сайте НДИ, где сказано:

Основной закон создал структуру власти, при которой группы влияния или "функционирующие избирательные округа" сохраняют за собой половину мест в Законодательном совете (ЗакСов). В настоящее время руководитель Гонконга также выбирается подобранным недемократическим образом комитетом. Однако согласно формулировкам Основного закона, "всеобщее голосование" является "конечной целью". В то время как "всеобщее голосование" не определено законом, граждане Гонконга интерпретируют его как означающее настоящую демократию.

Чтобы навязать эту политику - по существу означающую не дать Пекину проверять кандидатов, претендующих на должности в Гонконге, открыв таким образом дверь политикам, которых открыто поддерживает, финансирует и контролирует Госдепартамент США - НДИ перечисляет множество происходящих примеров вмешательства, которое он осуществляет на острове. Институт заявляет:

С 1997 года НДИ провел ряд миссий в Гонконге, чтобы изучить развитие структуры выборов в Гонконге "после возвращения", статус автономии, верховенство права и гражданские свободы при китайской верховной власти, а также перспективы и проблемы демократизации.

Он также утверждает:

В 2005 году НДИ инициировал шестимесячную программу для молодых лидеров, в центре которой - обучение группы членов находящейся на подъеме партии и членов политической группы навыкам политического информационного взаимодействия.

А также:

НДИ также работал над тем, чтобы собрать вместе на общественных дискуссиях политические партии, руководителей правительства и действующих лиц гражданского общества для обсуждения развития политических партий, роли партий в Гонконге и в политических реформах. В 2012 году, например, на конференции гонконгского аналитического центра SynergyNet, поддержанной НДИ, выступали участники от партий всего идеологического спектра и обсуждали то, как принятие системы коалиционного правительства может привести к более восприимчивому процессу законотворчества.

НДИ также признает, что он создал, финансировал и поддерживал другие организации, действующие в Гонконге с целью достижения целей Госдепартамента США по подрыву контроля Пекина над островом:

В 2007 году Институт запустил программу политического участия женщин, которая работала совместно с Сетью политического участия женщин (СПУЖ) и Гонконгской Федерацией женских центров (ГКФЖЦ), чтобы усилить участие женщин в принятии решений, способствовать большему участию в политике и обеспечить, чтобы во время принятия решений принимались во внимание женские проблемы.

На другой странице НДИ описывает программу, проводимую им вместе с Университетом Гонконга, по достижению его планов:

Центр сравнительного и публичного права (ЦСПП) в Университете Гонконга при поддержке НДИ работает над тем, чтобы усилить голоса граждан в этом консультационном процессе, создав Design Democracy Hong Kong (www.designdemocracy.hk), уникальный и нейтральный веб-сайт, предоставляющий гражданам возможность обсудить будущее выборной системы Гонконга.

Поэтому читателей не должен удивлять тот факт, что каждый лидер "Occupy Central" либо напрямую связан с Госдепартаментом США, НФД и НДИ, либо участвует в одной из многих программ НДИ.


Фото: Бенни Тай, лидер "Occupy Central", много лет связан и извлекает выгоду для себя благодаря деньгам и поддержке Госдепартамента США.



Самопровозглашенный лидер "Occupy Central" Бенни Тай является профессором права в вышеупомянутом Университете Гонконга и регулярно сотрудничает с финансируемым НДИ Центром сравнительного и публичного права. В 2006-2007 гг. он был назначен членом правления - эту должность он занимал по крайней мере до прошлого года. В ежегодном отчете ЦСПП за 2011-2013 гг. НДИ указан как предоставлявший финансирование этой организации для "разработки и реализации онлайн-портала "Модели всеобщего голосования", на котором широкая общественность может обсуждать и оставлять комментарии и мысли о том, какой метод всеобщего голосования наиболее подходит для Гонконга".

Что любопытно, в самом недавнем ежегодном отчете ЦСПП за 2013-2014 гг. Тай не указан как член правления. Однако он указан как участник как минимум 3 конференций, организованных ЦСПП, и как глава по крайней мере одного из проектов ЦСПП. Как минимум на одной конференции он выступал наряду с другой известной участницей "Occupy Central" - Одри Ю. В ежегодном отчете за 2013-2014 гг. также указан НДИ как финансировавший веб-сайт "Design Democracy Hong Kong" Центра.

Председатель Гражданской партии Одри Ю Ют-ми, помимо выступления на мероприятиях ЦСПП-НДИ параллельно с Бенни Тай, связана с НДИ в других проектах. Она регулярно участвует в форумах, спонсируемых НФД и его подразделением НДИ. В 2009 году она была основным докладчиком на обсуждении государственной политики, спонсором которого являлся НДИ, а проводил центр "SynergyNet", который также финансируется НДИ. В 2012 году она была приглашенным докладчиком на мероприятии финансируемого НДИ Женского центра "Международный женский день", проведенном в Гонконгском Совете женщин (ГКСЖ), который также ежегодно финансируется НДИ.


Фото: Мартин Ли и Энсон Чан сидят за одним столом с вице-президентом США Джозефом Байденом в Вашингтоне ранее в этом году. Во время их поездки и Ли, и Чан участвовали в беседе, организованной НДИ, о будущем "демократии" в Гонконге. Несомненно, "Occupy Central" и поддержка его Вашингтоном являлись темой для обсуждения за закрытыми дверями.



Есть еще Мартин Ли, председатель и основатель Демократической партии Гонконга и еще один известный сторонник движения "Occupy Central". Как раз в этом году Ли побывал в Вашингтоне, где встречался непосредственно с вице-президентом США Джозефом Байденом, членом Конгресса Нэнси Пелози и даже принял участие в беседе НФД, устроенной специально ради него и его планов по "демократии" в Гонконге. У Ли даже есть страница в НФД, посвященная ему, так как он получил в 1997 году "Премию демократии" от НФД. Вместе с ним в Вашингтоне также находился Энсон Чан, другое известное лицо, поддерживающее сейчас протесты на улицах Гонконга.

Очень непопулярные планы "Occupy Central"

Если демократия характеризуется самоуправлением, то тогда движение "Occupy Central", в котором каждый известный человек является получателем и обязанным иностранным деньгам, поддержке и иностранным планам, не имеет ничего общего с демократией. Оно, однако, имеет много общего с эксплуатацией демократии, чтобы подорвать контроль Пекина над Гонконгом, а также открытой дверью для кандидатов, которые явно служат иностранным интересам, а не интересам Китая или даже народа Гонконга.

Что еще более многозначительно - это незаконный референдум "Occupy Central", проведенный ранее в этом году в попытке обосновать грядущий и спланированный хаос на улицах Гонконга. В центре внимания референдума была цель Госдепартамента США по реализации"всеобщего голосования" - однако только пятая часть избирателей Гонконга приняли участие в референдуме, а для тех, кто принял в нем участие, не было никакой альтернативы помимо поддерживаемых США организаций и их соответствующих предложений по ослаблению Пекина.

Би-Би-Си в своей статье "Демократический "референдум" в Гонконге привлек 800000 человек" сообщила, что:

В неофициальном референдуме о всеобщем голосовании в Гонконге приняли участие всего 792808 человек, сказали организаторы.

10-дневное голосование проводилось протестной группой Occupy Central.

Активисты движения хотят, чтобы общественность могла выбирать лидера Гонконга, его руководителя. Правительство Гонконга говорит, что у этого голосования нет процессуальной правоспособности.

Около 42% голосовавших поддержали предложение, позволяющее общественности, комитету по выдвижению и политическим партиям называть кандидатов на эту должность.

Протестное движение, которое утверждает, что оно выступает за "демократию", что подразумевает волю народа, имеет непопулярный курс, ясно отвергнутый подавляющим большинством населения Гонконга - и теперь оно нарушает работу важных частей острова, сделав население и стабильность заложниками, чтобы проталкивать свои замыслы. Все это организуется и поддерживается Соединенными Штатами, их Госдепартаментом и их сетью глобальной подрывной деятельности, действующей под руководством НФД и его подразделения НДИ.

В то время как западные СМИ показывают толпы "тысяч людей", подразумевая, что "народ" поддерживает происходящий хаос на улицах Гонконга, организованный самим "Occupy Central" незаконный референдум не имеет поддержки людей, а его планы отвергаются как континентальным Китаем, так и народом Гонконга.

Разоблачение вероломной, лицемерной, направляемой иностранцами сути движения "Occupy Central" является важным делом. Также важно объективно изучать каждый протест, возникающий в мире. Поверхностность не может "связывать" одно движение с другим, одну группу - со скрытыми влиятельными кругами. Скорее, следует придерживаться принципа комплексной оценки при опознании и создании профиля лидеров, отслеживании денег, определении реальной мотивации и документировании их связей с влиятельными кругами внутри или за пределами страны, в которой происходят протесты.

Делая это, можно разоблачить, ослабить и опрокинуть такие движения как "Occupy Central" до того, как разрушение и хаос, которых добились усилия по дестабилизации при поддержке США в других местах - а именно на Ближнем Востоке и Украине - начнут происходить в Гонконге.

Тони Карталуччи
30 сентября 2014 г.
http://perevodika.ru
http://altthainews.blogspot.dk



Лебедев Сергей 8 окт 14, 12:54
+4 8

Почему НАТО берет Россию в кольцо

Домыслы о миролюбии Запада против здравого смысла.

Решение президента США Барака Обамы о размещении базы американских ВВС в Эстонии (предположительно на бывшем советском военном аэродроме в Эмари) является очередным и предельно вызывающим переходом американцами «красной черты» в отношениях с Россией. Авиабаза США будет находиться всего в двухстах километрах, то есть в 15 минутах лета, от Санкт-Петербурга и в трех минутах от места постоянной дислокации 76-й дивизии ВДВ РФ в Пскове — ударной силы российской армии. Такое стремящееся к нулю подлетное время делает эту американскую базу объектом, несущим чрезвычайно серьезную угрозу военной безопасности России, сравнимую с той, которая в начале 60-х годов прошлого века возникла вследствие размещения советских баллистических ракет на Кубе. Тогда, как известно, по этой причине мир оказался на грани Третьей мировой войны, а американское правительство ради устранения ракетной угрозы уже собиралось бомбить находившиеся на острове Свободы в высшей степени боевой готовности советские войска.



Российское правительство, надо полагать, не менее ревностно относится к безопасности собственной страны, чем американское к своей, и поэтому нет оснований полагать, что его реакция в данном случае будет принципиально иной, чем реакция Дж. Кеннеди в 1962 году. Так что эстонская затея США закладывает под российско-американские отношения еще одну мощную мину, которая может взорваться в любой момент.

Не приходится, однако, сомневаться в том, что московская либеральная публика воспримет эстонский демарш Обамы как нечто совершенно закономерное и в очередной раз обвинит во всем Путина и Россию. Мол, нечего было влезать в украинские дела, отбирать у Киева Крым и поддерживать Новороссию. Сидели бы себе тихо и горя не знали. Ведь не было же раньше ничего такого, жили себе не тужили, «фуагру» лопали и «рокфором» заедали. А добропорядочная Америка все эти санкции и прочие утеснения против непутевой России ввела именно на основании нынешних неформатных действий Москвы.

На эту либеральную удочку сегодня ловятся многие. Причем, в основном те, кто «фуагру» никогда в глаза не видел и «рокфор» от обычной плесени даже под пытками отличить не способен. Поэтому есть смысл повнимательней рассмотреть наживку, используемую для ловли таких доверчивых карасей.

И первое, что бросается в глаза, — вполне очевидная бездоказательность проповедуемой либералами «альтернативной реальности». Ведь аргументы из серии "если бы, да кабы" по определению недоказуемы, поскольку не имеют под собой ничего, кроме досужих домыслов, которые в данном случае легко опровергаются одним простым возражением: а почему вы, господа либералы, так уверены, что в случае бездействия России по отношению к событиям на Украине Запад не воспринял бы это как признак слабости Москвы и ее готовности к дальнейшим уступкам и даже капитуляции и, соответственно, не усилил бы свое давление? Или западные державы давали когда-нибудь повод усомниться в своей хищнической природе, они никогда не нападали на более слабого противника или того, кого они посчитали слабым?

Уже здесь нашим доморощенным американофилам становится нечем крыть. И действительно, те же США никогда не демонстрировали никакого почтения к международным законам и даже элементарным приличиям, если у них появлялась возможность воспользоваться чьей-то слабостью и ухватить приличный кусок добычи. Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, Украина, — надо ли расшифровывать все эти достопамятные и красноречивые примеры?

Так что если у местной «пятой колонны» в обоснование тезиса о добропорядочности Запада имеется в запасе только розовый туман в немереных количествах, то у сторонников прямо противоположной точки зрения — вагон и маленькая тележка неопровержимых исторических фактов в сочетании с неподдающейся искажению логикой.

И было бы странно, если бы российские власти, выбирая вариант реакции на похищение Западом Украины, выбрали именно этот туман, а не нечто более убедительное. Тем более что в данном случае в основе российских решений лежит не абстрактная гипотетика и исторические аналогии, а вполне конкретный, фундаментальный и неоспоримый факт нанесения Западом первого, запредельно вероломного удара по Украине в виде организованного и проплаченного западными спецслужбами госпереворота. Пять миллиардов долларов на украинскую «демократию» — это же не Путин придумал, а госдеп США официально объявил. Так что обвинять Москву в неадекватности ее поведения в отношении Украины могут либо злонамеренные русофобы, либо простодушные неучи, не способные сложить в голове элементарную логическую конструкцию.

Но, коль скоро либеральствующая московская тусовка критикует курс Путина в сослагательном наклонении, апеллируя к некой «очевидной логике», которая таковой отнюдь не является, то и нам ничто не мешает, хотя бы для равновесия, прибегнуть к аргументации такого же рода. Тем более что в нашем случае она выглядит далеко не столь худосочной и беспомощной, как в предыдущем.

Вступая в область, в которой доступны, в основном, «открытия на кончике пера», скажем, прежде всего, что в основе нынешней политики США и Запада в целом в отношении России лежит отнюдь не «братская солидарность с народом Украины», на который заправилам глобального западного проекта, в общем-то, начхать, точно так же, как и на свой собственный «пипл». Причиной этой беспардонной агрессии является, во-первых, поразивший Запад системный кризис, факт которого в особых доказательствах сегодня уже не нуждается, настолько он общепризнан. А во-вторых, явная неспособность западной «цивилизации» выбраться из этого кризиса за счет собственных ресурсов, которые «золотой миллиард» либо тупо проел, либо бездарно растранжирил.

Помните знаменитую концепцию «постиндустриального общества», краткая суть которой состояла в том, что работать и потеть должны в основном китайцы, а западные небожители только стричь купоны? Вот и достриглись... Кстати, ресурсный кризис мог поразить Запад еще четверть века назад, но тогда ситуацию спас развал Советского Союза и его последующее разграбление, к чему западная агентура приложилась в первую очередь.

Сегодня, однако, дряхлеющему на глазах Западу требуются новые ресурсные инъекции. При этом историческое время работает против него, и окошко возможностей, пока еще позволяющее ему диктовать миру свою волю, грозит окончательно закрыться уже в ближайшие годы. Нахождение в подобном цейтноте и заставляет Запад шпорить коней, лихорадочно искать новые варианты изменения ситуации в свою пользу и немедленно их внедрять.

Украина в этом смысле оказалась настоящей находкой, поскольку в силу своей внутренней гнилости легко подвергалась захвату, а будучи захваченной, становилась чрезвычайно удобным таранным орудием против России и инструментом приведения к полному послушанию Америке ставшей не в меру самодеятельной Европы.

Все это, разумеется, умозрительная, логическая конструкция, доказать которую, с точки зрения наличия злого умысла Запада, неопровержимыми документальными уликами сегодня практически невозможно. По той простой причине, что они надежно спрятаны в сейфах ЦРУ и госдепа США с грифом «Государственная тайна». Да что там современность, если даже механизм раскручивания Второй мировой войны теми же англосаксами — до сих пор тайна за семью печатями!

Тем не менее, по сравнению с либеральной благоглупостью насчет того, что «сиди мы тихо, Америка не стала бы нам причинять зла», эта версия звучит куда более убедительно. Да и не может реально существующее государство, та же Россия, например, ждать еще сто лет, пока в Вашингтоне соизволят снять гриф секретности со своих украинских досье и представят миру всю правду. Хотя бы потому, что за это время нас просто сожрут и косточек не оставят. Впрочем, Путин наверняка и сегодня знает чуточку больше, чем все прочие, о реальных планах и намерениях своих западных «партнеров».

В контексте исходного посыла — фундаментального осложнения положения Запада и его более чем мрачных перспектив, вся его практическая политика также выглядит совершенно логичной. Украинский сценарий при этом является лишь частью более общего, глобального замысла, острие которого нацелено на Россию. Украина интересует Запад исключительно как одна из составных частей плана по втягиванию Москвы в тотальное, изнурительное противоборство на всех фронтах с целью полного истощения внутреннего потенциала, провоцирования социально-политического кризиса и взрыва нашего государства изнутри.

В том же логическом ряду создания кольца антироссийских фронтов — и планируемое размещение в Прибалтике ударной группировки ВВС США, и решение правительств Швеции и Финляндии о допуске войск НАТО на свою территорию, и случившееся удивительно ко времени объявление Канады о готовности к военной борьбе с Россией за свои интересы в Арктике, и, конечно же, грядущее массированное развертывание на границах России американских систем ПРО. И это не говоря уже о таких геополитических «древностях», как всегда готовый взорваться нагорно-карабахский конфликт, висящее двадцать с лишним лет на волоске от новой войны Приднестровье, или то же движение Талибан, которое, как говорят сами талибы, спит и видит ударить в мягкое подбрюшье России в Средней Азии. И даже вроде бы насквозь антиамериканский ИГИЛ (исламское государство Ирака и Леванта), которое хлебом не корми, дай только сделать «секир-башка» очередному американскому журналисту, вдруг заявляет о готовности к штурму российского Кавказа. Очевидно, что от всех этих угроз Россия при всем желании не сможет остаться в стороне и будет вынуждена реагировать, все глубже погружаясь в пучину навязываемой Западом военной конфронтации.

Все это, в отличие от убаюкивающего розового тумана нашей прозападной пропаганды, не высосанные из пальца домыслы насчет «миролюбивой Америки», реагирующей только на «агрессивные выпады неадекватной России», а совершенно очевидные и вполне однозначные факты. Из них любой думающий человек способен сложить весьма красноречивый пазл, который в следующем веке наверняка будет подтвержден и рассекреченными документами. Но мы не можем ждать целый век. Действовать надо сегодня. И действовать строго на основе наиболее убедительной и никем не опровергнутой логики, не позволяя коварному розовому туману застилать наши глаза.

Юрий Селиванов
5 сентября 2014 г.
http://centerkor-ua.org



Лебедев Сергей 22 сен 14, 19:13
+42 26
Темы с 1 по 10 | всего: 106
Запомнить

Последние комментарии

Леонид Губанов
Сергей Дмитриев
Гарий Щерба
Пора давно уж надо братьса ПУТИНУ за Татарстан......!!!!!!!!
Гарий Щерба Раис Сулейманов: влияние Турции в Татарстане
Андрей Борсаков
andre
виталий полиэктов
Виктор ! Куда уж циничнее ! Все может изменится !
виталий полиэктов Иран: стратегия «экономики сопротивления»
Виктор Онегин
виталий полиэктов
Эдуард Филиппов
Игорь Костоглод