Лебедев Сергей предлагает Вам запомнить сайт «Российские тенденции»
Вы хотите запомнить сайт «Российские тенденции»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Поиск по блогу

Основная статья: Брюссель

Теракты в Брюсселе: исламизация силой

Очередной удар по европейскому обществу, проявивший явные бреши в системе безопасности, действующей на территории Европейского Союза, был нанесен в столице Бельгии.

22 марта 2016 года на станциях брюссельского метрополитена, а также в здании аэропорта Брюссель-Завентем произошла атака террористов с применением взрывных устройств. Информационные агентства сообщают о 34 погибших и нескольких сотнях раненых. В стране объявлен максимальный - четвертый уровень террористической угрозы.


По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, в Европе уже давно сложились объективные основы для активных действий радикалов, тогда как усилия спецслужб уже не могут гарантировать полного избавления от подобных угроз, оставаясь лишь средством снижения риска атаки со стороны террористов.

«Несколько десятилетий в странах Еврейского Союза формировались мощные мусульманские общины. Эти сообщества не приемлют нынешние европейские ценности, не поддерживают общеевропейский курс ценностного релятивизма и фактического отказа от традиционных ценностей. До поры они были вынуждены отгораживаться от этих тенденций, создавая собственные анклавы на территории европейских стран, но наиболее активные их представители всегда стремились влиять на вектор движения общества, - отмечает Александров. - Естественным их стремлением является исламизация Европы, для чего наносятся удары, осуществляются попытки создать хаос в европейском обществе, подтолкнуть часть населения к принятию исламским ценностей либо под страхом смерти, либо из прагматических причин, после осознания неспособности властей обеспечивать безопасность населения»

Эксперт считает, что властям объединенной Европы остается либо тоталитарными методами подавить активность мусульманских общин и создать централизованную, не опирающуюся на либеральные рельсы систему, либо продолжать утопать в хаосе, в моральном ценностном разложении. По мнению Александрова, в Европе отсутствует силы и лидеры, способные взять на себя консолидирующую силовую функцию, а современная элита совершено не дееспособна.

В настоящий момент, как сообщают европейские СМИ, успехи в расследовании терактов 22 марта в Брюсселе ограничиваются установлением личности троих подозреваемых в организации и проведении атаки, которыми по данным правоохранительных органов Бельгии являются Халид и Браним Бакрауи, а также Наджим Лахрауи. Отмечается, что все трое помимо прочего являются фигурантами по делу главного соучастника терактов в Париже, совершенных 13 ноября 2015 года, Салаха Абдеслама, задержанного в Брюсселе в рамках проведения контртеррористической операции, завершенной 18 марта.

Михаил Симутов
23 марта 2016 г.
Центр военно-политических исследований

Лебедев Сергей 26 мар 16, 23:59
+4 1

Премьер Великобритании пообещал проблемы странам Балтии

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон выступил с критической речью в адрес европейской интеграции и институтов ЕС. Отдельно британский премьер обратился к главам правительств стран Балтии, дав понять, что в будущем у них могут начаться проблемы в Евросоюзе. Странам Балтии возразить на это нечего, да и сделать они ничего не могут, поскольку абсолютно зависимы от внешних процессов.



Очередную свою резонансную речь против европейской интеграции Дэвид Кэмерон произнёс на саммите ЕС 27 июня, центральным событием которого должно было стать избрание нового председателя Еврокомиссии. Однако заявления британского премьера в итоге стали даже более важным (во всяком случае, безусловно более обсуждаемым) событием, чем голосование за кандидата Европейской народной партии Жана Клода Юнкера. Кэмерон высказался категорически против Юнкера, заявив, что не приемлет на посту главы Еврокомиссии люксембургского экс-премьера, выступающего за централизацию Европы и усиление власти брюссельской бюрократии над странами-членами ЕС. В 2017 году Великобритания проведёт референдум о выходе из Европейского союза, подчеркнул глава правительства.

В итоге за Жана Клода Юнкера проголосовали 26 стран из 28-ми: против высказались Великобритания и Венгрия. При этом до голосования в поддержку мнения Дэвида Кэмерона высказывались премьер-министры Швеции и Нидерландов. Идея европейского единства по-прежнему вызывает скепсис у наиболее преуспевающих стран ЕС, которые не испытывают комплексов из-за осознания себя «неполноценными европейцами», а только раздражаются из-за того, что евроинтеграция приводит к вмешательству в их сытую и благополучную жизнь депрессивной Восточной и Юго-Восточной Европы. В том числе и стран Балтии, правительства которых превратили выдавливание населения на заработки в Великобританию, Ирландию и Скандинавию в почти универсальный способ решения всех своих социально-экономических проблем.

Поэтому для Литвы, Латвии и Эстонии заявления Дэвида Кэмерона - куда более важный итог саммита ЕС, чем избрание нового руководства Еврокомиссии: выход одной только Великобритании из Евросоюза с последующим ограничением свободного посещения Соединённого Королевства жителями континентальной Европы означает кризис всей их экономической политики.

Более того, для стран Балтии будет достаточно и простого изменения миграционной политики, которое Великобритания и другие страны трудовой миграции могут провести и в рамках ЕС. Тот же Кэмерон неоднократно говорил о необходимости ограничить приток болгарско-румынских и польско-прибалтийских гастарбайтеров на Альбион. «Посетите фабрики нашей страны, на которых более половины рабочих – это иммигранты из Польши, Литвы и Латвии. Вы не можете винить их. Они хотят работать. Они видят, что работа есть, приезжают и занимают эти рабочие места», - говорил британский премьер в прошлом году. Именно в этом, по его мнению, проблема: местное население брезгует низкоквалифицированным трудом, предпочитая сидеть на пособиях по безработице.

Для английских консерваторов, к которым относится Дэвид Кэмерон, пособия по безработице – это даже больший недуг, чем сама безработица: в обществе разрушается культура труда, англичане отвыкают работать и привыкают бездельничать, паразитируя на тех, кто трудится и платит налоги. Поэтому идеи остановить иммиграцию, стимулировать работодателей принимать местных безработных, а последним урезать вдвое-втрое пособия, чтобы шли и работали, становятся всё более популярными у консервативных британских избирателей. И не только британских.

Поэтому у стран, поставляющих Европе дешёвую рабочую силу, решающих массовой эмиграцией экономические проблемы и использующих её как клапан для выхода пара, который помогает избежать социального взрыва, в любой момент могут начаться проблемы.

И для всех этих стран (а для балтийских стран больше всего) характерно, что никак повлиять на ситуацию они не могут и не смогут. Лондон и Стокгольм даже в составе ЕС введут квоты на гастарбайтеров и не спросят по этому поводу ни Литву, ни Латвию. И официальные Вильнюс с Ригой ничего с этим не сделают: как максимум обсудят проблему с британскими и шведскими коллегами. Только с какой стати последние пойдут им навстречу? Странам Балтии нечего предложить своим западным партнёрам - ничего такого, что давало бы им возможность на что-то влиять. Статус «буферной зоны», отчаянно подкрепляемый истериками о «русской угрозе», даже на фоне украинского кризиса достаточных преференций не даёт и выглядит скорее как атавизм европейской политики.

Кстати об Украине. Одной из загадок в поведении прибалтийских элит является то упорство, с которым они выступают за европейскую интеграцию Украины. Ведь украинцы стремятся в ЕС прежде всего ради того, чтобы уехать туда на заработки. Можно представить, как изменится европейский рынок низкоквалифицированного труда, если в него вольются жители 45-миллионной Украины. У польских, литовских и латышских грузчиков, кастелянш и посудомоек явно начнутся проблемы с работой и оплатой труда. Почему же тогда лидеры их стран с такой самоубийственной активностью толкают Украину в Европу?

Может быть, потому, что они давно уже распрощались с роскошью иметь своё мнение и отстаивать собственные интересы? Плывут по течению, а там куда вынесет…

На эту несамостоятельность Литвы, Латвии и Эстонии, тотальную зависимость этих стран от решений, которые принимаются в Брюсселе и вообще на Западе, косвенно указал и Дэвид Кэмерон. «В будущем вы так можете получить кого-то, кто не поддерживает ваши ценности и не будет стоять за Балтию», - обратился британский премьер к коллегам из Прибалтики. «Английский премьер говорил с настоящим чувством. Это было совсем не просто слушать. Действительно, мы себя чувствовали неудобно», - прокомментировала эти слова премьер-министр Латвии Лаймдота Страуюма.

Между тем, правящая в Брюсселе Европейская народная партия, идя навстречу евроскептикам из «старой Европы», уже высказалась за ограничение трудовой миграции внутри ЕС. «Социальные льготы для граждан ЕС должны быть доступны только в том случае, если они работают в той стране, в которой живут», - было заявлено в последнем предвыборном манифесте партии. Между прочим, во фракцию Европейской народной партии входят правящее латвийское «Единство», литовские консерваторы и эстонские националисты. Почему же они поддержали документ, который прямо бьёт по их согражданам? По той же причине, по которой добиваются евроинтеграции Украины: права на отстаивание собственных интересов при вступлении в Евросоюз за ними никто и не оставлял. Впрочем, они, в отличие хотя бы от той же Польши, особо на этом праве и не настаивали.

Александр Носович
По материалам: rubaltic.ru
15 июля 2014 г.
http://www.fondsk.ru



Лебедев Сергей 15 июл 14, 21:57
+62 54

ЕС: дорога в никуда

В преддверии будущего семестра, когда Италия возьмет на себя председательство в Европейском союзе, министр экономики Пьер Карло Падоан на встрече с журналистами рассказал о мерах, которые будут предложены странам-членам для выхода из кризиса.



Италия встает у руля ЕС в непростой, даже довольно драматический момент. Уже несколько лет ряд европейских стран находятся в состоянии глубокого кризиса, при котором ВВП «еврозоны» резко пошел вниз, а безработица, напротив, выросла. На сегодняшний день ясно, что те меры, которые в прошлом провела Европейская комиссия по стимулированию экономики, оказались абсолютно неадекватными и недостаточными. Попытка «оздоровления общественных финансов» путем строгого бюджетного контроля привела к катастрофическим результатам, особенно в южных странах Евросоюза, и это не могло не сказаться на результатах последних выборов в Европейский парламент, где внушительную, хотя и не решающую победу одержали партии «евроскептиков» (Франция, Великобритания, Дания) или тех, кто желает кардинально реформировать политику ЕС (Греция).

Несмотря на ухудшение экономической ситуации в последние годы, в самой Италии победила правящая Демократическая партия, набрав 40,8% голосов и обогнав антиевропейское «Движение 5 звезд» актера-комика Беппе Грилло и партию «Вперед, Италия» Сильвио Берлускони, который сам не смог участвовать в выборах из-за приговора суда.

Причин победы Демократической партии несколько. Это и разочарование части электората в демагогической риторике Беппе Грилло, яростно выступавшего против «этой Европы», но оказавшегося совершенно неспособным предложить какие-либо конкретные инициативы по изменению существующего порядка вещей, и вполне конструктивная критика руководства ЕС со стороны лидера ДП, премьер-министра Маттео Ренци, который заявил о необходимости «поменять правила», иначе «Европа погибнет».

Большинство избирателей, отдавших ему свои голоса, жили надеждой на скорые изменения, которые теперь – это можно сказать с уверенностью – будут очень скоро похоронены.

Сам Маттео Ренци в одном из последних выступлений вынужден был признать, что в политике Европейской комиссии «ничего не поменялось, несмотря на те тенденции, которые проявились во время последнего голосования».



Министр Падоан также не обнадежил никакими радикальными переменами в обозримом будущем: Италия будет настаивать на мерах по стимулированию роста ВВП «еврозоны» и борьбе с безработицей. Побуждения благие – возразить нечего, но в устах министра, являющегося сторонником политики строгого бюджетного контроля, они приобретают несколько иной смысл.

Проблема безработицы и роста ВВП особенно остро стоит в южной части Европейского союза – в таких странах, как Греция, Португалия, Испания, в самой Италии, хотя ее экономика находится в гораздо более выгодном положении, чем других стран. Именно здесь необходимо провести структурные реформы, бороться с коррупцией и бюрократией, упростить судопроизводство и активно привлекать иностранные инвестиции.

Однако все меры, которые до сего дня были продиктованы Брюсселем и которые никто не хочет или не имеет мужества отменить, на практике привели к краху реальной экономики в «больных» странах, поставив их в еще более трудное положение, чем то, в котором они находились на момент начала кризиса.

В Испании, Португалии, Греции, на юге Италии безработица среди молодежи достигла 60% (а это десятки миллионов человек!).



Иностранные инвестиции в Италии с начала кризиса упали на 58%.

В последние годы резко увеличилась эмиграция из южных стран Евросоюза в северные, более богатые, но и там уже становится невозможным обеспечить всех желающих гарантированными рабочими местами. Не так давно Италия была потрясена вестью об убийстве 19-летнего Жоэля Леотты из провинции Лекко на севере страны, который уехал в Великобританию в поисках работы и был убит на почве конкуренции такими же молодыми ребятами из Литвы, ищущими работу.

Тем не менее руководство ЕС вовсе не намерено менять политику. Требования к странам, находящимся в кризисе, в том числе к Италии, остаются прежними, и прежде всего они касаются приватизации государственного сектора экономики, уменьшения государственных расходов на социальные нужды, образование и культуру, увеличение налогов на недвижимость и на личные сбережения граждан.

В результате реформы общественной администрации, начатой в Италии правительством Маттео Ренци, который осмеливается критиковать руководство ЕС только на словах, многие госслужащие в ближайшее время окажутся на улице или будут досрочно отправлены на пенсию. При предстоящем слиянии итальянской авиакомпании «Alitalia», бывшей когда-то гордостью страны, а теперь оказавшейся на грани банкротства, с компанией «Etihad» Объединенных Арабских Эмиратов, потеряют работу около 2.500 человек.

Нетрудно понять, что эта дорога ведет в никуда. Безответственная политика руководства Евросоюза не решает ни одной из серьезных проблем, которые сегодня волнуют европейцев, от непрекращающегося и ставшего ежедневным притока беженцев из Африки до все более растущего расслоения между богатыми и бедными. Все это будет способствовать только дальнейшему обеднению подавляющей части населения и к закрытию мелких и средних предприятий, на которых, собственно, и держалась европейская экономика.

Европа медленно, но неотвратимо деградирует, и это касается не только закрытия театров, симфонических оркестров, исторических книжных магазинов, существовавших столетия, но и человеческих отношений, уважения к личности человека и к его выбору, которое сводится почти к нулю.



По предварительным прогнозам в будущем Европейском парламенте большую коалицию составят Народная европейская партия и Партия европейских социалистов, чтобы вместе противостоять «евроскептикам» или тем, кто хотят внести радикальные изменения в политику Евросоюза. На этот раз чуда не произошло. Но тот факт, что руководство ЕС упрямо не хочет признавать собственные ошибки и менять обреченную на провал политику, позволяет предположить, что в будущем число его противников увеличится.

Ирина Баранчеева,
Рим
11 июня 2014 г.
http://www.stoletie.ru



Лебедев Сергей 13 июн 14, 14:57
+10 6

Итоги рабочего ланча С. Лаврова с К. Эштон и министрами иностранных дел государств-членов ЕС

http://rostend.su/images/site/mid_rf/lavrov_6_272.jpg
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С. В. Лаврова по итогам рабочего ланча с министрами иностранных дел государств-членов ЕС и Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности/заместителем Председателя Европейской комиссии К. Эштон, Брюссель, 16 декабря 2013 года...





 

Текст на сайте МИД РФ
16 декабря 2013 г.
http://www.mid.ru

Лебедев Сергей 17 дек 13, 22:17
+5 11

Россия – ЕС: сомнительное партнёрство двадцать лет спустя

Подписанная двадцать лет назад в Брюсселе Совместная политическая декларация о партнёрстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом имела для своего времени большое значение. Этот документ заложил основы дальнейшего развития отношений Москвы и Брюсселя по ключевым вопросам общеевропейской безопасности, сотрудничества и развития. В следующем 1994 году стороны подписали Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), которое вступило в силу 1 декабря 1997 года и было рассчитано на десять лет. А вот новый документ, который мог бы сделать Россию и ЕС стратегическими партнёрами, сторонам не удаётся подписать уже шесть лет…



Авторы Соглашения о партнерстве и сотрудничестве словно предвидели грядущие осложнения во взаимоотношениях сторон: они заложили в него механизм ежегодного автоматического продления. Благодаря этому отношения Москвы и Брюсселя формально сохраняют правовую основу, хотя срок действия СПС истек ещё в 2007 году.

Все последние годы участники переговоров заявляют о необходимости заключения между Россией и Евросоюзом всеобъемлющего Базового договора о стратегическом партнёрстве.

Однако с такой же регулярностью каждый очерёдной саммит Россия-ЕС вновь и вновь по инициативе Брюсселя откладывает решение данной задачи.

В 2001 году тогдашний председатель Еврокомиссии Романо Проди на саммите ЕС-Россия предложил создать Общее европейское экономическое пространство (ОЕЭП) с участием как стран-членов Евросоюза, так и России. Предполагалось, что его фундаментом станет создание между Россией и ЕС зоны свободной торговли. Соответствующее предложение фигурировало еще в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве от 1994 года. Однако ни зону свободной торговли, ни тем более ОЕЭП создать не удалось.

Тот же тупик возник и по другому ключевому вопросу отношений Москвы и Брюсселя – созданию безвизового режима. Совет ЕС ещё в сентябре 2002 года поставил вопрос о возможности установления с Россией безвизовых отношений в качестве «долгосрочной перспективы». Затем в 2003 году тот же Романо Проди заявил, что действующая система виз для въезда граждан России в страны Евросоюза может быть ликвидирована «в течение ближайших пяти лет».

С тех пор право безвизового въезда в Евросоюз получили даже граждане беспокойных балканских стран, включая жителей Албании, Боснии и Герцеговины, Македонии и находящейся под жёстким прессингом Брюсселя Сербии. А на россиян по-прежнему распространяются все визовые процедуры.

Постоянный представитель России при Европейском союзе Владимир Чижов считает, что в этом вопросе «продолжать говорить о долгосрочной перспективе как-то даже становится неприлично».

Такое «неприличие» характеризует отношения России и Евросоюза во многих областях. В последние годы отношения осложнились.

Многие действия Брюсселя направлены не столько на расширение партнёрства с Россией, сколько на её выдавливание из Европы, создание на её рубежах пояса буферных государств.

Роль подобного буфера отводится республикам бывшего СССР, объединенным в программу ЕС «Восточное партнерство», в первую очередь – Украине. Несмотря на провал Вильнюсского саммита, Брюссель сделал ставку на то, чтобы любой ценой заставить Киев подписать Соглашение об ассоциации и создании зоны свободной торговли с Евросоюзом – и сделать это, невзирая на многомиллиардные финансово-экономические потери, которые понесёт в таком случае украинская экономика, тесно связанная с экономикой РФ.

По сути дела, Запад проводит в отношении Украины и других стран Восточной Европы подрывную политику.

Это лучше других понимают те, кто, как Египет или Турция, испытал на себе в уходящем году удары организованной внешними силами антиправительственной уличной стихии. Обозреватель турецкого издания Yeni Safak Ибрагим Карагюль проводит, например, аналогию: «Тахрир – Таксим – Киев. Есть Германия, есть Франция, есть другие европейские страны. Это они решают, сколько осталось жить властям Украины, это они угрожают, они наказывают», - подчёркивает турецкий эксперт.

Естественно, что говорить в таких условиях о развитии отношений ЕС и России в экономической области вряд ли приходится. Взять, например, такую область, как энергетическое сотрудничество.

Вот данные Еврокомиссии о доле российского газа в структуре национального потребления стран-членов ЕС: Эстония, Финляндия, Латвия, Литва - 100%, Словакия - 98%, Болгария - 92%, Чехия - 78%, Греция - 76%, Венгрия - 60%, Словения - 52%, Австрия - 49%, Польша - 48%, Германия - 36%, Италия - 27%, Румыния - 27%, Франция - 14%, Бельгия - 5%.

Зависимость Евросоюза в целом от поставок газа из России оценивается Брюсселем в 39%. Кроме того, страны Евросоюза закупают у России около 33% импортируемой ими нефти.

Однако вместо того, чтобы наращивать сотрудничество, снимать существующие барьеры, оказывать поддержку российским проектам, включая газопровод «Южный поток», Еврокомиссия выдвигает требования в противоположном духе, добиваясь присоединения России к так называемому «Третьему энергетическому пакету», который предусматривает фактический отказ российской стороны от участия в проектах по доставке и распределению российского газа в странах ЕС, разделяет добычу и транспортировку энергоресурсов, то есть разрушает существующие механизмы взаимодействия ЕС и России в энергетической области.

К двадцатилетней годовщине противоречивого «партнёрства» России и ЕС с симптоматичным заявлением выступил министр энергетики и природных ресурсов Турции Танер Йылдыз. По его данным, потребности Евросоюза в природном газе составляют 500-525 млрд кубометров в год, притом, что масштабная добыча газа в Европе осуществляется только в Норвегии, не входящей в Евросоюз. Именно поэтому, по словам министра, «российский проект «Южный поток» важен для Европы с точки зрения безопасности поставок газа». «Мы считаем правильным облегчить в этом плане работу российской стороны», - подчеркивает Танер Йылдыз. К сожалению, руководство Евросоюза подобного здравого смысла лишено.

К слову, недавно официальное статистическое агентство Евросоюза Eurostat обнародовало собственные данные по динамике изменения цен на газ в Европе. Из них следует, что во второй половине 2012 года цены на газ в странах ЕС выросли на 10,3%, и эта тенденция имеет все шансы сохраниться на ближайшие годы. Так что проблема удовлетворения растущих потребностей Евросоюза в энергосырье со временем будет стоять ещё более остро.

Петр Искендеров
12 декабря 2013 г.
http://www.fondsk.ru



Лебедев Сергей 13 дек 13, 20:20
+15 25

Украина и Азербайджан отправляют ЕС в нокдаун

После принятия руководством Украины решения о том, что подписание соглашения об ассоциации и вхождение в зону свободной торговлю с Евросоюзом откладывается на неопределённый срок, создался, пожалуй, первый за всю постсоветскую историю прецедент. Прецедент, который, по сути, связан с тем, что в отношении Брюсселя (да и, чего уж греха таить, и Вашингтона тоже) был показан робкий, но всё же хорошо просматриваемый со всех сторон кукиш.



Евросоюзные господа уже пускали слюну по поводу получения от одного только перехода Украины на техрегламенты ЕС более 130 миллиардов евро в ближайшие 4-5 лет. Пускали, прекрасно зная, что у Украины таких денег нет, а потому рассчитывая получить прямой доступ к активам и производственным мощностям Украины посредством выдачи кредитов с такими процентами, от одного вида которых у любого кредитуемого могла бы появиться мысль разве что о мыле и верёвке.

Драконовские проценты и иные «бонусы», кстати, не заставили себя ждать. Ещё до подписания каких-либо прямых соглашений с ЕС, МВФ пообещал дать Украине кредит, сумма которого почти в 4 раза меньше той суммы, которая изначально упоминалась в кредитном договоре (4 млрд. долларов вместо $15 млрд.). Эта сумма никоим образом не могла бы помочь украинской экономике, которая в последнее время вместе со всеми метаниями из стороны в сторону, получила резкое увеличение долга с понижением кредитного рейтинга самой Украины. Не могла бы помочь, потому что имеющийся непогашенный долг перед МВФ именно 4 млрд. долларов, а потому «новые» 4 кредитные миллиарда стали бы латанием дыр старых кредитов (и это ещё без учёта процентов). Но даже и эту сумму просто так МВФ давать явно не собирался. От правительства во главе с Николаем Азаровым потребовали повышения цен на газ для населения, замораживания бюджетных заработных плат и одновременное общее сокращение бюджетных расходов (в первую очередь, основанное на масштабных сокращениях числа рабочих мест в этом секторе). Причём всё это сразу же после подписания договора об ассоциации с Евросоюзом. А какое вообще МВФ имеет отношение к подписанию или неподписанию Украиной подобного рода соглашений с Европой? Де-юре никакого. Значит, де-факто имеет…

Не будем забывать, что все эти предложения по кредиту приходили от МВФ на фоне улыбок еврокомиссаров, которые уже готовились увидеть Украину ассоциированным с ЕС государством. Еврокомиссарские улыбки в обмен на сохранение устойчивости украинской экономики? Не слишком ли неравноценный «бартер»?

По всей видимости, взвесив реальную цену евроинтеграции, которую требует от официального Киева Запад, а также то, что сюда ещё приплетается и явно политический вопрос со статусом Юлии Тимошенко, украинские власти и решили достать из кармана кукиш, скажем так, превентивно продемонстрировав его до начала саммита ЕС «Восточное партнёрство» в Вильнюсе. Кукиш этот сработал примерно так же, как срабатывает звук палки, проведённой по решётчатому забору, за которым держат свору псов. Псы среагировали молниеносно: хриплый лай собак, которые побольше, накладывался на злобное повизгивание, простите, шавок, которые поменьше…

Все в ЕС (и даже те, с кого свои последние штаны дырявой экономики спадают) «солидарно» выразили своё разочарование действиями украинского правительства и президента. А попробуй там не выскажи… Без кредитов вконец оставят. При этом никто как-то и не разъяснил, с чего, собственно, разочаровываться… Или снова посчитали, что «кормить» всех будет немецкий промышленник? Так в Германии самой всё далеко не безоблачно. По последним данным, уровень безработицы среди граждан ФРГ не старше 26 лет поднялся до рекордных за все последние годы значений – в 48,7%. То есть каждый второй молодой немец и сам сидит на госдотациях.

Недовольство выразил и, как оказалось, самый главный город Европы – Вашингтон… Настолько, понимаешь, разочаровались представители «всего прогрессивного демократического человечества» решением президента Украины и её кабмина, что быстро спрятали «по карманам» 610 миллионов евро, которые готовили в виде своеобразного «хлеба-соли» официальном Киеву за подписание соглашения об ассоциации.

Однако кукиш от руководства Украины в отношении ЕС оказался далеко не единственным. Холодный душ для Брюсселя решил устроить и Азербайджан. Замглавы президентской администрации Азербайджана Новруз Мамедов заявил, что официальный Баку представителей Европейского союза поставил в известность о том, что Азербайджан не сможет принять то соглашение об ассоциации, которое предлагает Брюссель. Вместо этого Баку выступает с ответным предложением в отношении Евросоюза: подписать соглашение не об ассоциации с ЕС (а цена такой ассоциации хорошо просчитана не только на Украине, но и в Азербайджане тоже), а о партнёрстве. Это соглашение, как говорится в администрации Ильхама Алиева, будет крайне выгодно обеим стороны. Такой пассаж тем же еврокомиссарам недвусмысленно намекает на то, какой именно стороне было выгодно подписание соглашения об ассоциации… Непрозрачно намекает он и на то, что сама эта «ассоциация с ЕС» - не более чем недостижимая морковка, за которой на собственный убой могут сегодня пойти разве что только окончательные политические ослы…

Да разве ж Евросоюзу нужно чьё-либо партнёрство в истинном смысле этого понятия? Нет, конечно. Европе сейчас нужны две экономических вещи: первая – это получение новых рынков сбыта, второе – доступ к стратегическим ресурсам новых ассоциированных партнёров. Есть и третья вещь: по возможности прорваться через договоры об ассоциации и на гигантский рынок России, а если не получится, то обвинить Россию в нарушении режимов ВТО со всеми вытекающими, да ещё и с посевом политических претензий к самой России.

На этом фоне ведущие западные каналы демонстрируют душещипательные картинки о том, как украинский народ буквально-таки «восстаёт против произвола» чиновников федерального уровня, перекрывающих доступ в единой европейское «братство». Европейские и американские издания, а также те издания, радиостанции, сайты и телеканалы Украины, которые призваны доносить до украинских зрителей (читателей, радиослушателей) исключительно «демократическую» точку зрения своих западных покровителей, сегодня буквально переполнены информацией о том, что «Майдан возвращается». Яценюк, Кличко, Луценко – многие лица до боли знакомы со времён прошлых «майданов». Есть и относительно новые «лидеры» – например, Евгения Тимошенко (дочь женщины с косой).

Те же палатки, бутерброды и чай на площади (на сей раз площадь, естественно, Европейская – в Киеве) и гривны в Интернете. Кстати, о гривнах за участие в митингах в поддержку евроинтеграции… Социальные сети буквально пестрят подобными объявлениями. Не на это ли пышное действо с выступлениями ораторов, музыкантов, плакатами и флагами ЕС пошли те самые 610 миллионов евро, которые Украине пообещали после подписания соглашения об ассоциации…

Однако майданная пылкость уже не та, что была, скажем во время прихода Ющенко к власти. Многие украинцы прекрасно понимают, что стоит за всем этим большим цирком под названием «большой украинский протест». Понимают и то, откуда растут ноги у новых протестов. Это на поднятие украинской экономики от Запада денег не дождёшься (МВФ это прекрасно продемонстрировал), а вот на митинги, пылкие речи и бледных детей, держащих замёрзшими ручонками на ноябрьском ветру флаг ЕС (причём не только на Украине) Запад «всегда готов».

То, что народ Украины стал в отношении провокационных сборищ на улицах и площадях, более прагматичен, можно увидеть хотя бы по комментариям в Интернете – комментариям к призывам «прийти и поддержать курс на Европу:

Из Вконтакте:

Александр Ф. (Запорожье):

В Европе Украину НЕ ЖДУТ.

Нина С. (Днепропетровск):

Почему то многие жители Украины считают, что если подпишут Соглашение с ЕС, то по-щучьему велению Украина будет жить, как Германия и Франция. Спросите у болгар, у испанцев, у греков, у прибалтов - как им живётся? Давайте не надеяться на «доброго барина».

Макс В. (Донецк):

Майдауны…

Последний комментарий, похоже, наиболее полно отражает суть того, что многие «демократические» СМИ, следуя «мелодии» заезженной политпластинки, продолжают представлять «борьбой за свободу». Кстати, интересно, а что это так «раздухарились» украинские националисты, поддерживая идею евроинтеграции на киевских «майданах»? С каких это пор националисты стоят за реальную потерю независимости? Хотя с украинскими «националистами» такое не в первый раз…

В общем, ЕС перед своими саммитом в Вильнюсе в крепком нокдауне. Хук от Киева плюс апперкот от Баку - и рефери «на ринге» уже открывает счёт…

Алексей Володин
27 ноября 2013 г.
http://topwar.ru

Лебедев Сергей 27 ноя 13, 20:07
+22 26

Выступление С. В. Лаврова в Королевском институте международных отношений «Эгмонт» в Брюсселе

http://rostend.su/images/site/mms7/8852057_272.jpg
Выступление Министра иностранных дел России С. В. Лаврова в Королевском институте международных отношений «Эгмонт» на тему: «Роль Европы в эпоху перемен», Брюссель, 15 октября 2013 года...





Уважаемые дамы и господа,

Рад возможности выступить в стенах одного из наиболее авторитетных политологических центров Европы в ходе визита в Брюссель по приглашению моего друга и коллеги Д.Рейндерса. Бельгию с момента ее создания связывают с Россией особые отношения. Бельгийцы, уверен, хорошо знают факты биографии своего первого короля Леопольда, который находился в родственных отношениях с российской императорской семьей и, будучи генералом русской армии, участвовал в сражениях в Европе в начале XIX века. В архиве МИД России хранится письмо императора Александра I принцу Леопольду Саксен-Кобургскому с заверениями в особой благосклонности.

В этом году мы отмечаем 160-летие установления дипломатических отношений. Разумеется, российско-бельгийские связи должны были так или иначе следовать за крутыми поворотами европейской истории, но мы можем с полной уверенностью сказать, что их константой оставалась взаимная симпатия наших народов. В современный период, отличительной чертой которого стало преодоление идеологического противостояния, открылись новые широкие возможности в отношениях между двумя государствами. Договор о согласии и сотрудничестве от 8 декабря 1993 года, 20-летие которого мы отмечаем в этом году, служит надежным ориентиром в усилиях по развитию взаимодействия в различных областях.

Интенсивный диалог между Москвой и Брюсселем стал важным элементом европейской политической жизни. В ходе состоявшихся сегодня переговоров подтвердилась близость подходов России и Бельгии к многим вопросам международной повестки дня.

Видим в Бельгии надежного делового партнера. Несмотря на кризис, стабильно растет товарооборот, энергично развивается инвестиционное сотрудничество. В России успешно работают 250 бельгийских компаний, которые вкладывают значительные средства в высокотехнологичные производства. Пальму первенства среди бельгийских инвесторов удерживает компания «Сольвей», которая совместно с российским ЗАО «СИБУР Холдинг» создает крупные предприятия в Нижегородской области. Растет и число российских инвесторов в Бельгии, среди которых – ОАО «Лукойл». Все это вселяет уверенность, что заложенные полтора века назад традиции партнерства, дружбы и взаимного культурного обогащения получат дальнейшее развитие.

Уважаемые дамы и господа,

Выступая в политической столице Европы, невозможно не обратиться к вопросам о будущем нашего континента. Размышления на эту тему особенно актуальны сейчас, когда период плавного, линейного движения по всем признакам остался позади и мир вступил в переходный период, обозначающий начало не просто очередной фазы развития, но скорее всего – новой исторической эпохи. География основных источников глобального роста впервые за несколько столетий перешагнула границы европейской цивилизации, что ведет к реконфигурации геополитического пространства, формированию полицентричной международной системы, отвечающей реалиям и потребностям XXI века. События последних лет дают множество подтверждений того, что ни одно государство или даже группа стран уже не обладают ресурсами, достаточными для решения международных проблем путем подчинения других своей воле. Эффективное глобальное управление может быть обеспечено только на основе согласия ведущих центров силы и влияния современного мира, а это в свою очередь означает, что уважение цивилизационных укладов других народов, их права самим определять свою судьбу становится объективной необходимостью.

Очевидно, что такая полицентричная система намного сложнее, чем биполярная схема второй половины прошлого века, но, по нашему убеждению, разумной альтернативы ей просто не существует. Механизмы совместного принятия решений ведущими мировыми центрами были заложены в Устав ООН, однако исторический процесс пошел по такому руслу, что их практическая реализация оказалась отложена на несколько десятилетий. Теперь настало время задействования этих возможностей в полную силу.

Другими словами, пришла пора ренессанса дипломатии. Неурядицы в мировой экономике в течение последних лет наглядно показали, что прогнозы относительно «съеживания» роли национальных государств в ходе глобализации не оправдываются. Только государства способны организовать работу пожарных служб на своих территориях. Точно так же только они могут нести и основное бремя противодействия кризисам, конфликтам и катастрофам. И только они могут использовать имеющиеся в их распоряжении дипломатические инструменты для создания действенных структур глобального управления.

Примером такой плодотворной дипломатической работы справедливо считается выработка на основе договоренности Президентов России и США российско-американских предложений, которые легли в основу решения ОЗХО и резолюции СБ ООН, определивших рамки работы по уничтожению химического оружия в Сирии. Подчеркну: этот результат был достигнут благодаря переходу на качественно новый уровень дипломатии, когда целью является не создание коалиций против кого-то, а организация коллективных действий ради решения общих для всех задач, поиска ответов на глобальные вызовы.

Ключи к проблемам современного мира не подобрать без подлинно многосторонних усилий, развития сетевой дипломатии, предполагающей партнерское взаимодействие в международных делах для продвижения общих интересов. Иллюстрацией такого партнерства является деятельность БРИКС – объединения, которое охватывает четыре континента и продвигает исключительно позитивную, созидательную повестку дня.

Государства Европейского союза с их огромным международным опытом, исторической памятью и богатейшими дипломатическими традициями призваны играть важную плодотворную роль в усилиях по формированию справедливого, демократического мироустройства. В условиях бурного «наступления» других центров экономической и финансовой мощи Европа, видимо, не будет занимать в новой международной архитектуре того центрального места, которое принадлежало ей многие века. Но никто не может помешать ей быть генератором передовых технологий и идей, реализация которых способствовала бы обеспечению устойчивого развития мировой экономики в гармонии с природой, снижению конфликтности в международных делах.

Естественно, продвижение в этом направлении вряд ли возможно без согласия о базовых вещах, прежде всего об абсолютной необходимости уважения общих для всех правил игры, роль которых на мировой арене выполняют нормы и принципы международного права, в первую очередь положения Устава ООН. С этим вроде бы никто не спорит, но в то же время на деле предпринимаются попытки расшатать правовые основы существующей международной системы, придать прецедентный характер действиям в обход таких ее ключевых принципов, как суверенное равенство государств, уважение их независимости и территориальной целостности, отказ от угрозы силой и ее применения, мирное разрешение споров. Не могут не беспокоить и покушения на неприкосновенность дипломатических агентов и представительств. Все это ведет к разрушению основ цивилизованного межгосударственного общения.

Не согласны с логикой, в соответствии с которой пытаются оправдать односторонние силовые действия ссылкой на т.н. концепцию «ответственности по защите». В итоговом документе Всемирного саммита 2005 года действительно перечислены случаи, когда возможно вмешательство, в том числе и военными средствами, для предотвращения массовой гибели мирного населения. Однако при этом в том же документе саммит ООН четко затвердил, что делать это можно только в соответствии с мандатом Совета Безопасности ООН в каждом конкретном случае. Таков международный закон. Все остальное – лукавство. Одностороннее вмешательство всегда будет избирательным и неизбежно связанным с продвижением политических интересов осуществляющих его государств. Это напоминает колониальные времена, когда насилие тоже оправдывалось благими намерениями. И никто не доказал, что применение силы в международных делах уменьшает, а не увеличивает число жертв среди гражданского населения – вспомним в этой связи Ливию, Афганистан и особенно Ирак, где теракты, уносящие ежедневно десятки жизней стали страшной нормой, на которую уже перестали обращать внимание и политики, и СМИ на Западе. И что еще совершенно точно: односторонние силовые акции ведут к резкому усилению нестабильности – как на региональном, так и на глобальном уровнях.

Международная стабильность является сегодня, по нашему убеждению, одной из главных ценностей, которые должно защищать мировое сообщество. Подчеркиваю этот тезис не потому, что, как утверждают некоторые, Россия якобы стоит на позициях ретрограда и ведет не имеющую шансов на успех борьбу по защите статус-кво. Напротив, как я отметил в самом начале, мы уверены, что мир сейчас меняется более быстро и более радикально, чем когда-либо раньше. На стыке двух эпох «искрит», возникает нешуточная турбулентность, и непростительно еще больше усиливать ее необдуманными действиями, направленными на извлечение краткосрочных сиюминутных выгод, а порой и просто продиктованными соображениями межпартийной борьбы у себя дома. Именно поэтому Россия последовательно выступает в поддержку эволюционного, а не революционного пути развития, за сосредоточение международных усилий на задачах мирного урегулирования региональных кризисов.

Сейчас, похоже, всем стало ясно то, о чем мы говорили два года назад, анализируя резкое усиление нестабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке: речь идет о длительной полосе потрясений, которая может затронуть унаследованные с колониальных времен географические границы, вызвать серьезные межконфессиональные и межобщинные конфликты, породить новую волну экстремизма, способную захлестнуть регионы далеко за пределами БВСА, как мы это уже наблюдаем в Афганистане, Мали, Кении и других странах. Нет гарантий, что т.н. «дуги нестабильности» и очаги напряженности не будут множиться, порождая все более серьезные угрозы, в том числе связанные с опасностью нарушения режимов нераспространения оружия массового уничтожения.

В этой связи во весь рост встает задача выработки общего долгосрочного видения международной ситуации с целью предотвратить ее негативное развитие. Крайне важно осознать необходимость взвешенного, осторожного поведения внешних игроков по отношению к охваченным конфликтами странам. Надо отказаться от философии смены режимов по команде извне, поощрять урегулирование через инклюзивный национальный диалог при обеспечении прав этноконфессиональных и иных меньшинств. При этом все должны делом подтвердить приверженность противодействию экстремизму и терроризму, не допускать здесь двойных стандартов.

Давайте посмотрим, как соотносятся позиции России и стран ЕС в отношении этих проблем. Если говорить о главных приоритетах, то между нами по сути нет серьезных расхождений. И Москва, и Брюссель твердо выступают за содействие мирному развитию ближневосточного и других регионов, коллективную работу по нейтрализации новых вызовов и угроз, поддержку усилий самих народов по демократическому реформированию своих обществ и созданию более эффективных экономических систем. Разумеется, провозглашая такие позиции, всем нам следует добиваться их воплощения в практической политике.

Непосредственно связанная с этим тема – в какой степени способен евроатлантический регион стать маяком гармоничного развития и общеприемлемого решения проблем безопасности. Казалось бы, за последнее время согласованы верные принципы взаимовыгодного, уважительного сотрудничества. В 2010 году на встрече в верхах Совета Россия-НАТО (СРН) в Лиссабоне и на саммите ОБСЕ в Астане сформулированы задачи выстраивания подлинно стратегического партнерства и формирования евроатлантического и евроазиатского сообщества безопасности. Принятые тогда решения составляют, как казалось, добротную программу совместных действий. Однако на практике позитивные результаты даются с трудом, а по некоторым направлениям можно констатировать даже откат назад. Имею в виду, в частности, создание с благословения НАТО европейского сегмента глобальной системы ПРО США, игнорируя законные озабоченности Российской Федерации и вопреки многократно провозглашенному в ОБСЕ и СРН обязательству не укреплять свою безопасность за счет других.

Такие шаги ведут в противоположную сторону от намеченной лидерами наших государств цели построения в Евро-Атлантике пространства равной и неделимой безопасности. Конечно, мы не отказываемся от диалога, будем продолжать переговоры с американскими партнерами, в т.ч. по ПРО и всем без исключения другим факторам, которые влияют на стратегическую стабильность. Вновь повторю, что всем нам нужно общее видение того мира, в котором мы хотим жить и видеть наших детей и внуков. Надеемся, что обсуждаемая в ОБСЕ инициатива «Хельсинки плюс сорок» сможет способствовать продвижению в правильном направлении. Хотел бы напомнить тем, кто продолжает периодически ссылаться на некую «угрозу с Востока», несколько цифр. Российский военный бюджет сегодня в 14 раз меньше, чем совокупные военные расходы стран НАТО. При этом наша страна имеет наиболее протяженную сухопутную границу, и если посчитать уровень военных расходов на один ее километр, то Россия окажется где-то на сороковом месте в мире. Призываю вас сравнивать потенциалы и делать выводы, когда слышите голословные обвинения в мифических «угрозах с Востока».

В целом в дискуссиях о путях укрепления европейской безопасности очевиден сохраняющийся дефицит доверия, стремление возродить логику «холодной войны»: либо с нами, либо против нас. При этом забывают об историческом опыте, который демонстрирует со всей очевидностью, что попытки изолировать Россию неизменно приводили к тяжелейшим, трагическим последствиям для всего европейского континента. И наоборот, длительные периоды мирного развития в Европе были связаны с деятельным участием России в решении общеевропейских проблем.

В течение последних двадцати лет в отношениях между Россией и ЕС сделано немало. Сегодня объем нашей взаимной торговли сравним с показателями торговых обменов Евросоюза с США и Китаем. При этом потенциал развития сотрудничества практически во всех областях поистине огромен. Ведь вместе мы – это почти 650 миллионов человек, живущих на территории площадью более 21 миллиона квадратных километров и имеющих в своем распоряжении огромные природные ресурсы, развитую технологическую базу, дополняющие друг друга сравнительные преимущества наших экономик. В последний период в отношениях Россия-ЕС накопился ряд вопросов, что естественно для такого объема отношений. Среди таких проблем – и сохранение визовых барьеров, которые в условиях активно развивающихся торгово-экономических связей, туризма и человеческих контактов являются явным анахронизмом, и неготовность ЕС даже после вступления России в ВТО открыть рынок Евросоюза для некоторых видов российской продукции, и попытки агрессивного, ретроспективного применения положений «Третьего энергопакета» в нарушение соглашений о защите инвестиций, которые предусматривают обязательства сторон не ухудшать условия ведения бизнеса. Но за всеми спорами по этим и другим вопросам мы никогда не упустим из вида главную цель: дальнейшее всестороннее развитие взаимовыгодного стратегического партнерства России с Евросоюзом. Эта цель закреплена в одобренной Президентом В.В.Путиным Концепции внешней политики России, в которой поставлена задача создания единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Задача амбициозная, но вполне достижимая. Ведь как писал Виктор Гюго, не бывает нехватки силы, бывает лишь дефицит воли.

Разумеется, продвигаться вперед возможно исключительно на основе равноправия, взаимного уважения и взаимного учета интересов. Мы понимаем, что в Европейском Союзе выработана определенная привычка развивать отношения с соседями на основе их подтягивания к стандартам ЕС, используя их заинтересованность в приобщении к проекту европейской интеграции. Однако Россия не ставит перед собой цели вступления в ЕС, и поэтому модель наших отношений с Евросоюзом является принципиально иной, она должна быть основана на взаимной заинтересованности двух крупнейших игроков на европейском пространстве в обоюдовыгодном сближении, которое, безусловно, позволит укрепить наши совместные позиции в сегодняшнем высоко конкурентном мире.

Немалый взаимовыгодный потенциал заложен и в выстраивании связей между Евросоюзом и евразийскими интеграционными структурами, создаваемыми нами совместно с Казахстаном и Белоруссией: Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Они опираются на универсальные интеграционные принципы в соответствии с нормами ВТО и уже приносят конкретную отдачу участникам, способствуя росту взаимной торговли, снижению уровня безработицы, улучшению инвестиционного климата. По существу мы движемся по пути, который был пройден ранее при формировании ЕС, и нам помогает накопленный в Евросоюзе опыт. Но при этом было бы совершенно неправильно игнорировать другую экономическую реальность – многовековые хозяйственные, инфраструктурные, гуманитарные, семейные связи между народами, живущими на пространстве СНГ, в конечном счете – их общую «культурную матрицу». В этих условиях вполне естественным было бы взять курс на гармонизацию отношений между ЕС и создаваемым Евразийском союзом – при всем уважении к суверенному праву каждого государства выбирать приоритеты.

С учетом всех исторических, современных и прочих факторов было бы оптимально, чтобы естественные, объективные процессы интеграции между партнерами по СНГ сопровождались укреплением их связей с Европейским союзом и вели в перспективе к созданию – я цитирую слова Ж.М.Баррозу – «общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока со свободным передвижением людей, свободным обменом товаров и услуг». Это – та самая цель, закрепленная в нашей внешнеполитической концепции, о которой я говорил выше.

Усилению конкурентных позиций России и Европы, как и всей европейской цивилизации, способствовало бы прекращение конфронтационной риторики на тему ценностей. Порой создается абсурдное впечатление, будто главный ценностный водораздел в сегодняшнем мире пролегает внутри европейского континента. Россия последовательно исходит из необходимости выполнения Всеобщей декларации прав человека и прочих универсальных документов, из необходимости уважения традиционных ценностей, которые включают фундаментальные нравственные основы, заложенные в христианстве и всех других мировых религиях. Отказ от них в пользу проповеди гедонизма и вседозволенности ведет к утрате человеческого достоинства, саморазрушению и личности, и общества. Подтверждениями этого тезиса заполнена великая мировая литература, созданная как на западе, так и на востоке Европы. Ф.М. Достоевский считал, что «общественных гражданских идеалов, не связанных органически с идеалами нравственными, не существовало никогда, да и не может существовать».

Важно не забывать о поддержании разумного баланса между свободой и ответственностью и научиться уважать друг друга и право каждого из нас на разнообразие. Считаем необходимым и далее опираться на Совет Европы как самостоятельную европейскую организацию, обеспечивающую единство правового и гуманитарного пространства нашего континента для всех без исключения расположенных здесь государств.

Россия готова совместно с другими европейцами продолжать работать над построением Большой Европы будущего. Задача громадная, требует колоссальных усилий, но мы к этому готовы.

Благодарю за внимание.

МИД РФ
15 октябрь 2013 г.
http://www.mid.ru/

Лебедев Сергей 16 окт 13, 23:16
+6 2

«Брюссельский гамбит» и глобальные интересы США

По мере приближения открывающегося 27 июня саммита Европейского союза напряжение вокруг сербской заявки о вступлении в ЕС нарастало. Во многовековой истории Сербского государства не было еще случаев, когда столь многое было бы завязано на некую календарную дату, не являющуюся ни датой объявления войны, ни датой заключения мира. И чем более обтекаемые заявления делали по этому поводу представители Европейского союза, тем более нетерпеливыми становились представители сербских властей.



Наиболее сдержанной в прогнозах, как обычно, является верховный внешнеполитический представитель ЕС Кэтрин Эштон. Она обещает Белграду лишь самую малость - то, что «проинформирует» Евросоюз о прогрессе, «подтверждающем, что были предприняты конкретные шаги в направлении устойчивого улучшения отношений». [1] А вот сербскому вице-премьеру Александру Вучичу очень хочется, чтобы Сербия получила «точную дату» начала переговоров о приеме в Евросоюз, и эта дата, говорит он, «должна быть фиксирована на осень». [2] По его словам, «Сербия выполнила все обязательства и даже сделала больше». [3]

Судя по имеющимся данным, доклад самой Эштон и заключение Еврокомиссии по Сербии будут носить в целом благоприятный для Белграда характер. В частности, в проекте постановления Еврокомиссии говорится, что «Сербия предприняла ключевые шаги по налаживанию отношений с Косовом» и поэтому «Еврокомиссия рекомендует начать переговоры о присоединении Сербии к ЕС». [4]

Однако вердикт саммита ЕС будет выдержан в более обтекаемых тонах, учитывая сопротивление сторонников жесткого подхода в лице Германии, Австрии и Нидерландов.

Позиция Берлина станет решающей в дискуссии по «сербскому вопросу», которая начнется вечером 27 июня на рабочем ужине глав государств и правительств 27 стран-членов ЕС. Насколько позволяет судить имеющаяся информация, в проекте решения, который окажется на столе у участников саммита, действительно говорится о конкретной дате. Однако Германия намерена заставить своих коллег изменить данный текст с тем, чтобы сохранить возможность дальнейшего давления на Сербию по вопросу о дипломатическом признании Косова. [5]

Впрочем, у Сербии имеется «группа поддержки» в рядах Евросоюза. Это Италия, Словения, а также вступающая в Европейский союз 1 июля Хорватия. Эти три государства намерены огласить на саммите в Брюсселе совместное заявление, в котором призовут своих коллег как можно скорее начать переговоры с Сербией о её приеме в Евросоюз, а с Косовом – о заключении Соглашения о стабилизации и ассоциации с ЕС. По мнению представителей этой группы, любое другое решение «сыграет на руку национализму» и пойдет вразрез с «европейскими ценностями». [6]

Какой вывод можно сделать отсюда? Вывод следующий. Интеграция Сербии в Евросоюз на протяжении ближайших лет будет представлять собой унылое сочетание шантажа, уступок и маневров, в ходе которых Белграду придется продолжать и дальше сдавать одну позицию за другой. Завершение этого процесса и приёма Сербии в ЕС можно ожидать не ранее 2020-х годов - и то лишь в случае если Евросоюз сумеет выйти из нынешнего кризиса, решит проблемы с иммиграцией и преодолеет политические разломы в собственных рядах. Однако может случиться и так, что после начала официальных переговоров Брюсселя с Белградом процесс будет вновь заблокирован Берлином.

Особо следует сказать о позиции США. Американская дипломатия формально дистанцировалась от переговоров Евросоюза с Сербией. Причина заключается как в сомнениях по поводу достижимости окончательного соглашения, так и в стремлении лучше прощупать возможности распространения «косовской модели» на те конфликты, которыми Вашингтон занят сейчас больше всего (в первую очередь, это Сирия). Цель «косовского проекта» для США не сводится к достижению договоренностей между Сербией и Косовом и уж тем более к началу переговоров об их приеме в Евросоюз. Цель – в апробации силового вмешательства вне рамок ООН в искусственно обостренный конфликт с последующей игрой на «нулевой результат», в которой абсолютным победителем становятся США. То, что видится судьбоносным Белграду и весьма важным Брюсселю, для Вашингтона является лишь парой проходных ходов («Брюссельским гамбитом») в глобальной шахматной партии, смысл которой, по словам З. Бжезинского, - не допустить появления в мире соперника США, «способного господствовать в Евразии и, следовательно, бросающего вызов Америке» [7].

---------------------------------------------------------------------------------------
[1] РИА НОВОСТИ 21/06/13 11:28 21.06.2013 11:29
[2] AFP 211427 GMT JUN 13
[3] AFP 211559 GMT JUN 13
[4] ИНТЕРФАКС 2201 210613 MSK 21.06.2013 22:01 [5] Koha Ditore, 25.06.2013
[6] Tribuna, 24.06.2013
[7] Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2009. С.14.

Петр Искандеров
26 июня 2013 г.
http://www.fondsk.ru



Лебедев Сергей 27 июн 13, 13:59
+17 6

Брюссель сдаст Кипр Анкаре

Европейская комиссия придумала, как раз и навсегда решить экономические проблемы Кипра. Теперь от бывшего офшора требуют объединения с Турецкой республикой Северного Кипра, что, по мнению наблюдателей, поставит остров под экономическое влияние Анкары, а миллионам турок даст возможность быстрым и легальным способом получить европейское гражданство.



Выкорчевав банковскую систему Кипра, Брюссель занялся геополитическими преобразованиями в бывшем офшоре. Европейский комиссар по экономике Олли Рен (Olli Rehn), выступая в стенах Европейского парламента, призвал Никосию как можно скорее начать переговоры о воссоединении с турецкой частью острова. «Необходимо подчеркнуть, что воссоединение острова даст громадный стимул для экономического и социального развития Кипра, – заявил комиссар. – Я сожалею, что в этом направлении долгое время не было ощутимого результата».

Позицию Европейской комиссии разделили главным образом представители левых фракций Европейского парламента. Воссоединение острова, по их мнению, снимет напряжение в регионе, а экономика Кипра сможет переориентироваться на сотрудничество с турецкими компаниями. Отметим, что в настоящее время между Никосией и Анкарой, являющейся гарантом независимости Северного Кипра, отсутствуют какие-либо экономические связи, что, впрочем, нисколько не мешало греческой части острова развиваться на протяжении последних десятилетий.

«Турецкие инвесторы будут инвестировать в Кипр только после воссоединения, – утверждает председатель фракции «зелёных» Даниель Кон-Бендит (Daniel Cohn-Bendit), уверенный в том, что экономические связи с Турцией помогут острову перестроить собственную экономику. – Бизнес-модель должна быть определена в ходе воссоединения». Кроме того, по мнению политика, этот процесс даст толчок в переговорах о вступлении Турции в Евросоюз.

Заявления Рена и Кон-Бендита вызвали резкую критику со стороны общественности греческой части Кипра. «Крушение кипрской экономики поставило нас на колени, а план по её спасению, похоже, включает в себя одну скрытую деталь – объединение с Северным Кипром, – пишет кипрский блогер Елена Деметриу (Helena Demetriou). – Теперь, когда мы стоим на коленях, Кипр якобы должен согласиться на любые условия». Греческие киприоты опасаются не только экономической зависимости от Анкары, которая диктует политику в Северном Кипре, но и демографических изменений, которые могут произойти после объединения двух частей острова.

В случае воссоединения Кипра жители турецкой части острова автоматически получат кипрские паспорта и станут гражданами Евросоюза. На сегодняшний день в северной части острова, по разным данным, проживает от 300 до 700 тысяч человек, причём большинство из них составляют недавние переселенцы из Турции. Ожидается, что накануне воссоединения их число может вырасти в несколько раз, так как граждане Турции могут без каких-либо ограничений стать резидентами Северного Кипра и по упрощённой схеме получить гражданство этой республики.

Отметим, что до последнего времени большинство экспертов сходилось во мнении, что единственным решением «кипрского вопроса» является мирный раздел острова на два самостоятельных государства. Несмотря на то, что Никосия официально настаивает на возвращении «оккупированных Турцией территорий» Кипру, подавляющее большинство греческих киприотов выступают против воссоединения с Северным Кипром. В 2004 году 75 процентов жителей греческой части острова на референдуме высказались против плана бывшего генсека ООН Кофи Аннана (Kofi Annan), предусматривавшего создание Объединённой Кипрской Республики.

«Кипр слишком долго живёт в ситуации фактического раздела, – пишет один из виднейших независимых экспертов по „кипрскому вопросу“ Уильям Числет (William Chislett). – Если на протяжении стольких лет обе стороны не смогли договориться о федеральном устройстве, следовало бы заняться переговорами о реальном разделе. Если они не хотят жить вместе и их требования друг к другу являются недостижимыми, не следует подталкивать их к новому несчастливому браку. Лучше бы им следовало договориться об условиях мирного развода».

Антон Невзлин
17 мая 2013 г.
http://www.rg-rb.de



Лебедев Сергей 19 май 13, 20:53
+27 26

Совет Россия-НАТО: диалоги с закрытыми ушами

На днях в бельгийской столице прошло очередное заседания СРН (Совет Россия-НАТО). Делегации возглавляли главы внешнеполитических ведомств. Россию на заседании Совета представлял министр иностранных дел Сергей Лавров. Согласно протокольной букве, длительность встречи была обозначена в рамках 1,5 часов, но в итоге развернулась дискуссия, которая растянула ход совещания на дополнительный час.



Одной из главных тем, обозначенных для обсуждения на встрече, была тема Сирии. В очередной раз представители государств, входящих в Североатлантический альянс заявили, что России следовало бы отказаться от поддержки сирийского президента Башара Асада и убедить его в том, чтобы он ушёл в отставку, освободив место у руля страны «прогрессивным демократическим» силам. И в очередной раз российская делегация в ответ заявила, что решать, оставаться ли Асаду на своём посту или нет, может сирийский народ и только сирийский народ. Никакое внешнее давление на политические процессы, происходящие в Сирии, оказываться не должно. Главной задачей мирового сообщества, по мнению российской стороны, являются совместные действия, направленные на то, чтобы усадить представителей сирийской власти и так называемой оппозиции за стол переговоров. В противном случае Сирия превратиться в очередную страну «победившей демократии» по примеру Ливии, Йемена или Египта, где смена власти под внешним давлением фактически привела к государственному расколу и увеличению численности радикальных исламистов на территории этих стран.

Однако складывается впечатление, что представители блока НАТО продолжают находиться под действием какого-то наркотического зелья, которое одурманивает их умы. Ну, в самом деле: сколько же можно наступать на одни те же геополитические грабли распространения экстремизма по миру и при этом призывать других делать то же самое. Если это не массовое умопомрачение, то что тогда?.. Неужели кому-то среди стран-членов Североатлантического альянса действительно по душе то, во что превратилась Ливия после иностранной интервенции... Или кто-то без ума от нескончаемых волнений на площади Тахрир? Если такие представители имеются, то им стоило бы пройти полную диспансеризацию с выявлением отклонений.

Правда, есть один существенный момент, который позволяет делать вывод о том, что же так привлекает натовские страны (и, особенно, натовских ферзей) к вмешательству во внутреннюю деятельность других государств. И этот момент на неделе обнажили в самом же Брюсселе. Заключается он в том, что страны Евросоюза решили частично снять эмбарго, наложенное на закупки сирийской нефти. Представители стран ЕС и НАТО посовещались, и «главные страны» решили, что можно возобновить поставки сырой нефти из охваченной гражданской войной Сирии. Казалось бы, налицо хоть какой-то прогресс. Но при подробном ознакомлении с информацией оказывается, что нефть будут закупать исключительно в тех районах, которые контролируются оппозиционными (а, по сути, террористическими) силами. Очень похоже на открытую провокацию, не правда ли… Ведь, принимая такое решение, те же страны Евросоюза, фактически становятся явными спонсорами сирийского хаоса. Очевидно, что после такой информации, распространённой из Брюсселя, ожесточение в Сирии проявит себя ещё в большей степени: «оппозиция» будет грызть зубами землю, чтобы получить доступ к новым и новым нефтяным скважинам. Сирийская правительственная армия будет стараться делать всё, чтобы противнику помешать. В итоге – новое противостояние, новая кровь.

Но это отнюдь не заботит ни НАТО, ни Евросоюз. Поставленная перед этими организациями одним большим игроком задача планомерно выполняется. Соль здесь заключается вот в чём: если тем же странам НАТО удалось достаточно быстро добраться до ливийской или иракской нефти, то вот с нефтью сирийской обнаружились проблемы. Не дают напрямую протянуть руки к этому сырью Россия и Китай. Естественно, в Вашингтоне это вызывает раздражение, потому что главная цель разорения Сирии – получения доступа к её ресурсам – уже который год остаётся недостигнутой. И чтобы хоть как-то приблизиться к достижению этой цели, было решено устроить ту самую «нефтяную» провокацию, о которой речь шла выше. Мол, если не можем добраться до углеводородов сами, так пусть это сделают сирийские экстремистские группировки, которые и выложат нам нефтяные ресурсы на блюдечке с голубой каёмочкой в обмен на завуалированную благими намерениями военно-техническую поддержку. А развернувшаяся борьба за нефтяные регионы окончательно разрушит сирийскую государственность.

Прицел ясен. Очевидно, что в такой ситуации главная задача России – всеми силами попытаться этот прицел сбить. Делать это с помощью консультаций в рамках Совета Россия-НАТО бессмысленно, что и продемонстрировала последняя встреча. Значит, нужно искать другие пути. И вряд ли эти пути могут быть дипломатическими, как вряд ли стоит всерьёз задумываться о неком военном варианте разрешения вопроса со стороны России. Есть иной путь, который в нынешних условиях буквально заставит наших западных «партнёров» пересмотреть свои позиции. Этот путь экономический. Только вот пока у России далеко не такие мощные экономические рычаги, как хотелось бы, чтобы с их помощью евросоюзную и натовскую братию вразумлять. Зато есть на карте мира такая организация как БРИКС, позиция членов которой по Сирии во многом солидарна. Если пустить в ход рычаги давления БРИКС, то вся эта игра с «оппозиционной нефтью», устроенная Европейским союзом, может завершиться в одночасье. В конце концов, одно только экономическое шевеление такого гигантского организма как БРИКС может поставить на место чересчур много возомнившие о себе государства. Другой вопрос: готова ли БРИКС пойти на такое шевеление. Ведь одно дело поддержка на словах, и другое - на деле. Вот тут есть поле для дипломатических договорённостей по координации действий, ведь если время будет упущено, то Сирия будет окончательно разорвана на куски.

Обсуждением сирийской темы дискуссия на Совете Россия-НАТО не ограничилась. В ходе заседания были затронуты и такие темы как безопасность на корейском полуострове, ситуация в Афганистане и совместная борьба с наркотрафиком. Здесь уже обнаружилось больше точек продуктивного соприкосновения России со странами НАТО. Накал страстей между двумя Кореями вызывает озабоченность и в Москве, и в Брюсселе. В плане сотрудничества в рамках так называемой афганской миссии были достигнуты договорённости о том, что Россия продолжит поставлять в эту центральноазиатскую страну вертолёты, а также наладит обучение афганских специалистов на своей территории (в Новосибирске).

Правда, как только речь зашла о противодействии наркотрафику, мнения сторон снова разделились. Если России видит в качестве эффективного пути решения проблемы нивелирования афганского наркотрафика уничтожение маковых плантаций, то Брюссель по этому поводу продолжает твердить нечто невнятное в духе «надо поддерживать другие виды сельского хозяйства в Афганистане». Эта поддержка «сельского хозяйства» вылилась в то, что, по данным ООН, за последние пару лет ещё в 6 регионах Афганистана появились новые гектары опиумных плантаций. Немецкие журналисты представляют ещё более впечатляющую информацию: в Афганистане работают уникальные кредитные организации, которые поддерживают афганских крестьян, выращивающих именно мак. При этом данным о том, что кредиты носят долларовый характер, уже не удивляешься…

В итоге многие, отбрасывая дипломатический налёт витиеватости, сошлись на мысли, что заседание Совета Россия-НАТО к продуктивным подвижкам для обеих сторон не привёло. А ведь это не в первый раз. И, стало быть, вполне целесообразно ставить под вопрос саму необходимость существования этого Совета. Какой смысл в его работе, если Россию на нём всегда желают воспринимать этаким мальчиком для словесного битья. Два с лишним десятка на одного – как-то недипломатично. С таким же успехом можно было бы учредить некий Совет Великобритания-ШОС или Эстония-БРИКС… Договорённости по вертолётам это, безусловно, хорошо, но разве для этого нужны столь представительные собрания, на организацию и проведение которых средств в общей сложности тратиться больше, чем на спасение экономики Кипра…

Алексей Володин
25 апреля 2013 г.
http://topwar.ru



Лебедев Сергей 26 апр 13, 08:58
+29 5
Темы с 1 по 10 | всего: 23
Запомнить

Последние комментарии

Леонид Губанов
Сергей Дмитриев
Гарий Щерба
Пора давно уж надо братьса ПУТИНУ за Татарстан......!!!!!!!!
Гарий Щерба Раис Сулейманов: влияние Турции в Татарстане
Андрей Борсаков
andre
виталий полиэктов
Виктор ! Куда уж циничнее ! Все может изменится !
виталий полиэктов Иран: стратегия «экономики сопротивления»
Виктор Онегин
виталий полиэктов
Эдуард Филиппов
Игорь Костоглод