Лебедев Сергей предлагает Вам запомнить сайт «Российские тенденции»
Вы хотите запомнить сайт «Российские тенденции»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Поиск по блогу

Основная статья: EU

Теракты в Брюсселе: исламизация силой

Очередной удар по европейскому обществу, проявивший явные бреши в системе безопасности, действующей на территории Европейского Союза, был нанесен в столице Бельгии.

22 марта 2016 года на станциях брюссельского метрополитена, а также в здании аэропорта Брюссель-Завентем произошла атака террористов с применением взрывных устройств. Информационные агентства сообщают о 34 погибших и нескольких сотнях раненых. В стране объявлен максимальный - четвертый уровень террористической угрозы.


По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, в Европе уже давно сложились объективные основы для активных действий радикалов, тогда как усилия спецслужб уже не могут гарантировать полного избавления от подобных угроз, оставаясь лишь средством снижения риска атаки со стороны террористов.

«Несколько десятилетий в странах Еврейского Союза формировались мощные мусульманские общины. Эти сообщества не приемлют нынешние европейские ценности, не поддерживают общеевропейский курс ценностного релятивизма и фактического отказа от традиционных ценностей. До поры они были вынуждены отгораживаться от этих тенденций, создавая собственные анклавы на территории европейских стран, но наиболее активные их представители всегда стремились влиять на вектор движения общества, - отмечает Александров. - Естественным их стремлением является исламизация Европы, для чего наносятся удары, осуществляются попытки создать хаос в европейском обществе, подтолкнуть часть населения к принятию исламским ценностей либо под страхом смерти, либо из прагматических причин, после осознания неспособности властей обеспечивать безопасность населения»

Эксперт считает, что властям объединенной Европы остается либо тоталитарными методами подавить активность мусульманских общин и создать централизованную, не опирающуюся на либеральные рельсы систему, либо продолжать утопать в хаосе, в моральном ценностном разложении. По мнению Александрова, в Европе отсутствует силы и лидеры, способные взять на себя консолидирующую силовую функцию, а современная элита совершено не дееспособна.

В настоящий момент, как сообщают европейские СМИ, успехи в расследовании терактов 22 марта в Брюсселе ограничиваются установлением личности троих подозреваемых в организации и проведении атаки, которыми по данным правоохранительных органов Бельгии являются Халид и Браним Бакрауи, а также Наджим Лахрауи. Отмечается, что все трое помимо прочего являются фигурантами по делу главного соучастника терактов в Париже, совершенных 13 ноября 2015 года, Салаха Абдеслама, задержанного в Брюсселе в рамках проведения контртеррористической операции, завершенной 18 марта.

Михаил Симутов
23 марта 2016 г.
Центр военно-политических исследований

Лебедев Сергей 26 мар 16, 23:59
+4 1

Танки НАТО все ближе

Станет ли Прибалтика «фитилем» мирового конфликта?

За два минувших года Россия более или менее привыкла к присутствию военных контингентов США в странах Прибалтики. Многие «диванные эксперты» даже посмеиваются: «Да чем опасны нам три роты пехотинцев и несколько танков? Дойдет до серьезного конфликта – янки в Прибалтике штаны придется отстирывать!». Подобным «экспертам» неведомо, что ситуация куда более опасна, чем это может показаться на взгляд с дивана.



И дело даже не в том, что на поверку уже сейчас войск НАТО у рубежей РФ может оказаться куда больше, чем это официально декларируется. Основная беда заключается в том, что США вкупе с преданными им прибалтами сейчас усердно «продавливают» присылку в страны Балтии регулярных подразделений из других стран альянса.

Сначала несколько слов о вещах, трудно доказуемых. Дело в том, что периодически из Прибалтики поступают сигналы о том, что, возможно, НАТО отправляет туда сил куда больше, чем об этом сообщается в официальных коммюнике. Вот, например, опубликованное в декабре прошлого года свидетельство русскоязычного блогера, постоянно проживающего в Риге: «Составы с танками и бронемашинами все идут и идут в сторону России. Я уже и снимать на видео не стал. Длинные составы. Раньше по ночам перегоняли, а теперь уже днем, не стесняясь. Прямо через Центральный вокзал».

Есть предположения, что прибывающая техника тайно размещается на территории Латвии, Литвы и Эстонии. В частности, в Латгалии среди населения распространяются слухи о том, что якобы секретная база для танков «Абрамс» оборудована около Силене (латвийский населенный пункт близ границы с Белоруссией). Впрочем, сейчас США совершенно официально строят в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Болгарии и Румынии гигантские ангары для хранения танков, БМП и самоходных артустановок. Кстати, литовский, румынский и болгарский объекты вполне уже готовы к использованию – и без дела они простаивать не будут. Как известно, министр обороны США Эштон Картер заявил полгода назад в Таллине, что Вашингтон намерен «временно» разместить в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Румынии и Болгарии 250 единиц тяжелой военной техники: танки, боевые машины пехоты и самоходную артиллерию.

В любом случае, там, где сейчас расквартированы несколько рот, легко могут появиться целые армии. Беспрерывно ротируя свои части в Прибалтике, альянс оттачивает механизм логистики. В последнее время американские военные эксперты внимательно изучают особенности региона на случай ведения в нем возможных боевых действий.



Как отмечает официальное издание Минобороны США Stars and Stripes, ведется работа над преодолением целого ряда препятствий на пути скорейшей доставки солдат в Восточную Европу, таких как «устаревшие нормы международных договоров, замедляющие перемещение войск», «бутылочные горлышки» на транзитных магистралях и фундаментальный дефицит ресурсов».

Также армии США и стран Прибалтики отрабатывают доставку тяжелой бронетехники по морю и по воздуху. Тут нельзя не вспомнить, что предполагаемая тактика (хранить готовую к бою технику на базах и при необходимости перебрасывать только персонал для управления ею) применялась НАТО, в частности, в Западной Германии в годы холодной войны. Сценарий с конца 60-х и до начала 90-х отрабатывался на ежегодных учениях Reforger (сокр. от Return of Forces to Germany – «Возвращение сил в Германию»). Рекорд был поставлен в ходе Reforger-88, когда в Западной Германии за 11 дней была развернута 125-тысячная американская группировка. То есть «диванные аналитики», толкующие о «трех ротах и нескольких ржавых танках в Прибалтике» закрывают глаза на реальность.

Тут следует упомянуть, что Вашингтон стремится разделить соучастие в потенциальном конфликте с другими странами НАТО. В январе 2016 года заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд (печально памятная своими киевскими «печеньками), перед тем, как ехать в Калининград на переговоры с помощником президента России Владиславом Сурковым, провела несколько дней в Литве. Там, в городе Тракай состоялась «Снежная встреча», в рамках которой европейские и американские дипломаты, эксперты в области международной политики и безопасности обсудили вопросы региональной ситуации, а также подготовку к летнему саммиту НАТО в Варшаве. По итогам этого мероприятия Нуланд заявила литовской прессе о планах по созданию так называемой «Балтийской бригады». «Мысль такая, что в настоящее время в каждой из стран Балтии готовы совместно действовать рота принимающего государства и находящаяся там рота США. И мы спрашиваем: может ли к этому присоединиться еще один союзник, который стал бы проводить в регионе регулярные ротации своих сил? Как мы могли бы соединить эти роты, чтобы общим результатом оказался военный батальон, находящийся в постоянной боевой готовности? США, без сомнения, поддерживают мысль, чтобы сюда прибывали и другие союзники по НАТО – и подключились бы к нашим сухопутным силам здесь, на востоке», – сказала Нуланд.

Нет нужды и говорить, что прибалтийские сателлиты Вашингтона восприняли данную идею с восторгом. В частности, горячо откликнулся министр обороны Эстонии Ханнес Ханно: «США очень хорошо понимает вызовы безопасности нашего региона. Слова заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд отражают именно то, что желает Эстония – чтобы здесь разместился международный батальон, который проводил бы постоянно учения совместно с эстонскими военнослужащими. Чтобы постоянное присутствие союзников по НАТО здесь оказалось бы закреплено договором». Тут же «прорезался» и министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич. Он пожаловался Нуланд, что глава Минобороны России Сергей Шойгу недавно заявил о предстоящем размещении трех новых крупных дивизий вблизи границ Прибалтики. Поэтому, как считает Ринкевич, в ответ надо обеспечить в регионе постоянное присутствие военных контингентов стран-участниц НАТО.

Другими словами, Штаты хотят, чтобы здесь на долгосрочной основе присутствовали силы других государств, входящих в альянс. И в случае – не дай Бог! – какого-либо инцидента, эти страны тоже могут быть вовлечены в конфликт.



Сейчас идут бесконечные дискуссии о действенности пресловутого «пятого пункта» коллективного договора альянса, предусматривающего автоматическую взаимопомощь. Многие эксперты высказывают обоснованные сомнения в том, что на практике этот пункт способен сработать. Таким образом, США заранее «страхуются»: размещая войска других стран блока в проблемной точке, они облегчают себе задачу их вовлечения в боевые действия.

Ожидается, что окончательное решение на сей счет может быть принято на саммите в Варшаве. А уже сейчас ведется работа по оборудованию мест размещения этих дополнительных войск. Например, не далее как в январе две латвийские строительные компании получили подряды на возведение новых объектов на базах Национальных вооруженных сил в Адажи и Лиелварде. Конкретно, им поручили провести работы, которые обойдутся в сумму не менее восьми миллионов евро. Эти деньги поступят в рамках специальной программы США через структуры НАТО. Впрочем, не исключаются и поступления дополнительных средств, после чего общая суммарная стоимость двух контрактов может вырасти почти вдвое, до 14 миллионов евро.

Основная часть уже выделенного финансирования будет направлена на улучшение стрельбищ и тренировочных полигонов, строительство складов и мастерских, обновление жилых помещений и ремонт дорожной сети вокруг аэродрома. Инициатива проведения этих работ исходила от Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM), отвечающего за реализацию «программы приободрения» европейских союзников по НАТО (ERI, European Reassurance Initiative). О распределении контрактов и выборе аналогичных объектов для развития в соседней Литве EUCOM обещает сообщить в ближайшее время. Напомним, что пока альянс не располагает в Прибалтике отдельными базами для постоянного размещения войск из других стран НАТО, хотя руководство Литвы, Латвии и Эстонии неоднократно просило их создать. Пока что небольшие воинские контингенты альянса, прибывающие в регион с начала 2014 года в порядке ротации, размещаются на объектах, используемых местными армиями. Но это только пока…

Для того чтобы взорвать бочку с порохом, необходимо поднести к ней зажженный фитиль. И вот здесь, как представляется, и может быть разыграна этническая карта. Стоит напомнить, что в начале года в Литве и Латвии зачем-то начали усиленно распространять слухи о наличии якобы многочисленных «русских сепаратистов», готовых восстать против Риги и Вильнюса.

Не так давно под тем же Вильнюсом состоялись вызвавшие серьезный резонанс учения польских, литовских и украинских военнослужащих — отрабатывалось подавление восстания населения некоей области «Латгала» (явный намек на русскоязычную Латгалию, находящуюся на востоке Латвии).



Здесь же, в Латвии, в конце октября прошли учения американского спецназа. В Адажи, в присутствии посла США в Латвии Нэнси Петит, состоялась операция по задержанию неких условных «повстанцев». Поддержку спецназовцам в этом оказали вертолеты Black Hawk.

Нечто подобное происходит и в Эстонии. Там, в северо-восточном регионе Ида-Вирумаа, состоялись недавно совместные учения местной префектуры полиции и погранохраны и добровольческого военизированного формирования «Кайтселийт». Силовики «подавляли» бунт: на учениях отрабатывалась защита государственных и муниципальных объектов города во время условных массовых беспорядков. Отметим, что в Ида-Вирумаа (крупнейший город Нарва) около 80% населения составляют русскоязычные жители. В Нарве более 90% населения – русские.

Но как подтолкнуть местных русских на выступление? Для этого могут использоваться самые разные поводы – и вот один из них. В январе президент Латвии Раймонд Вейонис выдвинул кандидатуру Мариса Кучинскиса на пост премьер-министра страны. Перед этим Кучинскис провел неформальную встречу с представителями входящего в коалицию радикального Национального блока Visu Latvijai!–ТБ/ДННЛ. По итогам этой встречи сопредседатель Нацблока Райвис Дзинтарс пояснил, что в обмен на поддержку Кучинскис пообещал, в случае своего утверждения, приступить к полному переводу всех школ нацменьшинств Латвии на латышский язык. Правда, позже Кучинскис заявил, что не считает, что этот процесс необходимо проводить молниеносно. «В планах VL-ТБ/ДННЛ прописано, что школы должны быть только латышскими к 2018 году. Мы вычеркиваем эту цифру и будем постепенно двигаться к тому, чтобы все говорили на латышском», – пояснил потенциальный премьер.

Таким образом, официально задекларированная цель ликвидации русских школ (о необходимости этого заявляла и предыдущий премьер Лаймдота Страуюма в 2014 году) остается – и в любой момент этот процесс может быть активизирован. В ответ авторитетные деятели русской общины заявили о своей решимости, «если власть перейдет красную черту в отношении школ», начать выводить народ на улицы, организовывать массовые протесты. «Это плевок в лица сотням тысяч граждан Латвии и законопослушных налогоплательщиков страны. Нужно объединиться всем, не только этническим русским Латвии, но и всем жителям страны, которые дорожат наличием школьного образования на русском языке в Латвии. Нужно участвовать во всех законных и демократических акциях протеста, чтобы защитить русскую школу! Уверен, что таких людей наберется немало. Еще не созданное правительство Латвии начинает играть с огнем, который, казалось бы, уже погас двенадцать лет назад, когда правительство уже пыталось ликвидировать русское образование в 2004 году», – заявил, в частности, евродепутат от Латвии Андрей Мамыкин.

Стоит ли детально разъяснять остальное? Там, где осуществляется массовый протест, всегда есть простор для провокаций. Достаточно малейшей искры – и может начаться силовой конфликт. Тем более что «противоположная сторона» уже более чем «наэлектризована». Еще в 2012 году общественный деятель радикально-националистического толка Янис Силс (являвшийся одновременно членом гражданского ополчения «Земессардзе», с правом ношения оружия) пугал этническими столкновениями и призывал латышей готовиться к самообороне. Силс привел и возможный сценарий «русского бунта». Как он считает, после празднования очередного дня 9 Мая у памятника Освободителям возбужденные «18–40-летние представители бородатого рода» могут решить прогуляться по Старой Риге, «чтобы показать, кто здесь хозяин» – что и послужит причиной столкновений.

Радикальный публицист призывает латышей приобретать оружие, учиться рукопашному бою, создавать боевые группы. И это не призыв одиночки-маргинала – так думают и многие другие его соплеменники.



Расчет может оказаться прост: «замутить» крупные межэтнические столкновения в надежде, что Россия решит заступиться за местных русских. Дальнейшее может иметь непредсказуемые последствия…



Вячеслав Самойлов
Специально для «Столетия»
21 января 2016 г.
http://www.stoletie.ru



Лебедев Сергей 16 фев 16, 20:45
-1 4

Морская стратегия ЕС: неоимпериализм в новом издании

Европейский Союз будет пересматривать свою стратегию в области морской безопасности. Такое решение было принято на сессии ЕС по политике безопасности, которая прошла 19 декабря 2013 г.[1] Помимо морской безопасности ставился вопрос о мерах по оборонной политике в киберпространстве, усилению контроля за границами, кооперации в области незаконной миграции, организованной преступности и терроризма, а также укреплению сотрудничества в области энергетики.



Непосредственно новая морская стратегия должна быть разработана к июню 2014 г. усилиями членов Комиссии и Высших представителей, которые должны учесть мнения членов ЕС. Зная, как проводятся решения в ЕС, есть вероятность, что к выработке данной стратегии приложат руку лишь часть государств, а остальных просто обяжут принять ее как данность. Очевидно, что активными игроками в принятии и введении в действие нового плана будут Германия, Франция и Нидерланды, т.е. государства, имеющие политический вес и традиционно связанные с морскими амбициями.



Такое решение было принято в связи с тем, что предыдущая европейская стратегия безопасности, которая действовала десять лет[2], потерпела фиаско. В ЕС столкнулись с дилеммой - как реагировать на активную позицию США, включая методы "мягкой силы" и эффект домино "арабской весны" на Ближнем Востоке. Очевидно, что никто уже не говорит о более безопасной Европе, а тем более о построении лучшего мира в рамках ЕС. Чтобы сбалансировать свой геополитический подход в ЕС намерены активизировать свою деятельность именно в морской сфере.

Для реализации намеченной цели ЕС должен будет реализовать три взаимосвязанных задачи: 1) определить стратегические морские цели Европы и получить средства для их реализации; 2) привлекать к этой работе НАТО, так как возможности альянса в сфере безопасности на море гораздо сильнее, чем в ЕС; 3) обозначить, каким образом ЕС хочет адаптироваться к геополитической и стратегической среде, чтобы стратегия работала не только на пользу Европы, но и на пользу других держав.

Каковы эти стратегические цели Европы? В специальном докладе, посвященном будущим военным возможностям Европы в период до 2025 г. указано, что ЕС имеет общие интересы и стратегические цели, которые можно обозначить «зонами привилегированных интересов, названными Восточным и Южным соседствами; "соседями соседей" (от Мали до Сомали; от Гвинейского залива до Центральной Азии) и критические морские маршруты в Индийский и Тихий океаны (от Суэца до Шанхая), а также на "обширный Север" (вокруг и вдоль Арктики)».[3]

Подобные аппетиты практически повторяют империалистические амбиции европейских держав начала ХХ века, за исключением континентальной Африки ниже Сахары. Теперь интересы ЕС связаны в основном с энергоресурсами – Северная Африка привлекательна добычей нефти и газа; аналогично и в отношении Гвинейского залива, который представляет собой нефтегазоносный бассейн с портами Нигерии, Габона, Ганы и Того. Как потенциальные рынки сбыта европейских товаров и технологий Северная Африка и Ближний Восток также входят в долгосрочную стратегию ЕС. Нестабильность в этом регионе вынуждает Брюссель в последнее время обращать больше внимание на текущие политические процессы и участвовать в урегулировании различных кризисов.

В принятой программе по выработке общей морской стратегии четко обозначено, что необходимо обеспечить безопасность морских коммуникаций и стратегическую инфраструктуру морских портов, находящихся как на близкой, так и на дальней дистанции, нефте- и газопроводы, компьютерные системы, поставки энергоресурсов и редкоземельных материалов на заморских территориях и в дальних странах (включая их торговые системы). Последнее подразумевает отказ в допуске к эксплуатации или контроле над зонами интересов ЕС иностранным игрокам, что означает жесткую конкуренцию за ресурсы и управление в этих регионах. Предполагается, что такими игроками могут быть государства, испытывающие энергетический голод, прежде всего Китай, Индия и Япония. И, конечно же, пункт о пользе от новой морской стратегии для других держав выглядит весьма сомнительным, разве только эти акторы будут являться клиентами или сателлитами Европы.

Опять же, попытки выхода ЕС в Тихий и Индийский океаны выглядят довольно провокационными. Поскольку там уже сталкиваются интересы упомянутых азиатских гигантов, Европа, скорее всего, будет разыгрывать карту противоречий между ними, пытаясь получить необходимые дивиденды. Вместе с этим в ЕС признают, что взаимодействие с Китаем будет представлять наиболее сложную проблему.

Из технических мер обозначено расширение роли танкерного транспорта, развитие дистанционно пилотируемых воздушных средств в период 2020-2025 гг., а также улучшение спутниковой связи, что позволит создать информационно-логистический колпак над тремя обозначенными зонами и маршрутами.

Крайне интересно мнение в отношении будущих тенденций. Авторы доклада[4] указывают, что возможны три варианта: 1) акселерация глобализации, что сдвинет очаги нестабильности ближе к Европе; 2) развитие многополярной мир-системы; 3) появление новых видов оружия, что будет иметь существенное влияние на вооруженные силы ЕС.

Второй пункт непосредственно связан с Россией и теми странами, которые и настаивают на установлении многополярного мироустройства. Если позиция Москвы, Пекина, Каракаса и ряда других государств состоит в том, что многополярность способствует установлению глобальной справедливости, то для ЕС это означает меньше возможностей для их управления. Доклад прямо указывает на беспокойство ЕС в связи с расширением власти России и Китая, включая увеличение затрат на оборону этими странами. Дополнительное волнение у Брюсселя вызывает нынешнее (и прогнозируемое в дальнейшем) противостояние Вашингтона и Пекина. По мнению европейских аналитиков, это может побудить Пентагон перебросить ряд своих ресурсов из Европы в Тихоокеанский регион, что существенно снизит оборонные (и, нужно полагать, наступательные) способности ЕС.

Интересы ЕС в Индо-Тихоокеанском регионе в первую очередь мотивированы экономикой. В 2012 году общая стоимость отгруженных товаров из Европы в Азию составила 816 миллиардов евро.[5] В то же время в этом регионе не очень рады перспективе европейского присутствия. ЕС было три раза отказано в качестве наблюдателя на саммите стран Восточной Азии. Так как Россия также заинтересована в развитии и укреплении сотрудничества с государствами Юго-Восточной Азии, то ЕС вряд ли можно назвать помощником Москвы в подобных усилиях.

В ряде работ европейских политологов есть тенденция разделять эту зону. В частности, профессор факультета стратегических исследований Военно-морского колледжа США Эндрю Эрикон пишет, что «Индийский океан является не только источником сырья, это также жизненно важным каналом для доставки этих материалов на рынок. В частности, он является ключевым транзитным маршрутом для нефти из Персидского залива для потребителей в Европе и Азии. Семнадцать миллионов баррелей нефти в день (20 процентов мировых поставок нефти и 93 процентов нефти, экспортируемой из Персидского залива) провозится танкерами через Ормузский пролив и в западных пределах Индийского океана... С точки зрения мировой торговли Индийский океан является одним из основных водных путей, связывающий производителей в Восточной Азии с рынками в Европе, Африке и странах Персидского залива. Действительно, доставка по маршруту Азия-Европа через Индийский океан в последнее время вытеснила транстихоокеанский маршрут в качестве крупнейших в мире контейнерных торговых путей».[6]

В последнее время Германия значительно увеличила свое присутствие в Индийском океане и не скрывает своих амбиций. Директор политического департамента МИД ФРГ Эмили Хабер в июне 2013 г. открыто заявила: «что такое интерес Германии в этом регионе? Так же, как Китай подключен к Индийскому океану c его восточной сторонs от Малаккского пролива, так Германия и Европа связана с ним через Суэцкий канал с его западной стороны. Ни Китай, ни Германия не являются странами с краю, но как сильнейшие в мире страны-экспортеры мы имеем серьезный интерес к открытым морским коммуникациям и свободной торговле... Если мы посмотрим на экономические данные, Германия - так же, как и Китай - сильный торговый партнер для стран Индийского океана. Торговля и экономика завязаны на безопасность и стабильность... Но когда мы заявляем о нашей заинтересованности в надежных и стабильных условиях для торговли и сотрудничества со странами на берегах Индийского океана и за его пределами, мы считаем, что идем в обоих направлениях. В конце концов, мы являемся крупнейшей и, возможно, самой инновационный в мире зоной свободной торговли, и Индийский океан - это ваш путь к ней»[7].

Наконец, Арктика. Геополитическое значение Арктики хорошо осознается евробюрократами, а поскольку этот регион частично является и территорией России (а часть континентального морского шельфа оспаривается внешними силами), это вынуждает Брюссель продумывать довольно хитрую стратегию. Положение ЕС усугубляется тем фактом, что в мае 2013 года предложение Брюсселя войти в качестве наблюдателя в Арктический Совет было, как и в случае с саммитами стран Восточной Азии, отклонено, в то время как Китай, Индия, Италия, Япония, Южная Корея, и даже Сингапур получили этот статус.[8] Показательно, что Риму не отказали в роли наблюдателя, что указывает на существующие противоречия внутри ЕС.

Из членов этого сообщества только Швеция и Финляндия являются членами Арктического совета, но они не имеют прямого выхода к арктическим водам. И после провала попытки Брюсселя поучаствовать в работе Арктического совета стало очевидно, что ЕС не будет одним из основных игроков на Крайнем Севере. Но так как интересы к обеспечению контроля за морскими путями у ЕС остаются, не исключено, что Брюссель будет использовать своих союзников для достижения своих интересов - будь то государства или неправительственные организации (случай с попыткой нападения гринписовцев на российскую платформу является показательным в этом отношении).

Однозначно, что США будут поддерживать своих партнеров из ЕС, что прописано в основополагающих документах этой страны.

Согласно новой доктрине Министерства обороны США в отношении Арктики, "у Пентагона есть роль поддержки увеличения возможностей и способностей региона к многостороннему сотрудничеству по вопросам безопасности, и ответа на запросы о помощи со стороны посредничества и международных партнеров как внутри, так и снаружи Арктики".[9]

В аналогичном документе, изданном Госдепартаментом США в мае 2013 г. указано, что ближайшие десятилетия военное ведомство США намерено осуществить свои цели через следующие действия:

· Найм партнеров в государственном и частном секторе, чтобы улучшить области осведомленности в Арктике;

· Обеспечивать свободу морского пространства в Арктике;

· Развивать арктическую инфраструктуру и возможности, совместимые с изменяющимися условиями;

· Поддерживать существующие соглашения с союзниками и партнерами, стремление к созданию новых соглашений для того, чтобы создать атмосферу доверия с ключевыми региональными партнерами;

· Оказывать поддержку гражданским властям той же направленности;[10]

Следует отметить, что свобода мореходства понимается в США и ЕС несколько иначе, чем в других регионах, при этом возможность пограничных конфликтов и соперничества за ресурсы в указанных доктринах США не отрицаются. Так что укрепление военной составляющей нашего Севера крайне актуально и своевременно.

При этом продолжение разносторонних дипломатических усилий со стороны России может сыграть важную роль. НАТО, все же, не является военным дублером ЕС, а скорее представляет связующее звено с США. Внесение разногласий в стан европейских стран и поощрение создания отдельных вооруженных сил ЕС или региональных содружеств (типа Вышеградской боевой группы) могло бы затормозить синергию ЕС-НАТО-США. Очевидно и то, что новая морская стратегия ЕС связана с хрупкостью и ограниченностью нынешнего суверенитета европейских стран, которые стали заложником большой политики Вашингтона. Поощрение курса на ресуверенизацию членов ЕС могло бы способствовать переоценке стратегических векторов в более прагматичном для самой Европы ключе, возвратив от далеких горизонтов к домашним проблемам, которых скопилось не мало. Инструмент «мягкой силы», например, помощь африканским странам в деле выдавливания ЕС из региона, также может значительно помочь усилиям этих государств и народов в борьбе с неоколониализмом и улучшению имиджа России. И, конечно же, развитие концепции многополярности должно быть приоритетным направлением внешней политики, что реально сможет заморозить и предотвратить неоимпериалистические амбиции ЕС в отношении других регионов планеты, открыв глаза странам Третьего и Второго мира на реальные планы Брюсселя.

В конце концов, важно понимать, что два вектора морской политики ЕС, как арктический, так и в Индийский океан, являются элементом глобальной стратегии США «Анаконда», направленной против России.

--------------------------------------------------------------------------------------
[1] http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/140214.pdf

[2] A SECURE EUROPE IN A BETTER WORLD. EUROPEAN SECURITY STRATEGY. Brussels, 12 December 2003. http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/78367.pdf

[3] Antonio Missiroli (ed.). Enabling the future European military capabilities 2013-2025: challenges and avenues. REPORT N 16 — May 2013.

[4] Antonio Missiroli (ed.). Enabling the future European military capabilities 2013-2025: challenges and avenues. REPORT N 16 — May 2013

[5] Jonathan Holslag. The Eurasian Sea//Survival: Global Politics and Strategy August–September 2013, P. 155–176

[6] Andrew Erickson, Walter Ladwig, and Justin Mikolay, “Diego Garcia: Anchoring America’s Future Presence in the Indo-Pacific,” Harvard Asia Quarterly 15.2 (Summer 2013): 20-28.

[7] http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoservice/Presse/Reden/2013/130626-StSH_Ostafrika.html

[8] Nikolaj Nielsen. China beats EU to Arctic Council membership. 16.05.13. http://euobserver.com/environment/120138

[9] Arctic Strategy. DoD, November, 2013 http://www.defense.gov/pubs/2013_Arctic_Strategy.pdf

[10] NATIONAL STRATEGY FOR THE ARCTIC REGION. State Dept. May 2013. http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/nat_arctic_strategy.pdf

Леонид Савин
14 апреля 2014 г.
http://www.geopolitica.ru



Лебедев Сергей 21 апр 14, 18:19
-1 3

Запад и его «полезные фашисты» с майдана

Запад всей дипломатической и пропагандистской тяжестью навалился на законную власть Украины, лихорадочно подавая сигналы одобрения своим агентам в этой стране. Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт всю ответственность за пролившуюся кровь возложил на президента Виктора Януковича. Вице-президент США Джо Байден в телефонном разговоре с президентом В. Януковичем потребовал вывести с киевских улиц войска и милицию, отдав город погромщикам. МИД Канады заявил о готовности оказать медицинскую помощь раненым боевикам «евромайдана».



О готовности обеспечить лечение раненых участников кровавого бунта заявили главы администраций нескольких польских городов. Во Вроцлаве поправлять пошатнувшееся здоровье будут пять членов праворадикальной группировки «Тризуб им. Бандеры» («тризубовцы» составляют костяк «Правого сектора» - штурмовых отрядов майдана). В Перемышле местные власти объявляли акцию по сбору пожертвований для «евромайдана», а генеральный консул Украины в Перемышле Александр Бачик перешёл на сторону вооружённых мятежников – он открыто выступил против действующих властей Украины и призвал поляков помогать украинцам бороться за европейское будущее. Польские СМИ сообщали о соучастии А. Бачика в переправке собранной в Польше помощи для нужд боевиков на территорию Украины. Сбором помощи для майдана занимается Союз украинцев Польши – радикальная организация необандеровского толка, с которой связан А. Бачик.

Литва, Германия и Великобритания впустили на свою территорию ключевых деятелей творящейся в Киеве вакханалии, спасая их от справедливого суда, – лидера «Автомайдана» Дмитрия Булатова и лидера ультрарадикального движения «Спільна справа» («СС») Александра Данилюка. Первый уже раздает интервью в Германии, а последний призвал своих соратников захватывать власть уже из Лондона.

Не осталась в стороне и Румыния, жаждущая полакомиться Буковиной и Бессарабией. Президент этой страны Траян Бэсеску напомнил В. Януковичу о судьбе Николае Чаушеску. Тезис Т. Бэсеску подхвачен карманной украинской оппозицией. Виталий Кличко тоже призвал президента Украины не повторять ошибок Чаушеску и напомнил ему для пущей внушительности о судьбе Муаммара Каддафи.

Запущен маховик информационной войны по всей Европе, где многие издания принялись проводить аналогии между президентом Сирии Башаром Асадом и президентом Украины Виктором Януковичем. Обоим вменяется в вину нежелание допустить в своих странах к власти тех, кого хочет видеть у власти Запад.

Карманные организации украинской диаспоры, получив пинок под зад от своих зарубежных спонсоров, бросились отрабатывать тридцать сребреников, устраивая пикеты в поддержку кровавых беспорядков на Украине. Пикеты прошли в Германии, Португалии, Испании, Бельгии, Австрии. Демократический Запад не смущает, что неонацистская партия «Свобода» О. Тягнибока уже обзавелась в Европе кучей зарубежных представительств - в Италии, Бельгии, Чехии, Швеции, Польше, Австрии.

Украинская пресса бурно обсуждает новость о том, что тройка оппозиционных лидеров (А. Яценюк, В. Кличко, О. Тягнибок) в любой момент готова вылететь в одну из зарубежных стран в случае провала устроенного ими государственного переворота, а ряд украинских экспертов напрямую связывают новый виток эскалации насилия в Киеве с недавним визитом А. Яценюка и В. Кличко в Берлин, где им были даны инструкции.

При этом ни одно западное правительство не поинтересовалось состоянием здоровья украинских правоохранителей, искалеченных путчистами. Не был услышан и призыв и.о. министра иностранных дел Украины Леонида Кожары к мировому сообществу осудить бесчинства: «Призываем иностранные государства и международные организации к объективным и непредвзятым оценкам развития ситуации в Украине, ожидаем решительного осуждения с их стороны противоправных действий радикальных сил».

Ожидать из уст западных политиков осуждений в адрес тех, кого они выдрессировали, снабдили всем необходимым и, обеспечив крепкий дипломатический тыл, бросили на штурм законной власти на Украине, наивно.

Не для того правящая в Польше партия «Гражданская платформа» соревновалась с оппозиционной «Правом и справедливостью» в том, чья поддержка майдану будет нужнее, чтобы враз прекратить свои действия.

Не для того Литва, выслуживаясь перед своими старшими партнерами и следуя примеру Польши, объявила о намерении предоставить койко-места в литовских больницах раненым террористам, чтобы осуждать потом их действия.

Не для того будущих боевиков майдана готовили в лагерях, кураторство над которыми осуществлял посол США на Украине Джеффри Пайетт, чтобы так быстро свернуть этот проект.

Не для того германские СМИ дали О. Тягнибоку прозвище «наш полезный фашист», чтобы Берлин так быстро отказался от его продажных услуг, как и от услуг «своего человека в Киеве» - Кличко.

Не для того на счета главарей ультранационалистических группировок поступали деньги от западных благодетелей, чтобы эти благодетели отдали деньги украинским радикалам, не получив ничего взамен.

Украину ждут большие испытания, уготованные ей западными «друзьями», с которыми она, как с волками, осталась один на один. Волки всегда рвут стаей.

Владислав Гулевич
20 февраля 2014 г.
http://www.fondsk.ru

Лебедев Сергей 20 фев 14, 21:06
+21 38

В Киеве происходит попытка государственного переворота

В 2004 году на Украине состоялась «оранжевая революция» в ее самом чистом, классическом варианте. Через 10 лет на том же самом месте — на Майдане, мы видим окончательное крушение захвата власти путем «оранжевого» сценария.



Потерпев поражение в тонкой шахматной игре за контроль над Украиной, Запад решил смешать фигуры и ударить «доской по башке». «Оранжевые» правила захвата власти отброшены в сторону. Девочки с гвоздичками в руках и «мирные демонстранты» уходят в прошлое. На смену им приходит старый добрый государственный переворот со всеми соответствующими атрибутами: обученные боевики, застреленные сотрудники правопорядка, захваты государственных зданий, поджоги, грабежи, убийства.

Об окончании эпохи «оранжевых революций» я писал уже в начале декабря 2013 года. Сегодняшние события в Киеве наглядно показывают откровенный переход финансируемой Западом «оппозиции» к силовому варианту захвата власти. Почему это произошло?

Об этом некоторое время назад сказал президент Путин:

На мой взгляд, все, что происходит, как я уже сказал, не имеет прямого отношения к взаимодействию Украины с Евросоюзом. Это внутриполитический процесс, попытка оппозиции раскачать действующую, легитимную, хочу подчеркнуть, власть в стране. И более того: все, что сейчас происходит, говорит о том, что это вовсе не революция, а хорошо подготовленные акции. И эти акции, на мой взгляд, были подготовлены не к сегодняшнему дню. Они готовились к президентской избирательной кампании весны 2015 года. Просто это небольшой фальстарт в связи с определенными обстоятельствами, но это все заготовки до президентских выборов.



Западу пришлось на ходу, импровизируя, выстраивать новое расположение фигур. В итоге мы увидели странное трио из нациста Тягнибока, боксера Кличко и либерала Яценюка, которые не смогли добиться ничего и за 2,5 месяца полностью потеряли авторитет даже среди своих сторонников. Поддержка Майдану оставалась только в западных областях Украины и в среде радикально настроенной молодежи. Ни о какой «поддержке народа» говорить не приходилось.

Силовые акции «оппозиции» и мужество правоохранителей Украины привели к изменению общественного мнения. Яценюк, Кличко и Тягнибок были вынуждены пойти на уступки под давлением своих западных кураторов. Захваченные административные здания начали освобождаться, власть объявила амнистию, а министр финансов России на фоне этого заявил о предоставлении очередного транша в размере 2 млрд долларов. И вдруг все изменилось. Изменилось за один день.

Запад понял, что полностью проваленный «оранжевый» сценарий и изменение общественного мнения могут поставить под угрозу все планы победы на президентских выборах на Украине 2015 года очередного Ющенко, то есть западной марионетки, поэтому нужно действовать немедленно. Сейчас. Даже с учетом того, что боевики оказались готовы не на сто процентов.

И поэтому между сдувшимся Майданом и попыткой силового захвата власти не было паузы на остаток 2014 года. «Партнёры» с Запада, увидев свой проигрыш в «оранжевом» сценарии решили «сбросить фигуры на доске». Так как они готовились изначально к 2015 году к захвату власти, то импровизация у них получается «на коленке», что называется. Майдан «на коленке» и они были не готовы к силовому сценария. И силовой захват получается тоже «на коленке». Они не готовы, например, к жёсткому ответу властей сейчас, так же как были не готовы к его отсутствию во время Майдана.

Но цейтнот и цугцванг, два состояния, в которых находятся сегодняшние «партнёры», диктуют им выбор между поражением или полным беспределом. Они выбрали беспредел. Но сам этот беспредел говорит о том, что Майдан как «оранжевая» технология уже проиграл.

Проанонсированный оппозиционерами марш к Верховной Раде прямо на глазах превратился в попытку силового захвата власти. Предлогом для которого стало неожиданно возникшее желание Запада и его марионеток внутри Украины поменять Конституцию, лишив президента значительной части его полномочий. Обратите внимание: пока президент Янукович говорил о необходимости евроинтеграции, никаких поползновений к изменению Конституции никто не предпринимал, потому что Запад вполне устраивал глава Украины, который подпишет кабальный договор с Евросоюзом.

Как только Янукович отказался подписать этот документ, так сразу оппозиция воспылала желанием отнять у него часть полномочий. Политикой это назвать сложно — сплошное политиканство. К сожалению, за это политиканство и прямое предательство интересов Украины в руки Запада кровью расплачиваются солдаты внутренних войск, милиционеры и простые граждане страны. Сценарий госпереворота не меняется на протяжении веков. Это силовой захват узловых точек власти. Попытка вчерашнего прорыва к Верховной Раде, в результате которой погибло несколько человек, являлась попыткой государственного переворота.

Накал страстей был совершенно необычным даже для событий последнего времени на Украине. Никогда до этого радикальные боевики не были готовы убивать. Ответом на попытку государственного переворота должно стать неукоснительное соблюдение властью своих обязанностей, а именно: жесткое пресечение любых попыток захвата и узурпации власти, которые в любой стране являются тягчайшим уголовным наказанием.

С сожалению, в политике чудес не бывает: если на протяжении многих лет закрывать глаза на деятельность в стране пронацистских организаций, лагерей боевиков, если разрешать факельные шествия и марши бандеровцев в центре столицы, ничем хорошим это кончиться не может. Еще Чехов говорил: «Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит». Увы, классик русской литературы не ошибся и в оценке политики: нацистский нарыв в украинской политике сам собой не рассосется. Его нужно зачищать. И лечить.

Еще раз хочется выразить соболезнования родным и близким погибших на Украине, пожелать стойкости и мужества украинским силовикам и государственным деятелям.

И еще несколько слов для расширенного понимания происходящего. То, что происходит на Украине — для России это большая проблема. Но в то же время решение Запада свернуть «оранжевый» сценарий есть «окно возможностей» для России. Из Киева 2004 года сразу перепрыгнуть в Сирию образца 2013.

Вот в этом суть сегодняшних событий.

Николай Стариков
19 февраля 2014 г.
http://nstarikov.ru

Лебедев Сергей 19 фев 14, 16:23
+11 10

Всем народам мира угрожает злокачественная опухоль глобализации

Интервью с депутатом Европарламента, лидером Британской национальной партии Ником Гриффином.

 

Ник Гриффин Фото http://standard.co.uk



1. Что Вы имеете в виду, когда говорите «национализм»? Что это означает теоретически? Что это значит лично для Вас? Что совместимо с национализмом? Что с ним несовместимо?

Национализм — это понимание и практическое применение той истины, что нация — это расширенная семья, которая представляет собой нечто большее, чем просто сумма составляющих ее частей. Нация — это органическая сущность, предполагающая, что жертвы и достижения прошлых поколений, права и нужды будущих поколений принимаются во внимание так же, как интересы нынешнего поколения.

Следовательно, национализм — это философия и способ организации общества и нашей жизни, рассматривающие их в долгосрочной перспективе, национализм учитывает потребности человеческого духа и всегда помнит о Божественном. Национализм совершенно отличается, и даже диаметрально противоположен, материалистическим философиям капитализма и марксизма, ориентированным на краткосрочную перспективу.

Лично для меня это скорее не интеллектуальная теория, а то, как я чувствую свою землю, ее природу и древние памятники, моих предков, народные песни и культуру, будущее наших потомков; а также это понимание того, что есть и другие народы, которые чувствуют то же самое, но к своей земле.

Всем народам мира угрожает злокачественная опухоль глобализации, которая пожирает наш мир, и хотя и движима скорее слепой жаждой наживы, чем злой волей, уничтожает разнообразие и то чувство самоидентификации, которое есть сердцевина человеческой сущности каждого из нас.

Любая идея или человеческое устремление, которые стоят на стороне традиции, национальной идентичности, свободы и устойчивого развития местных сообществ, совместимы с национализмом. Несовместимо с национализмом то, что толкает нас на путь деструктивного модернизма, гомогенизации, создания глобального правительства и развития близорукого потребительства, даже если это продиктовано благими намерениями.

2. Второй вопрос неотделим от первого: что такое нация? Хью Сетон-Уотсон в книге «Нации и государства» писал «Нация — это человеческое сообщество, члены которого связаны чувством солидарности, общей культурой, национальным сознанием». С точки зрения научной социологии это звучит разумно. Но подходит ли это для политической практики Британской национальной партии?

Это очень хорошее определение, хотя Сетон-Уотсон известен в Британии гораздо меньше, чем среди интеллектуалов в славянских странах1. У нас, в результате антинациональной, предательской деятельности леволибералов и недомыслия и материализма современных консерваторов, такие мыслители, как Сетон-Уотсон, и их идеи подавляются в стиле оруэлловских антиутопий.

Исходя из того, что сегодня нации находятся под смертельной угрозой, исходящей от массовой иммиграции и сознательно поощряемого смешения, я должен добавить, что, хотя нация может, конечно, ассимилировать мигрантов, если они поступают помалу, с течением времени, и даже выигрывать от этого (Пушкин представляет собой прекрасный пример), нация должна также иметь в некотором смысле общее происхождение. Или хотя бы новые люди должны быть настолько близки к этой нации, что их дети и внуки будут полностью ассимилированы (возможно, сохраняя при этом свою фамилию), и эта ассимиляция будет признаваться как самими потомками, так и принявшим их сообществом.

Особенности, связанные с культурой и идентичностью, скрепляют нацию, а сами они укоренены во времени. Получаемое в результате истинное разнообразие Человечества — это хрупкое сокровище, сохранение которого является нашим правом и нашей обязанностью.

Хотя мы все разделяем общую человеческую сущность, мы чествуем ее по-разному, мы испытываем чувство принадлежности к чему-то, которое делает нас по-настоящему живыми людьми, в противоположность каким-нибудь двуногим человекоподобным муравьям, которые могут существовать лишь в компьютерных играх, предлагаемых нам глобальной корпоративной элитой.

Тезис, что мы все рождены как чистый лист бумаги и формируемся лишь под влиянием окружающей среды, — это, конечно, неразбавленный марксистский яд, хотя сегодня он истово разбрызгивается глобальным капитализмом, для которого культура, национальная идентичность и преданность — это помеха для максимизации прибыли.

Что касается того, как применять это в повседневной политике. Все политические партии должны базироваться на идеологии, и это, конечно, относится к БНП. Но они также должны быть прагматичными и понимать, что «политика — это искусство возможного». Поэтому мы не встаем в пуристскую позу и стараемся смотреть на иммигрантские общины с точки зрения того, насколько они «вписываются».

Если члены иммигрантских сообществ активно наносят вред или проявляют враждебность к нашему обществу и его основополагающим ценностям — мы считаем, что они должны быть возвращены на свою историческую родину.

Но если они вносят свой вклад в наше общество, как экономический, так и вообще вклад в общество в широком смысле, то мы принимаем их как британцев, хотя не обязательно как англичан, шотландцев, валлийцев или ирландцев (т.е. признаем их гражданскую идентичность, но не обязательно этническую принадлежность к одной из наций, составляющих Британскую семью народов).

Хотя мы ожидаем от них адаптации к нашему обществу и лояльности к нему, мы не настаиваем на том, чтобы иммигрантские общины забывали свою национальную идентичность. У меня, например, есть друзья-сикхи, и я им все время говорю, что они просто обязаны вырастить своих детей как британских сикхов, а не «коричневокожих британцев» смешанной культуры.

Сейчас, когда народы Запада в той или иной степени увязли в мультиэтничности, мы должны попытаться заставить нашу систему работать и противостоять тенденции к смешиванию и разрушению национальных идентичностей. На самом деле весь мир нуждается в выработке интеллектуального и морального иммунитета к гомогенизирующим тенденциям глобализации.

Есть две модели мультиэтничного общества: американский «плавильный котел» и индийское «лоскутное одеяло» различных общин, когда люди работают вместе, но женятся только на своих. Модель, навязанная американцам, разрушительна по отношению к разнообразию человечества — неважно, сознательно она проводится или нет (ведь и геноцид неприемлем независимо от того, является ли он целенаправленным или нет). В то же время индийская модель, хоть и далека от совершенства, но сохраняет его.

Нации, которые все еще сохраняют однородность, должны вынести урок из того, как массовая иммиграция привела к появлению разделенных обществ в странах Запада, и принять меры к тому, чтобы избежать этих ошибок.

3. Нарастание миграции является серьезной угрозой для многих стран, не только для Британии и России. Однако всегда находятся те, кто заявляет, что мигранты должны обладать всеми теми же правами, что и коренные жители, что это вопрос прав человека. Что Вы могли бы им ответить?

На лживую леволиберальную пропаганду о «правах человека» иммигрантов лучше всего отвечать симметричным образом: сообщества коренных жителей тоже имеют права, в том числе право контролировать и регулировать прибытие в свою страну других людей, так, чтобы это не ущемляло их самих и позволило им сохранить свою традиционную идентичность.

Здесь, в Европе, мы — коренные, мы — аборигены, мы — «изначальные люди». Мы больше не колонизаторы, мы сегодня — жертвы колонизации в своем собственном доме.

Любую избирательность, способность проводить различия демонизировали и превратили в «дискриминацию» — политическое и моральное ругательство, хотя в более здоровые времена — до того как Франкфуртская школа, троцкисты образца 1968 года и их отродье начали свою долгую войну против европейской идентичности и цивилизации, — в те времена настоящим злом считалась именно неспособность различать, что является правильным, справедливым и добрым, а что представляет собой реальное зло.

При этом, если уж говорить, кого дискриминируют в Западной Европе, то печальная правда в том, что это мы, коренные жители. Это нам отказывают в образовании, жилье, трудоустройстве и продвижении по службе, в правительственных грантах, справедливости, доступе к СМИ и уважении к тому, какие мы есть, только потому, что наша кожа немодного цвета и мы говорим не на том языке.

4. Известно, что Вы относитесь к тем, кого называют евроскептиками. Но у Вас наверняка есть свое видение: каким должно быть будущее Европы?

Я предпочитаю термин «еврореалист», но действительно, есть тонкая грань, чтобы не встать на скользкую тропу федерализма и не впасть в другую крайность — изоляционизм и ксенофобию. Европа должна быть тем, чем она была, когда ее называли Христианской Европой и когда она отражала военную агрессию раннего ислама. Что-то вроде конфедерации суверенных государств, правительства которых — избранные своими народами, ответственные перед ними, и действующие в своих границах — работают прежде всего в соответствии с национальными интересами и добровольно сотрудничают по ограниченному кругу вопросов, которые действительно стоят поверх национальных границ или которые слишком велики для одной нации.

Загрязнения воды и воздуха представляют собой пример проблемы, которая по самой своей природе требует международного сотрудничества (обратите внимание, я здесь не имею в виду искусственную шумиху на тему якобы глобального потепления, которая является лишь поводом для движения в сторону глобального правительства и Нового Мирового Порядка и сделает сверхбогатых еще богаче путем регулирования торговли углеводородами).

Пример проблемы, которая слишком велика для одной нации, — это зависимость нашей цивилизации от ограниченных ископаемых источников энергии. Вместо того чтобы позволять нефтяным корпорациям и неоконам мародерствовать по отношению к природе и загрязнять ее сланцевыми технологиями ради сиюминутной выгоды, такие страны, как Британия, должны тесно сотрудничать с Россией, используя российский газ и атомные электростанции как временные источники энергии на переходный период, и в то же время объединять наши технологические ноу-хау и потенциалы для поиска долгосрочных решений — таких, как геотермальная энергия, ториевая энергетика и водородный транспорт.

Мое видение Европы — это ни в коем случае не только Западная Европа (которая на самом деле не так далека от необратимого коллапса по причине истощения ресурсов, массовой иммиграции и исламизма), и даже не нынешний Евросоюз, манипулируемый неоконами, желающими видеть наш континент раздираемый новой Войной Братьев, чтобы вернуть тот контроль над Россией, который, к счастью, потеряли финансируемые Уолл-стритом большевики.

На самом деле я склоняюсь к тому, что мы вообще должны перестать рассуждать в терминах «Европы», поскольку то, что мы представляем собой на самом деле, — это Север, мы — люди Севера, составляющие сегодня малую часть мирового населения. В этом смысле для меня «Европа» простирается от западных берегов Ирландии до Владивостока, а если однажды она включит в себя освобожденные огромные земли Северной Америки — тем лучше!

5. Каковы перспективы националистических партий и движений в Европе? Как Вы оцениваете потенциал международной кооперации националистов?

Массовая иммиграция из стран Третьего мира достигла в большей части стран Запада такого уровня, что под очевидной угрозой оказалось само выживание европейской цивилизации в неславянской части Европы. Ядовитая смесь чужеродной иммиграции, голливудовской пропаганды и убивающей чувство национальной идентичности современной музыки и поп-культуры пока еще не так залила славянские народы, но поверьте мне: вы — следующие.

Хорошо еще, что эта сознательная война против нашей национальной идентичности вызывает неизбежный рост здорового сопротивления — выражаясь медицинским языком, рост количества антител в каждой зараженной стране. Это не заболевание, это симптом. При этом наиболее эффективным фактором быстрого пробуждения населения в странах Запада является быстрое распространение и кристально ясная угроза салафитского ислама.

Сверх всего этого, на Западе уже многие недовольны разрушительным воздействием глобализации на промышленность, занятость и состояние общества. Люди негодуют, глядя на высокомерие неприкасаемых элит, проявившееся в фатально провалившемся проекте Брюссельской Империи. Нормальные люди, особенно в США и Великобритании, негодуют, когда видят, сколько молодых людей возвращаются домой в гробах или инвалидных колясках с бессмысленных войн, которые не имеют ничего общего с нашими национальными интересами. Интернет позволяет быстрее осознать манипулятивный характер официальной пропаганды.

Надвигается ярость по поводу оптового разграбления нашего общего национального богатства корпорациями и банковской системой.

Сложите все это вместе — и вы получите причину будущего мощного и широкого народного восстания против партий Системы консервативно-либерально-социалистического континуума, который на самом деле является одной партией, состоящей из нескольких фракций.

Что касается сотрудничества между националистическими движениями, то это жизненно важно даже в большей степени, чем это трудно. Жизненно важно потому, что мы должны учиться друг у друга и помогать друг другу, как это делают наши оппоненты. Жизненно важно потому, что, говоря на языке старой коммунистической терминологии, национальная революция в отдельно взятой стране невозможна.

Только когда Россия, Британия (сегодня, к сожалению, слабая во многих отношениях, но еще имеющая огромное значение хотя бы как прецедент) и еще несколько имеющих великую историю наций Западной и Центральной Европы будут по-настоящему свободны, будут в тесном сотрудничестве поддерживать и расширять эту свободу — только тогда мы сможем быть уверены, что выживем и останемся серьезной силой на этой планете.

Потенциал огромен. Одна из причин того, что интернационалисты имеют над нами такое преимущество, — в том, что они уже много лет кооперируются для достижения своих целей, в то время как националисты и традиционалисты бывают слишком слепы, одержимы идеями в ущерб действиям и слишком увлечены старыми распрями, чтобы эффективно контратаковать. В противостоянии любого рода, включая политические, экономические и культурные конфликты, бывают ситуации, когда надо только защищаться. Но если все время только защищаться, не контратакуя, то поражение неизбежно — рано или поздно. Хоть это и непросто, но иногда надо делать вылазку!

6. Расскажите кратко о своей работе в Европарламенте. Что полезного для своей страны и своего народа может сделать националист, заседающий в подобном международном органе?

Если сказать правду, то основная задача «работы» депутата Европарламента — это обеспечить фиговый листок демократичности, прикрывающий кусочек уродливой наготы Брюссельского Совета. Настоящей властью обладают невыборные Еврокомиссары, бюрократы и аналитические центры, а также направляющие их, предоставляющие им информацию и подкупающие их лоббисты.

Как правило, каждому депутату предоставляется возможность одного 60-секундного выступления во время одной серии дебатов на пленарной сессии. Это даже не дебаты в обычном смысле, как принято в британской политической системе. Это скорее серия монологов, произносимых в почти пустой палате. Некоторые выступают потому, что им нравится звук собственного голоса, я же пытаюсь таким образом обращаться к людям, наблюдающим дебаты по Интернету, членам нашей партии и вообще избирателям, чтобы проинформировать или вдохновить их.

В течение месяца проходят несколько сотен голосований, и некоторые из них решаются перевесом в несколько голосов. По вопросам обустройства общества, таким как, например, проблемы преступления и наказания, мы, националисты, чаще оказываемся на одной стороне с «правыми», в то время как по вопросам, связанным с экономикой или международной политикой, мы довольно часто голосуем с «левыми». В каждом из этих случаев наши голоса иногда склоняют чашу весов — хотя чаще в сторону «меньшего из зол», чем чего-либо действительно хорошего.

Я получаю непрерывный поток обращений из моего избирательного округа — от отдельных людей и целых семей. Обычно они посвящены политически некорректным вопросам, которыми больше никто не хочет заниматься, — таким, как дискриминация белого населения местными советами или школами, разрастающаяся проблема того, что социальные службы отнимают детей у любящих родителей и помещают их под «опеку», расистские нападения или сексуальные преступления выходцев из исламских стран.

Относительно того, чего мы можем добиться в Европаламенте. Это очень зависит от того, насколько нас там будет много. Пока нас мало, мы можем быть только «глашатаями» и раскрывать людям глаза на то, что происходит, высказывать свою точку зрения. И, хотя мы не можем противостоять неизбежному принятию плохих законов и проектов, мы можем иногда добавлять в это немного здравого смысла.

Будь в Европарламенте больше националистов, мы могли бы финансировать и популяризировать расследования деятельности элит и того, как им удается прятать концы в воду. Многое из того, что они пытаются сделать, мы могли бы остановить — как на стадии обсуждений в комитетах, так и на пленарных заседаниях. Мы могли бы подорвать бездумное согласие, когда многие депутаты Европарламента присоединяются к большинству просто потому, что это свойственно человеческой природе. Мы могли бы создать более эффективные националистические СМИ в противовес капиталистическим и марксистским СМИ.

7. Ваша партия заявляла, что британское правительство раболепствует перед США. Но ведь иногда еврооптимисты заявляют, что интеграция позволит Европе вести себя более независимо по отношению к США, что интеграция усилит переговорные позиции европейских стран. Разве это не так?

Если бы Евросоюз управлялся националистами или по-настоящему независимыми левыми (редкая птица в наше время, но, по крайней мере, теоретически существующая), тогда «оптимисты» могли бы быть правы. Но, к сожалению, здесь доминируют прокапиталистические и левоцентристские партии; а они либо давно куплены, либо бизнес-корпорациям и воинственным неоконам даже не надо их подкупать.

Посмотрите на преступную авиационную войну, развязанную, чтобы устранить Каддафи и превратить Ливию в отсталую, зараженную исламизмом страну. Обама не хотел быть втянутым в это дело, так что оно происходило под лидерством Евросоюза, особенно — не очень глубоко засекреченного еврофила Дэвида Кэмерона, возглавившего кампанию. Так что ЕС далек от того, чтобы противостоять тем силам, которые делают международную политику США столь опасной, иногда он даже более энергично идет в ногу с этими силами, чем сами США, в которых прежняя изоляционистская тенденция снова набирает силу. И это было неоднократно. Вспомните отвратительные натовские бомбардировки Сербии, это ужасное предательство европейской цивилизации, которому так радовались властные маклеры в ЕС.

При том, что Евросоюз создавался и развивался в результате непростого сотрудничества различных заинтересованных групп, нет сомнений, что ЦРУ играло большую роль в стимулировании его формирования и роста, чтобы создать противовес влиянию Советского Союза. И американские властные элиты до сих пор оказывают влияние на общее направление политики Евросоюза, даже если им не очень нравятся некоторые левацкие аспекты его программы.

8. Что Вы думаете о так называемой «арабской» весне? Представитель БНП заявил в августе 2011 г.: «Эта война в Ливии — не наша война. Мы не должны быть в нее вовлечены. Будучи националистами, мы уважаем право других самим выбирать себе правительство и самим решать свои дела. В очередной раз наш политический класс игнорирует позицию своего народа и представляет только свои собственные эгоистические экономические интересы». Что Вы думаете о текущей ситуации в Ливии, Сирии, во всем арабском мире? Это переход к демократии или просто кровавая трагедия? Чем это все закончится? Каковы, по Вашему мнению, мотивы членов НАТО? Как Вы оцениваете российскую политику в этом регионе?

Эта «арабская весна» — вовсе не арабская, и не весна, а исламистская зима, созданная годами кропотливой подрывной деятельности, оплаченной деньгами США и Евросоюза. Если бы она была потребительским товаром, на ней следовало бы поставить штамп «Сделано в США». Она была и остается, до самых мелочей, настолько же искусственной и иностранной по происхождению, насколько и так называемые «цветные революции» в Восточной Европе, поддерживаемые людьми типа Джорджа Сороса. На самом деле эти явления представляют собой две стороны одной медали.

Мотивы действующих здесь сил в чем-то пересекаются, а в чем-то даже противоречат друг другу.

Со стороны Запада есть, например, натренированные активисты «гражданского общества». Они наивно и, возможно, искренне верят, что единственная альтернатива секулярной социалистической диктатуре — это либеральная демократия. Мы видим, что они неспособны извлекать уроки из исторических событий — таких, как падение иранского шаха. Они скорее глупы и невежественны, чем злонамеренны, но их вмешательство, тем не менее, способствует злу.

НАТО оказалось под сильным влиянием доктрины, сформулированной при подготовке к иракской войне во имя Защиты Новой Американской Эры. Ее цель заключается в том, чтобы обезопасить нефтяные поставки в США и обеспечить американцам военное и геополитическое доминирование. Желание закрыть последнюю российскую военную базу в Средиземноморье является очевидной причиной нынешних попыток передать контроль над Сирией братьям-мусульманам, которые всегда были контролируемым инструментом американских и британских спецслужб.

У саудовского лобби в Британни и США, очевидно, есть огромное влияние, и их мотивы уменьшить влияние и роль шиитского меньшинства очевидны; они отличаются от «целей войны» их нынешних союзников из лагеря неоконов.

Широкий спектр мнений представлен сионизмом: одни считают, что необходимо устранить действительные или предполагаемые угрозы Израилю, в первую очередь исходящие от Сирии и Ирана, другие говорят, что чем на Ближнем Востоке нестабильнее, тем лучше, так как это заставит Запад еще больше опираться на Израиль.

Тут же и взрывоопасная смесь абсолютно материалистических интересов таких компаний, как Халлибертон, которые борются там за выгодные контракты по восстановлению, и даже движение Американских Христиан-Сионистов, которые рассматривают ближневосточный Армагеддон как событие, которое приблизит Второе Пришествие.

Относительно того, чем это все закончится. Мы видим, как это привело к неизбежным кровавым трагедиям в Ливии и Египте, а Сирию и регион в целом все это «западное» вмешательство уже ведет к кошмару гражданской войны 2.

Конечная цель этого этапа плана Новой Американской Эры отчетливо видна — это смена режима в Иране. Далее последует очевидный как с географической, так и с политической точки зрения переход к следующей фазе плана — еще большая поддержка Полезных Идиотов, т.е. исламских террористов у России на заднем дворе, и возрастающие усилия к новым цветным революциям в Украине и Беларуси.

Настоящая конечная цель, конечно, — это поддержка точно такой же якобы «внутренней» подрывной деятельности и превращение России в «открытое общество», под которым на самом деле подразумевается общество, открытое к разграблению глобальными корпорациями и олигархами с Уолл-стрит, а также к процессу разрушения наций, который уже привел страны Запада к краю пропасти.

Так что, если честно, то как бы ни было неприятно об этом говорить, но хотя России удается весьма эффективно противостоять диверсиям неоконов у своих границ, например, в Украине, ее ответ на текущую фазу неоконовского наступления на Ближнем Востоке является нерешительным, слабым и близоруким. Это было необязательной и серьезной ошибкой — стоять в стороне в то время, как британский премьер-министр Дэвид Кэмерон собирал объединенную «Западную» военно-воздушную операцию и, как мясник, убивал тысячи слабовооруженных ливийских лоялистов, чтобы на блюдечке преподнести Ливию марионеточным повстанцам.

Подобным же образом, даже частично соглашаться с совершенно лживой ооновско-американской оценкой ситуации в Сирии вместо того, чтобы говорить, что происходит на самом деле, и на 100% поддерживать Асада — это с высокой вероятностью приведет к несчастью, к большой трагедии.

9. Если говорить в более общем контексте, может ли вообще хоть какая-то проблема быть решена путем силового давления или военного вмешательства со стороны Запада? На дебатах в Европарламенте 11 сентября 2011 г. Вы сказали: «Мы должны осознать, что мы не можем решить все проблемы в мире». Это национализм или просто прагматизм?

Урегулирование палестино-израильского конфликта усилиями этих двух сторон могло бы очевидным образом помочь уменьшить опасное влечение молодых мусульман к радикальному исламизму во всем мире. Но помощью в решении проблемы было бы не столько вмешательство Запада, сколько прекращение его вмешательства, т.е. прекращение колоссального трансфера технологий и денег, который привел к тому, что у Израиля десятилетиями не возникало серьезной необходимости в переговорах. Однако в конечном счете этот конфликт должны решить израильтяне и арабы.

Национализм или прагматизм? И то, и другое. Мы не должны совать свой нос в дела других народов вне нашей собственной части планеты. Выживание наших собственных народов и нашей общей цивилизации в пределах ее исторических границ и использование её потенциала для того, чтобы хоть попытаться завоевать Космос — вот что должно быть нашей первостепенной заботой.

_________________________________________________________________
1. Британский историк Хью Сетон-Уотсон (1916–1984) был крупнейшим западным специалистом по истории России; и кроме того, автором фундаментального труда «Нации и государства», посвященного изучению национализма как социального и исторического явления. — Прим. перев.
2. Н. Гриффин отвечал на вопросы журнала до того, как гражданская война в Сирии вошла в активную фазу. — Прим. перев.
3. Фото в анонсе материала http://www.telegraph.co.uk

Журнал «Национальные интересы»
Беседовал А. Петров
30 декабря 2012 г.
http://ni-journal.ru

Лебедев Сергей 12 янв 13, 18:42
+28 14
Показаны все темы: 6
Запомнить

Последние комментарии

Леонид Губанов
Сергей Дмитриев
Гарий Щерба
Пора давно уж надо братьса ПУТИНУ за Татарстан......!!!!!!!!
Гарий Щерба Раис Сулейманов: влияние Турции в Татарстане
Андрей Борсаков
andre
виталий полиэктов
Виктор ! Куда уж циничнее ! Все может изменится !
виталий полиэктов Иран: стратегия «экономики сопротивления»
Виктор Онегин
виталий полиэктов
Эдуард Филиппов
Игорь Костоглод