Лебедев Сергей предлагает Вам запомнить сайт «Российские тенденции»
Вы хотите запомнить сайт «Российские тенденции»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Поиск по блогу

Основная статья: Международные отношения

Иллюзия правосудия: о работе международных арбитражей

Независимость международных арбитров под сомнением

Как известно, за последние полтора года нефть значительно подешевела. По данным Bloomberg, в 2010–2014 гг. средняя цена барреля Brent составляла около $100, в этом году цена опустилась на уровень 30-35 долларов[1]. В таких условиях для обеспечения рентабельности долгого и сложного цикла добычи ресурсов нефтегазодобывающей отрасли требуется дополнительные гарантии стабильности. Одним из важнейших таких гарантий – когда речь заходит о поставках нефти и газа – является международно-правовой принцип pacta sunt servanda (от лат. «договоры должны соблюдаться»), обеспечивающий исполнение условий договора о нефте- и газопоставках.



Однако в последнее время правила игры все чаще нарушаются. Так, в феврале 2016 г. арбитраж Международной торговой палаты (ICC), в котором разбирался спор Тегерана и Анкары о стоимости поставляемого в Турцию иранского газа, принял решение о том, что Иран должен будет выплатить Турции значительную компенсацию. Суд постановил снизить определенную контрактом цену иранского газа на 10–15% и обязал Иран выплатить Турции компенсацию за поставленный с 2011 года газ, общая сумма которой может составить около $1 млрд[2]. Вполне справедливо возникает вопрос: на каком основании лицо, не являющееся стороной договора, может менять такие его существенные условия, как цена?

Для российских компаний этот вопрос не новый. Если вспомнить споры государств-потребителей энергоресурсов с «Газпромом», то можно увидеть, что во многих случаях ситуация решались не в пользу российской компании: либо «Газпром» шел на уступки и дела решались мировым соглашением, либо суды выносили решения в пользу получателей газа, обязывая «Газпром» уплатить компенсацию за завышенную цену.

Так было в 2010 г., когда в Арбитражный суд Стокгольма обратилась итальянская Edison и «Газпром» предпочел урегулировать ситуацию с компанией в досудебном порядке. Так же было и в других спорах: немецким E.ON и RWE, греческой DEPA и польской PGNiG российскому концерну пришлось предоставить скидки. Только за первую половину 2012 года «Газпром» выплатил европейским компаниям около $4,25 млрд.[3] На фоне глубокого политического кризиса между Россией и Западом и в силу того, что бенефициариями решений арбитражей становятся являются государства-члены ЕС, тенденция получает дополнительный окрас.

Необходимо отметить, что современная общемировая тенденция в нефтегазовой отрасли заключается в том, что добывают ресурсы, как правило, в развивающихся странах, а потребляют – в развитых. Исходя из решений арбитражей в последнее время может сложиться ощущение, что международные арбитры склонны вставать на сторону последних.

Однако в чем заключаются корни этой склонности? Ведь институт арбитров как раз разработан с целью в максимальной степени исключить элемент предвзятости при решении споров. Арбитры вступают в спор между двумя сторонами договора при наличии т.н. арбитражной оговорки – положения в договоре о том, что в случае, если сторонам не удастся уладить спор по договору между собой, он рассматривается в международном арбитраже. Вид арбитража, количество арбитров, вопрос о применимом праве – эти и другие положения прописываются в договоре. Специфика арбитража заключается в добровольности обращения и одновременно — в обязательности арбитражного соглашения и вынесенного решения. Каждая из сторон может назначить одного арбитра, обеспечивая себе, казалось бы, независимость и объективность рассмотрения спора. На деле же к международным арбитражам предъявляется множество претензий.

Так, в 2015 г. в ООН опубликован «Доклад Независимого эксперта по вопросу о поощрении демократического и справедливого международного порядка Альфреда Мориса де Зайаса». Автор доклада критично описывает сложившуюся в мире систему работы международных арбитражей при рассмотрении ими споров между компаниями, с одной стороны, и государствами – с другой. В докладе ставится под сомнение беспристрастность и независимость арбитражных судов, говорится о непрозрачности процедуры принятия ими решений, а также о том, что при рассмотрении спора арбитры руководствуются интересами бизнеса[4]. Утверждается, что «пороки» системы не зависят от того, где проходит разбирательство, и упоминаются Лондонский международный арбитражный суд, Стокгольмская торговая палата, Гонконгский международный арбитражный центр – т.е. наиболее известные и крупные арбитражи.

В другом докладе «Profiting from injustice: How law firms, arbitrators and financiers are fuelling an investment arbitration boom» («Наживаясь на несправедливости: как юрфирмы, арбитры и финансисты раздувают пузырь арбитража»), опубликованном организацией «Corporate Europe Observatory» совместно с аналитическим институтом «Transnational Institute», описывается, в частности, узкий и закрытый «клуб» международных арбитров. Основная их масса состоит из знающих друг друга юристов элитных западных юридических компаний или известных представителей академической среды, каждый из которых имеет тесную личную и коммерческую связь с крупным бизнесом и транснациональными корпорациями Западной Европы или Северной Америки. В этой связи их объективность и независимость также подвергаются большому сомнению. Хотя речь идет в большей степени об инвестиционных спорах, представляется, что предмет спора в данном случае малозначителен.

Возникает вопрос: что делать в таком случае российским компаниям?

Один из вариантов, к которому уже прибегают предприниматели из России, это переориентирование на азиатские арбитражи. По словам председателя правления Российской Арбитражной Ассоциации В.Хвалея, российские юрлица беспокоит вопрос объективности и беспристрастности рассмотрения их споров в европейских международных арбитражах в связи с введением санкций и складывающейся геополитической обстановкой. В этих условиях «очень многие компании, особенно государственные, обращаются сейчас на Восток, поскольку до настоящего времени арбитражные центры Азии не присоединились к санкциям»[5].

Однако азиатские арбитражи не должны рассматриваться как панацея: самые популярные из них находятся в бывших английских колониях – Гонконг, Сингапур и др. Применимое право в этих арбитражах – та же самая англосаксонская правовая система, основанная на прецедентах. Очевидно, что многие арбитры таких судов в той или иной степени связаны со своими западными коллегами, для которых англосаксонское право – родная стихия.

В этой связи, с учетом развивающегося сотрудничества стран БРИКС, России целесообразно рассмотреть вариант создания нового независимого арбитража в рамках этой организации.

Параллельно с этим необходимо учитывать те юридические возможности, которые есть у сторон договора изначально – возможность четко составлять арбитражную оговорку. Ведь компетенция арбитража формируется именно договором между сторонами, поэтому юристам компаний следует очень осторожно подходить к его формулировкам. Вполне возможно подумать об ограничении права арбитров изменять существенные условия договора, в том числе ценовую формулу.

В любом случае, рассуждая о международных арбитражах, взвешивая их плюсы и минусы, стоит задуматься над словами арбитра из Испании Фернандес-Арместо: «Даже ночью, просыпаясь и думая об арбитражных делах, я не перестаю удивляться тому, что суверенные государства вообще согласились на проведение <…> арбитража. …Трем частным лицам даются полномочия пересматривать, при отсутствии всяких ограничений и процедуры обжалования, любые действия правительства, любые решения судов и любые законы и нормы, принятые парламентом»[6].

Андрей Андреевич Тодоров - старший научный сотрудник РИСИ, кандидат юридических наук.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] http://www.vedomosti.ru/business/characters/2016/01/25/625283-nizkih-tsen-neft

[2] http://www.rbc.ru/economics/02/02/2016/56b0af019a79475f31640524

[3] http://m.forbes.ru/article.php?id=261721

[4] http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session30/Documents/A_HRC_30_44_RUS.docx

[5] http://arbitrations.ru/press-centr/news/mezhdunarodnyy-arbitrazh-stagniruet/

[6] http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session30/Documents/A_HRC_30_44_RUS.docx

А. А. Тодоров
16 февраля 2016 г.
http://riss.ru



Лебедев Сергей 24 фев 16, 20:08
+2 0

Иллюзия правосудия: о работе международных арбитражей

Независимость международных арбитров под сомнением

Как известно, за последние полтора года нефть значительно подешевела. По данным Bloomberg, в 2010–2014 гг. средняя цена барреля Brent составляла около $100, в этом году цена опустилась на уровень 30-35 долларов[1]. В таких условиях для обеспечения рентабельности долгого и сложного цикла добычи ресурсов нефтегазодобывающей отрасли требуется дополнительные гарантии стабильности. Одним из важнейших таких гарантий – когда речь заходит о поставках нефти и газа – является международно-правовой принцип pacta sunt servanda (от лат. «договоры должны соблюдаться»), обеспечивающий исполнение условий договора о нефте- и газопоставках.



Однако в последнее время правила игры все чаще нарушаются. Так, в феврале 2016 г. арбитраж Международной торговой палаты (ICC), в котором разбирался спор Тегерана и Анкары о стоимости поставляемого в Турцию иранского газа, принял решение о том, что Иран должен будет выплатить Турции значительную компенсацию. Суд постановил снизить определенную контрактом цену иранского газа на 10–15% и обязал Иран выплатить Турции компенсацию за поставленный с 2011 года газ, общая сумма которой может составить около $1 млрд[2]. Вполне справедливо возникает вопрос: на каком основании лицо, не являющееся стороной договора, может менять такие его существенные условия, как цена?

Для российских компаний этот вопрос не новый. Если вспомнить споры государств-потребителей энергоресурсов с «Газпромом», то можно увидеть, что во многих случаях ситуация решались не в пользу российской компании: либо «Газпром» шел на уступки и дела решались мировым соглашением, либо суды выносили решения в пользу получателей газа, обязывая «Газпром» уплатить компенсацию за завышенную цену.

Так было в 2010 г., когда в Арбитражный суд Стокгольма обратилась итальянская Edison и «Газпром» предпочел урегулировать ситуацию с компанией в досудебном порядке. Так же было и в других спорах: немецким E.ON и RWE, греческой DEPA и польской PGNiG российскому концерну пришлось предоставить скидки. Только за первую половину 2012 года «Газпром» выплатил европейским компаниям около $4,25 млрд.[3] На фоне глубокого политического кризиса между Россией и Западом и в силу того, что бенефициариями решений арбитражей становятся являются государства-члены ЕС, тенденция получает дополнительный окрас.

Необходимо отметить, что современная общемировая тенденция в нефтегазовой отрасли заключается в том, что добывают ресурсы, как правило, в развивающихся странах, а потребляют – в развитых. Исходя из решений арбитражей в последнее время может сложиться ощущение, что международные арбитры склонны вставать на сторону последних.

Однако в чем заключаются корни этой склонности? Ведь институт арбитров как раз разработан с целью в максимальной степени исключить элемент предвзятости при решении споров. Арбитры вступают в спор между двумя сторонами договора при наличии т.н. арбитражной оговорки – положения в договоре о том, что в случае, если сторонам не удастся уладить спор по договору между собой, он рассматривается в международном арбитраже. Вид арбитража, количество арбитров, вопрос о применимом праве – эти и другие положения прописываются в договоре. Специфика арбитража заключается в добровольности обращения и одновременно — в обязательности арбитражного соглашения и вынесенного решения. Каждая из сторон может назначить одного арбитра, обеспечивая себе, казалось бы, независимость и объективность рассмотрения спора. На деле же к международным арбитражам предъявляется множество претензий.

Так, в 2015 г. в ООН опубликован «Доклад Независимого эксперта по вопросу о поощрении демократического и справедливого международного порядка Альфреда Мориса де Зайаса». Автор доклада критично описывает сложившуюся в мире систему работы международных арбитражей при рассмотрении ими споров между компаниями, с одной стороны, и государствами – с другой. В докладе ставится под сомнение беспристрастность и независимость арбитражных судов, говорится о непрозрачности процедуры принятия ими решений, а также о том, что при рассмотрении спора арбитры руководствуются интересами бизнеса[4]. Утверждается, что «пороки» системы не зависят от того, где проходит разбирательство, и упоминаются Лондонский международный арбитражный суд, Стокгольмская торговая палата, Гонконгский международный арбитражный центр – т.е. наиболее известные и крупные арбитражи.

В другом докладе «Profiting from injustice: How law firms, arbitrators and financiers are fuelling an investment arbitration boom» («Наживаясь на несправедливости: как юрфирмы, арбитры и финансисты раздувают пузырь арбитража»), опубликованном организацией «Corporate Europe Observatory» совместно с аналитическим институтом «Transnational Institute», описывается, в частности, узкий и закрытый «клуб» международных арбитров. Основная их масса состоит из знающих друг друга юристов элитных западных юридических компаний или известных представителей академической среды, каждый из которых имеет тесную личную и коммерческую связь с крупным бизнесом и транснациональными корпорациями Западной Европы или Северной Америки. В этой связи их объективность и независимость также подвергаются большому сомнению. Хотя речь идет в большей степени об инвестиционных спорах, представляется, что предмет спора в данном случае малозначителен.

Возникает вопрос: что делать в таком случае российским компаниям?

Один из вариантов, к которому уже прибегают предприниматели из России, это переориентирование на азиатские арбитражи. По словам председателя правления Российской Арбитражной Ассоциации В.Хвалея, российские юрлица беспокоит вопрос объективности и беспристрастности рассмотрения их споров в европейских международных арбитражах в связи с введением санкций и складывающейся геополитической обстановкой. В этих условиях «очень многие компании, особенно государственные, обращаются сейчас на Восток, поскольку до настоящего времени арбитражные центры Азии не присоединились к санкциям»[5].

Однако азиатские арбитражи не должны рассматриваться как панацея: самые популярные из них находятся в бывших английских колониях – Гонконг, Сингапур и др. Применимое право в этих арбитражах – та же самая англосаксонская правовая система, основанная на прецедентах. Очевидно, что многие арбитры таких судов в той или иной степени связаны со своими западными коллегами, для которых англосаксонское право – родная стихия.

В этой связи, с учетом развивающегося сотрудничества стран БРИКС, России целесообразно рассмотреть вариант создания нового независимого арбитража в рамках этой организации.

Параллельно с этим необходимо учитывать те юридические возможности, которые есть у сторон договора изначально – возможность четко составлять арбитражную оговорку. Ведь компетенция арбитража формируется именно договором между сторонами, поэтому юристам компаний следует очень осторожно подходить к его формулировкам. Вполне возможно подумать об ограничении права арбитров изменять существенные условия договора, в том числе ценовую формулу.

В любом случае, рассуждая о международных арбитражах, взвешивая их плюсы и минусы, стоит задуматься над словами арбитра из Испании Фернандес-Арместо: «Даже ночью, просыпаясь и думая об арбитражных делах, я не перестаю удивляться тому, что суверенные государства вообще согласились на проведение <…> арбитража. …Трем частным лицам даются полномочия пересматривать, при отсутствии всяких ограничений и процедуры обжалования, любые действия правительства, любые решения судов и любые законы и нормы, принятые парламентом»[6].

Андрей Андреевич Тодоров - старший научный сотрудник РИСИ, кандидат юридических наук.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] http://www.vedomosti.ru/business/characters/2016/01/25/625283-nizkih-tsen-neft

[2] http://www.rbc.ru/economics/02/02/2016/56b0af019a79475f31640524

[3] http://m.forbes.ru/article.php?id=261721

[4] http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session30/Documents/A_HRC_30_44_RUS.docx

[5] http://arbitrations.ru/press-centr/news/mezhdunarodnyy-arbitrazh-stagniruet/

[6] http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session30/Documents/A_HRC_30_44_RUS.docx

А. А. Тодоров
16 февраля 2016 г.
http://riss.ru



Лебедев Сергей 24 фев 16, 20:08
+4 1

Французские левые: США разрушают оборонную индустрию стран НАТО

США с помощью НАТО стремятся подчинить своей власти страны Европы, разрушая этим национальную европейскую оборонную промышленность, заявила французская "Левая партия" на своем официальном сайте.



По мнению левых, из-за давления Вашингтона на союзников Италия закупает дорогие и нефункциональные истребители F-35 у США вместо того, чтобы поддержать национальное производство и купить самолеты у европейских партнеров, например "Рафали" у Франции.

"Страны-члены НАТО оказываются в подчинении гегемонистской власти США. Концепция НАТО о "разумной обороне" ведет лишь к вассализации европейских стран. Следствием этого становятся разрушение национальной оборонной промышленности и геостратегический крах европейских государств", — говорится на сайте.

Автор статьи также уверяет, что при условии полной либерализации экономики в рамках создания Трансатлантической зоны свободной торговли (TAFTA) тенденция зависимости от США будет лишь усугубляться.

"Национальные отрасли индустрии, уже находящиеся в ослабленном состоянии, окажутся под диктатом США, которые без колебаний принесут в жертву европейскую промышленность для спасения собственного производства, как это произошло с сельским хозяйством Мексики в рамках НАФТА", — считают французские левые.

По материалам: РИА Новости
5 декабря 2014 г.
http://www.fondsk.ru



Лебедев Сергей 7 дек 14, 12:28
+16 4

Брифинг официального представителя МИД России А. К. Лукашевича, 2 декабря 2014 г.

http://rostend.su/images/site/mms8/1689244_272.jpg
Брифинг официального представителя МИД России А. К. Лукашевича, 2 декабря 2014 года. Главные темы: о текущей ситуации на Украине, в Сирии. Об антироссийской позиции Запада. О заявлении В. Путина по "Южному потоку"...





Темы брифинга:

  • К встрече Министра иностранных дел России С. В. Лаврова с Министром иностранных и европейских дел Бельгии Д. Рейндерсом
  • О резолюции Парламентской ассамблеи НАТО по Украине
  • О работе в ОБСЕ по выработке нового соглашения о безопасности и сотрудничеству в Европе
  • О ходе расследования авиакатастрофы малайзийского «Боинга»
  • О ситуации вокруг выставки «Крым – Золотой остров в Черном море»
  • О развитии ситуации в Сирии
  • Об аварии маршрутного такси с российскими туристами в Таиланде
МИД РФ
2 декабря 2014 г.
Текст на сайте : http://www.mid.ru

Лебедев Сергей 5 дек 14, 08:08
+4 1

Оценка Соединенными Штатами развития ситуации в мире к 2030 г.

Прогнозирование глобальных тенденций в мире является одним из важнейших элементов деятельности Вашингтона в последнее время, так как своевременный учет этих тенденций позволяет Белому дому не только корректировать направления внешней политики, но и заблаговременно разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих доминирование США.



Не удивительно, что Белый дом поручил именно разведывательному сообществу США прогнозирование этих тенденций, которые публичный орган ЦРУ — Национальный совет по разведке (National Intelligence Council — NIC) на регулярной основе облекает в специализированные доклады.

Для подготовки подобных докладов американское разведсообщество активно использует прогнозы развития ситуации в мире ведущих аналитиков США и ряда других государств.

Как следует из оценок NIC, на горизонте 2030 г. относительная мощь Соединенных Штатов, даже в военной сфере, уменьшится, а американские рычаги влияния станут более ограниченными. В этих условиях аналитики прогнозируют наличие к 2030 г. лишь двух супердержав: США и Китая, а, возможно, только одной — Китая. При этом Европа с охватившими ее в последний период кризисными явлениями не рассматривается как «влиятельное сообщество», что весьма болезненно воспринято европейцами.

По оценкам ЦРУ, развитие событий в мире к 2030 г. может происходить по трем возможным сценариям: «реверс назад «, «синтез» или «дезинтеграция».

Первый сценарий — «реверс назад», по мнению стратегов Белого дома, будет характеризоваться возвращением к нестабильности начала XX-ого века, прежде чем американская гегемония утвердится на планете. Согласно этому прогнозу, США не сумеют выбраться из экономических затруднений и понемногу потеряют свое главенство на международной арене. За этим, как считают в Вашингтоне, последуют многочисленные геополитические напряженности в отношениях государств в Азии и на Ближнем Востоке, с возможностью возникновения межгосударственных конфликтов. И, как считают в США, этими обстоятельствами лучше воспользоваться в собственных интересах, нежели пускать события на самотек. Именно этим обстоятельством, как мы все видим, и обусловлено активное участие Вашингтона в дополнительном нагнетании напряженности в АТР и на Ближнем Востоке, где Белый дом рассчитывает получить дивиденды для своей мировой гегемонии.

Второй сценарий, единственно рисующий будущее в оптимистическом свете, представляет «братский мир», в котором господствуют Китай и США. Сотрудничество обоих гигантов определило бы приход новой «золотой эры международных отношений», однако этот весьма идиллический сценарий, по мнению аналитиков спецслужб США, кажется мало реалистичным, несмотря на предпринимаемые в последнее время Белым домом усилия по заигрыванию с Пекином.

Среди этих трех сценариев «дезинтеграция» рассматривается как наиболее вероятный. Этот прогноз представляет мир, где влияние и роль Запада ослабятся в противоположность Азии, со значительным риском межгосударственных конфликтов, что, по мнению американских аналитиков, «может поставить население планеты на грань пропасти». С целью недопущения развития событий по этому сценарию, разведсообщество США предпринимает настойчивые усилия по отвлечению внимания мировой общественности на реализацию «в тесном сотрудничестве с США» различных глобальных программ, в частности:

- по борьбе с терроризмом, конкретными экстремистскими и террористическими формированиями (Аль-Каида, ИГИЛ и др., хотя к созданию, финансовой и иной поддержке многих из них именно Вашингтон имеет отношение),

- с распространением в мире эпидемий («птичьего гриппа» или Эбола),

Для «актуализации» действий на этом направлении именно американским спецслужбам приходится искусственно подогревать общественное мировое мнение подобными отвлекающими опасностями, непосредственно участвуя в размахе антиобщественной деятельности этих факторов. В частности, путем организации негласной поддержки ИГИЛ, «умеренной оппозиции» и других экстремистских формирований как в финансовом плане, так и в материально-техническом оснащении боевиков (думается, что примеры этому всем хорошо известны, хотя бы по последним инцидентам со «случайным» попаданием современного оружия в руки ИГИЛ в Ираке или с «ошибочным» сбросом американскими самолетами вооружения боевикам ИГИЛ, а не курдской милиции). Да и подлинная история с распространением вируса Эбола, а затем «участие» Пентагона в разработке сыворотки от нее в секретных лабораториях также отчетливо свидетельствует о причастности спецслужб США к этому.

С учетом отводимой аналитиками ЦРУ роли Китаю в будущем мире, значительное число их предварительных прогнозов касается именно развития ситуации в этой стране к 2030 г., взаимоотношений КНР с США, странами азиатского региона и Европы.

России в прогнозах экспертов ЦРУ внимания уделено значительно меньше. В частности, в подготовленном анализе «Перспективы России в будущей системе безопасности» отмечается, что в условиях разработанных Пентагоном последних военных инициатив, в том числе «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike — PGS), кибероружия, развития информационных технологий в армии и др., к 2030 г. Россия в военном плане должна быть готова противостоять не только США и НАТО, но и определенному количеству государств на ее границах, которые уже смогут располагать ядерным или иным ультрасовременным оружием.

Как отмечают аналитики Вашингтона, последние разработки американских ученых четвертого поколения ядерного оружия (fourth generation nuclear weapons — FGNW) с минимальным уровнем радиационного заражения и без нарушения действующего всеобщего Соглашения о запрещении испытаний ядерного оружия, могут привести к преобразованию природы будущей войны. Они способны не только сделать такое оружие пригодным к употреблению, но и запустить новую эру гонки ядерного вооружения. В частности, к таким технологиям FGNW может быть проявлен интерес в Китае, Пакистане, ряде стран Восточной Азии и Ближнего Востока.

Владимир Платов,
эксперт по Ближнему Востоку
24 ноября 2014 г.
http://ru.journal-neo.org/



Лебедев Сергей 1 дек 14, 15:36
-9 8

Комментарий МИД России в связи с протестными выступлениями в США

Комментарий официального представителя МИД России А. К. Лукашевича
в связи с протестными выступлениями в США




С тревогой следим за напряженной ситуацией в городе Фергюсон (штат Миссури), где уже третий день продолжаются массовые акции протеста в связи с судебным решением не привлекать к ответственности сотрудника полиции, застрелившего 9 августа с.г. 18-летнего афроамериканца М.Брауна.

Действия властей не оставляют сомнений, что они сделали ставку на силовое пресечение выступлений против полицейского произвола и оставшегося безнаказанным преступления, имеющего очевидную расовую подоплеку. В город введены Национальная гвардия и военная техника, против протестующих без разбора применяются специальные средства, включая слезоточивый газ, фактически «на поток» поставлены задержания и аресты.

Демонстрации под лозунгами солидарности с жителями Фергюсона прошли практически во всех американских штатах. Причем в целом ряде случаев люди, пытавшиеся выразить свою гражданскую позицию, встретили жесткий отпор со стороны полиции.

Столь масштабный взрыв народного негодования и непропорциональная реакция правоохранительных органов вновь подтверждают, что речь идет не об изолированном инциденте, а о системных изъянах американской демократии, так и не сумевшей преодолеть глубокий расовый раскол, дискриминацию и неравенство. Именно чернокожие граждане остаются социально незащищенной частью населения Америки, регулярно подвергаются насилию и преследованиям со стороны правоохранительных органов.

При этом, несмотря на показную заботу о праве несогласных на выражение мнения в других странах, протесты у себя дома власти США трактуют преимущественно как «противоправные действия» и «незаконные собрания», используя против их участников весь арсенал силовых средств.

Мы, разумеется, продолжим внимательно отслеживать события в Фергюсоне и других городах США, напоминая американской стороне о необходимости неукоснительно соблюдать взятые ими обязательства по обеспечению демократических стандартов и свобод граждан, включая Международный пакт о гражданских и политических правах и Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

МИД РФ
26 ноября 2014 г.
http://www.mid.ru

Лебедев Сергей 27 ноя 14, 10:49
+33 10

Россия и Китай договорились об учениях в Тихом океане

РФ и КНР проведут совместные военно-морские учения в акватории Тихого океана и Средиземном море.



Совместные военно-морские учения России и Китая в следующем году пройдут в Тихом океане и Средиземном море. Об этом сообщил глава Минобороны РФ Сергей Шойгу, завершив в Пекине обсуждение перспектив сотрудничества с китайским коллегой Чан Ваньцюанем.

«Планируем провести очередное совместное военно-морское учение весной следующего года в акватории Средиземного моря. Совместное учение ВМС также планируется провести в районе Тихого океана», – рассказал министр.

Шойгу привлек внимание к тому, насколько широки возможности российско-китайского сотрудничества в военной сфере, и отметил, что российская сторона предполагает использовать их «по самому широкому спектру направлений».

Напомним, что в последнее время российско-китайские военные учения стали обыденным явлением. В апреле этого года состоялись уже третьи совместные обучающие мероприятия «Морское взаимодействие». В рамках этих учений китайские и российские военные моряки обеих стран впервые отработали учебно-боевые задачи в составе смешанных отрядов кораблей.

Глава оборонного ведомства отметил, что основная задача объединения усилий военных двух стран в создании «коллективной по своему характеру системы региональной безопасности». Министры обсудили возможности противостояния новым угрозам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и признали необходимость повышения «уровня прозрачности военной деятельности» двух государств. Также в рамках переговоров принято решение о дальнейшем взаимодействии в борьбе с международным терроризмом – и на двусторонней основе, и в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

Замминистра обороны России Анатолий Антонов заявил, что переговоры показали угрозу «цветных революций» и России, и Китаю. Итогом встречи на высшем уровне стало решение противостоять этому вызову совместно. Свое выступление Антонов уточнил, обвинив Запад.

«Это только кажется, что эти «цветные революции», эти эксперименты западных политтехнологов, в том числе американских, проходят, реализуются где-то далеко от Китая или Российской Федерации, – утверждает замминистра. – Все это на самом деле близко к нам, и мы считаем, что Россия и Китай должны работать вместе, чтобы противостоять этому новому вызову безопасности наших государств».

По материалам: "Курс"
19 ноября 2014 г.
http://www.fondsk.ru/



Лебедев Сергей 20 ноя 14, 22:50
+4 1

Комментарий МИД России в связи с публикациями в американских СМИ по поводу отказа Российской Федерации от участия в процессе подготовки к Саммиту по физической ядерной безопасности 2016 года в США

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с публикациями в
американских СМИ по поводу отказа Российской Федерации от участия в процессе
подготовки к Саммиту по физической ядерной безопасности 2016 года в США


http://rostend.su/sites/default/files/mid_rf_272.png



В связи с появившимися в ряде американских средств массовой информации сообщениями о неучастии представителей Российской Федерации в подготовительных мероприятиях к Саммиту по физической ядерной безопасности 2016 года в США хотели бы прояснить следующее.

Россия всегда выступала за укрепление физической ядерной безопасности. С 2010 года принимала активное участие в подготовке и проведении соответствующих саммитов. Стремилась последовательно продвигать итоговые решения этих форумов на различных многосторонних площадках.

На саммитах в Вашингтоне (2010), Сеуле (2012) и Гааге (2014) были приняты итоговые коммюнике, в которых были сформулированы общие подходы к основным аспектам международного сотрудничества в данной области, а также совместный План работы. Достигнута принципиальная договоренность о том, что центральную роль в координации соответствующих усилий мирового сообщества должно играть МАГАТЭ, обладающее необходимым экспертным потенциалом.

Таким образом, к настоящему времени большая часть политических обязательств, взятых на себя участниками предыдущих саммитов, выполнена, а в деле укрепления физической ядерной безопасности достигнут значительный прогресс. Тем самым, политическая повестка дня саммитов практически исчерпана.

В этой связи мы поделились с американскими коллегами своими сомнениями относительно «добавленной стоимости» форума, который предполагается провести в США в 2016 году. Серьезную озабоченность вызывает предложенная Вашингтоном концепция подготовки данного мероприятия, предполагающая особые права для США, Южной Кореи и Нидерландов (как организаторов предыдущих саммитов) за счет откровенной дискриминации других участников, большинство которых будут отстранены от участия в разработке итоговых документов.

Не можем согласиться с тем, что произвольно сформированные рабочие группы ограниченного состава, как это запланировано в Вашингтоне, будут готовить руководящие документы для таких международных организаций и инициатив, как ООН, МАГАТЭ, Глобальная инициатива по борьбе с актами ядерного терроризма, Глобальное партнерство и Интерпол. Полагаем неприемлемым создание прецедента подобного вмешательства извне в планирование работы международных организаций, обладающих более весомым экспертным потенциалом и опирающихся на демократические процедуры.

Предложенная система подготовки саммита исключает возможность того, что мнение государств, не готовых во всем соглашаться с линией, диктуемой его организаторами, будет принято во внимание при выработке планов работы для международных организаций, которые станут основным результатом Саммита 2016 года в США.

Обращаем внимание и на то, что сами США до сих пор не присоединились к соответствующим международно-правовым инструментам в этой сфере – Конвенции о физической защите ядерного материала и Поправке 2005 года к ней, а также Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма. Несмотря на это Вашингтон пытается брать на себя роль основного и привилегированного «игрока» в данной области.

С учетом изложенного не видим для себя возможности принять участие в подготовительных мероприятиях к четвертому Саммиту по физической ядерной безопасности. Вместо этого намерены сосредоточиться на работе по укреплению соответствующего сотрудничества в рамках МАГАТЭ, в частности, на подготовке очередной Конференции высокого уровня по этой проблеме под эгидой Агентства, запланированной на 2016 год.

О своем решении информировали американских партнеров в середине октября с.г., а затем и других коллег.

Появившиеся на днях утечки на этот счет в американских средствах массовой информации расцениваем как неудачную попытку оказания давления на российскую сторону с целью добиться изменения нашей позиции. Считаем подобные усилия контрпродуктивными.

МИД РФ
5 ноября 2014 г.
http://www.mid.ru



Лебедев Сергей 9 ноя 14, 23:31
+40 8

Комментарий МИД России в связи с антироссийской публикацией на турецком портале «AWDnews»

Комментарий Департамента информации и печати МИД России
в связи с антироссийской публикацией на турецком портале «AWDnews»



http://rostend.su/sites/default/files/mid_rf_272.png



С удивлением и возмущением обратили внимание на публикацию на англоязычном турецком электронном портале «AWDnews» информации о якобы имевших место высказываниях Президента Российской Федерации В.В.Путина 24 октября 2014 г. «на полях» встречи международного дискуссионного клуба «Валдай» в г. Сочи с жесткой критикой политики руководства Турецкой Республики в регионе Ближнего Востока, в частности позиции Анкары в сирийском кризисе и в отношении борьбы с международным терроризмом. При этом делаются ссылки на некие мифические материалы агентства ИТАР-ТАСС.

Подобная информация является пропагандистской фальшивкой и не имеет ничего общего с действительностью: выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина транслировалось в прямом эфире на российских телеканалах, опубликовано «до запятой». Авторы статьи так спешили выполнить внешний «заказ», что даже не удосужились проверить дату проведения Валдайского форума и участия в нем российского лидера.

Очевидно, что подобная нечистоплотность преследует цель нанести ущерб взаимовыгодным, партнёрским и доверительным отношениям России с Турцией, подорвать их поступательное развитие на нынешнем этапе. Заказчики и исполнители этой провокации должны знать – их цель не достигнута и им никто не поверил.

МИД РФ
6 ноября 2014 г.
http://www.mid.ru

Лебедев Сергей 7 ноя 14, 22:09
+30 5

Эффективный удар в спину. Санкции нацелены не на РФ, а на Европу

Насколько я могу судить, эффективность санкций, объявленных под предлогом российского вмешательства в войну Украины против Новороссии, очень убедительно доказана. Они уже привели к таким тяжёлым потерям экономики Европейского союза, что в обозримом будущем эти потери вряд ли удастся быстро наверстать. Они уже привели к тому, что значительную часть рыночной ниши, ранее занятой производителями из Европейского союза, занимают их злейшие конкуренты со всего света. Они уже привели к тому, что избиратели в Европейском союзе отзываются о большей части своих руководителей словами, которые лично я стараюсь в печатном виде не употреблять.



Правда, санкции практически никак не сказались на состоянии экономики Российской Федерации — так они не для того и задуманы. Для Соединённых Государств Америки целью этих санкций изначально был именно Европейский союз. Я уже не раз говорил и писал: для Соединённых Государств Америки главный ночной кошмар — возможность переключения китайских производителей на сотрудничество с европейскими разработчиками вместо американских, и чтобы не допустить такого взаимовыгодного взаимодействия этих двух сторон, американцы придумывают всё новые способы тормозить экономику Европейского союза. Как выяснилось, санкции, формально объявленные антироссийскими, — очень эффективный способ ослабить экономику Европейского союза.

Более того, при мало-мальски грамотной экономической политике самой РФ санкции её только усилят. Но и это, как ни странно, в интересах СГА. Их экономическая гегемония опирается на военное могущество: мол, наши земли недосягаемы, наши производства надёжно защищены, наши интересы мы можем отстоять в любом уголке земли — значит, если ляжете под нас, то получите не только удовольствие, но и какую-то выгоду. Причём оплачивают это могущество в конечном счёте поступления из-за рубежа, направленные в надежде на получение от СГА защиты. Но от кого защищать? Пока существовал Союз Советских Социалистических Республик, его очень удобно было рекламировать в качестве Империи Зла: пусть весь мир оплачивает противостоящих ей доблестных джедаев. Но сейчас СССР исчез, а РФ демонстративно присоединилась к ценностям, провозглашённым истинно джедайскими. Пугало исчезло — и бесчисленные вассалы задумались: надо ли впредь оплачивать прихоти сюзерена, особенно если он единолично решает — кого казнить, кого миловать. Укрепление экономики РФ (и сопутствующее перевооружение: есть что защищать — надо иметь чем защищать) позволяет СГА вновь провозгласить нас Империей Зла и вновь посадить своих джедаев на щедрый ЕСовский подножный корм.

Чем сильнее мы будем — тем жёстче будут санкции, тем наглее и фантастичнее обвинения. Потому что санкции сейчас предназначены СГА для ущемления не РФ, а ЕС. Так что незачем нам беспокоиться, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна». А вот объяснять в ЕС, каким образом на сей раз СГА превращают ЕС в свою кормушку, — полезно и выгодно. Поскольку для сильной РФ партнёрство с ЕС — способ не замещения, а развития собственного производства. И не только сырьевого. Но это уже тема отдельного анализа. Здесь же ограничусь благодарностью СГА за помощь в нашем развитии — и за подготовку почвы для нового витка нашего взаимовыгодного взаимодействия с ЕС, как только там на своей шкуре прочувствуют, сколь разорительно безоглядное подчинение капризам заокеанского претендента на высшую власть.

Анатолий Вассерман
30 октября 2014 г.
http://www.odnako.org



Лебедев Сергей 31 окт 14, 22:31
+38 13
Темы с 1 по 10 | всего: 314
Запомнить

Последние комментарии

Сергей Дмитриев
Гарий Щерба
Пора давно уж надо братьса ПУТИНУ за Татарстан......!!!!!!!!
Гарий Щерба Раис Сулейманов: влияние Турции в Татарстане
Андрей Борсаков
andre
виталий полиэктов
Виктор ! Куда уж циничнее ! Все может изменится !
виталий полиэктов Иран: стратегия «экономики сопротивления»
Виктор Онегин
виталий полиэктов
Эдуард Филиппов
Игорь Костоглод
Геннадий Мельников