Лебедев Сергей предлагает Вам запомнить сайт «Российские тенденции»
Вы хотите запомнить сайт «Российские тенденции»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Поиск по блогу

Основная статья: Запад

Танки НАТО все ближе

Станет ли Прибалтика «фитилем» мирового конфликта?

За два минувших года Россия более или менее привыкла к присутствию военных контингентов США в странах Прибалтики. Многие «диванные эксперты» даже посмеиваются: «Да чем опасны нам три роты пехотинцев и несколько танков? Дойдет до серьезного конфликта – янки в Прибалтике штаны придется отстирывать!». Подобным «экспертам» неведомо, что ситуация куда более опасна, чем это может показаться на взгляд с дивана.



И дело даже не в том, что на поверку уже сейчас войск НАТО у рубежей РФ может оказаться куда больше, чем это официально декларируется. Основная беда заключается в том, что США вкупе с преданными им прибалтами сейчас усердно «продавливают» присылку в страны Балтии регулярных подразделений из других стран альянса.

Сначала несколько слов о вещах, трудно доказуемых. Дело в том, что периодически из Прибалтики поступают сигналы о том, что, возможно, НАТО отправляет туда сил куда больше, чем об этом сообщается в официальных коммюнике. Вот, например, опубликованное в декабре прошлого года свидетельство русскоязычного блогера, постоянно проживающего в Риге: «Составы с танками и бронемашинами все идут и идут в сторону России. Я уже и снимать на видео не стал. Длинные составы. Раньше по ночам перегоняли, а теперь уже днем, не стесняясь. Прямо через Центральный вокзал».

Есть предположения, что прибывающая техника тайно размещается на территории Латвии, Литвы и Эстонии. В частности, в Латгалии среди населения распространяются слухи о том, что якобы секретная база для танков «Абрамс» оборудована около Силене (латвийский населенный пункт близ границы с Белоруссией). Впрочем, сейчас США совершенно официально строят в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Болгарии и Румынии гигантские ангары для хранения танков, БМП и самоходных артустановок. Кстати, литовский, румынский и болгарский объекты вполне уже готовы к использованию – и без дела они простаивать не будут. Как известно, министр обороны США Эштон Картер заявил полгода назад в Таллине, что Вашингтон намерен «временно» разместить в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Румынии и Болгарии 250 единиц тяжелой военной техники: танки, боевые машины пехоты и самоходную артиллерию.

В любом случае, там, где сейчас расквартированы несколько рот, легко могут появиться целые армии. Беспрерывно ротируя свои части в Прибалтике, альянс оттачивает механизм логистики. В последнее время американские военные эксперты внимательно изучают особенности региона на случай ведения в нем возможных боевых действий.



Как отмечает официальное издание Минобороны США Stars and Stripes, ведется работа над преодолением целого ряда препятствий на пути скорейшей доставки солдат в Восточную Европу, таких как «устаревшие нормы международных договоров, замедляющие перемещение войск», «бутылочные горлышки» на транзитных магистралях и фундаментальный дефицит ресурсов».

Также армии США и стран Прибалтики отрабатывают доставку тяжелой бронетехники по морю и по воздуху. Тут нельзя не вспомнить, что предполагаемая тактика (хранить готовую к бою технику на базах и при необходимости перебрасывать только персонал для управления ею) применялась НАТО, в частности, в Западной Германии в годы холодной войны. Сценарий с конца 60-х и до начала 90-х отрабатывался на ежегодных учениях Reforger (сокр. от Return of Forces to Germany – «Возвращение сил в Германию»). Рекорд был поставлен в ходе Reforger-88, когда в Западной Германии за 11 дней была развернута 125-тысячная американская группировка. То есть «диванные аналитики», толкующие о «трех ротах и нескольких ржавых танках в Прибалтике» закрывают глаза на реальность.

Тут следует упомянуть, что Вашингтон стремится разделить соучастие в потенциальном конфликте с другими странами НАТО. В январе 2016 года заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд (печально памятная своими киевскими «печеньками), перед тем, как ехать в Калининград на переговоры с помощником президента России Владиславом Сурковым, провела несколько дней в Литве. Там, в городе Тракай состоялась «Снежная встреча», в рамках которой европейские и американские дипломаты, эксперты в области международной политики и безопасности обсудили вопросы региональной ситуации, а также подготовку к летнему саммиту НАТО в Варшаве. По итогам этого мероприятия Нуланд заявила литовской прессе о планах по созданию так называемой «Балтийской бригады». «Мысль такая, что в настоящее время в каждой из стран Балтии готовы совместно действовать рота принимающего государства и находящаяся там рота США. И мы спрашиваем: может ли к этому присоединиться еще один союзник, который стал бы проводить в регионе регулярные ротации своих сил? Как мы могли бы соединить эти роты, чтобы общим результатом оказался военный батальон, находящийся в постоянной боевой готовности? США, без сомнения, поддерживают мысль, чтобы сюда прибывали и другие союзники по НАТО – и подключились бы к нашим сухопутным силам здесь, на востоке», – сказала Нуланд.

Нет нужды и говорить, что прибалтийские сателлиты Вашингтона восприняли данную идею с восторгом. В частности, горячо откликнулся министр обороны Эстонии Ханнес Ханно: «США очень хорошо понимает вызовы безопасности нашего региона. Слова заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд отражают именно то, что желает Эстония – чтобы здесь разместился международный батальон, который проводил бы постоянно учения совместно с эстонскими военнослужащими. Чтобы постоянное присутствие союзников по НАТО здесь оказалось бы закреплено договором». Тут же «прорезался» и министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич. Он пожаловался Нуланд, что глава Минобороны России Сергей Шойгу недавно заявил о предстоящем размещении трех новых крупных дивизий вблизи границ Прибалтики. Поэтому, как считает Ринкевич, в ответ надо обеспечить в регионе постоянное присутствие военных контингентов стран-участниц НАТО.

Другими словами, Штаты хотят, чтобы здесь на долгосрочной основе присутствовали силы других государств, входящих в альянс. И в случае – не дай Бог! – какого-либо инцидента, эти страны тоже могут быть вовлечены в конфликт.



Сейчас идут бесконечные дискуссии о действенности пресловутого «пятого пункта» коллективного договора альянса, предусматривающего автоматическую взаимопомощь. Многие эксперты высказывают обоснованные сомнения в том, что на практике этот пункт способен сработать. Таким образом, США заранее «страхуются»: размещая войска других стран блока в проблемной точке, они облегчают себе задачу их вовлечения в боевые действия.

Ожидается, что окончательное решение на сей счет может быть принято на саммите в Варшаве. А уже сейчас ведется работа по оборудованию мест размещения этих дополнительных войск. Например, не далее как в январе две латвийские строительные компании получили подряды на возведение новых объектов на базах Национальных вооруженных сил в Адажи и Лиелварде. Конкретно, им поручили провести работы, которые обойдутся в сумму не менее восьми миллионов евро. Эти деньги поступят в рамках специальной программы США через структуры НАТО. Впрочем, не исключаются и поступления дополнительных средств, после чего общая суммарная стоимость двух контрактов может вырасти почти вдвое, до 14 миллионов евро.

Основная часть уже выделенного финансирования будет направлена на улучшение стрельбищ и тренировочных полигонов, строительство складов и мастерских, обновление жилых помещений и ремонт дорожной сети вокруг аэродрома. Инициатива проведения этих работ исходила от Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM), отвечающего за реализацию «программы приободрения» европейских союзников по НАТО (ERI, European Reassurance Initiative). О распределении контрактов и выборе аналогичных объектов для развития в соседней Литве EUCOM обещает сообщить в ближайшее время. Напомним, что пока альянс не располагает в Прибалтике отдельными базами для постоянного размещения войск из других стран НАТО, хотя руководство Литвы, Латвии и Эстонии неоднократно просило их создать. Пока что небольшие воинские контингенты альянса, прибывающие в регион с начала 2014 года в порядке ротации, размещаются на объектах, используемых местными армиями. Но это только пока…

Для того чтобы взорвать бочку с порохом, необходимо поднести к ней зажженный фитиль. И вот здесь, как представляется, и может быть разыграна этническая карта. Стоит напомнить, что в начале года в Литве и Латвии зачем-то начали усиленно распространять слухи о наличии якобы многочисленных «русских сепаратистов», готовых восстать против Риги и Вильнюса.

Не так давно под тем же Вильнюсом состоялись вызвавшие серьезный резонанс учения польских, литовских и украинских военнослужащих — отрабатывалось подавление восстания населения некоей области «Латгала» (явный намек на русскоязычную Латгалию, находящуюся на востоке Латвии).



Здесь же, в Латвии, в конце октября прошли учения американского спецназа. В Адажи, в присутствии посла США в Латвии Нэнси Петит, состоялась операция по задержанию неких условных «повстанцев». Поддержку спецназовцам в этом оказали вертолеты Black Hawk.

Нечто подобное происходит и в Эстонии. Там, в северо-восточном регионе Ида-Вирумаа, состоялись недавно совместные учения местной префектуры полиции и погранохраны и добровольческого военизированного формирования «Кайтселийт». Силовики «подавляли» бунт: на учениях отрабатывалась защита государственных и муниципальных объектов города во время условных массовых беспорядков. Отметим, что в Ида-Вирумаа (крупнейший город Нарва) около 80% населения составляют русскоязычные жители. В Нарве более 90% населения – русские.

Но как подтолкнуть местных русских на выступление? Для этого могут использоваться самые разные поводы – и вот один из них. В январе президент Латвии Раймонд Вейонис выдвинул кандидатуру Мариса Кучинскиса на пост премьер-министра страны. Перед этим Кучинскис провел неформальную встречу с представителями входящего в коалицию радикального Национального блока Visu Latvijai!–ТБ/ДННЛ. По итогам этой встречи сопредседатель Нацблока Райвис Дзинтарс пояснил, что в обмен на поддержку Кучинскис пообещал, в случае своего утверждения, приступить к полному переводу всех школ нацменьшинств Латвии на латышский язык. Правда, позже Кучинскис заявил, что не считает, что этот процесс необходимо проводить молниеносно. «В планах VL-ТБ/ДННЛ прописано, что школы должны быть только латышскими к 2018 году. Мы вычеркиваем эту цифру и будем постепенно двигаться к тому, чтобы все говорили на латышском», – пояснил потенциальный премьер.

Таким образом, официально задекларированная цель ликвидации русских школ (о необходимости этого заявляла и предыдущий премьер Лаймдота Страуюма в 2014 году) остается – и в любой момент этот процесс может быть активизирован. В ответ авторитетные деятели русской общины заявили о своей решимости, «если власть перейдет красную черту в отношении школ», начать выводить народ на улицы, организовывать массовые протесты. «Это плевок в лица сотням тысяч граждан Латвии и законопослушных налогоплательщиков страны. Нужно объединиться всем, не только этническим русским Латвии, но и всем жителям страны, которые дорожат наличием школьного образования на русском языке в Латвии. Нужно участвовать во всех законных и демократических акциях протеста, чтобы защитить русскую школу! Уверен, что таких людей наберется немало. Еще не созданное правительство Латвии начинает играть с огнем, который, казалось бы, уже погас двенадцать лет назад, когда правительство уже пыталось ликвидировать русское образование в 2004 году», – заявил, в частности, евродепутат от Латвии Андрей Мамыкин.

Стоит ли детально разъяснять остальное? Там, где осуществляется массовый протест, всегда есть простор для провокаций. Достаточно малейшей искры – и может начаться силовой конфликт. Тем более что «противоположная сторона» уже более чем «наэлектризована». Еще в 2012 году общественный деятель радикально-националистического толка Янис Силс (являвшийся одновременно членом гражданского ополчения «Земессардзе», с правом ношения оружия) пугал этническими столкновениями и призывал латышей готовиться к самообороне. Силс привел и возможный сценарий «русского бунта». Как он считает, после празднования очередного дня 9 Мая у памятника Освободителям возбужденные «18–40-летние представители бородатого рода» могут решить прогуляться по Старой Риге, «чтобы показать, кто здесь хозяин» – что и послужит причиной столкновений.

Радикальный публицист призывает латышей приобретать оружие, учиться рукопашному бою, создавать боевые группы. И это не призыв одиночки-маргинала – так думают и многие другие его соплеменники.



Расчет может оказаться прост: «замутить» крупные межэтнические столкновения в надежде, что Россия решит заступиться за местных русских. Дальнейшее может иметь непредсказуемые последствия…



Вячеслав Самойлов
Специально для «Столетия»
21 января 2016 г.
http://www.stoletie.ru



Лебедев Сергей 16 фев 16, 20:45
-1 4

Путин в Тегеране: укрепление российско-иранского альянса

Владимир Путин впервые за восемь лет посетил Иран. Российский президент выступил 23 ноября в Тегеране на Форуме стран-экспортеров газа (ФСЭГ). В своё время идея создания ФСЭГ исходила от аятоллы Хаменеи, предложившего Москве в 2001 году создать «организацию сотрудничества в газовой сфере, как ОПЕК». Юридически Форум был учрежден в Москве 23 декабря 2008 года, когда министры энергетики стран-участниц приняли устав международного объединения и подписали межправительственное соглашение.


В Тегеране состоялись переговоры В. В. Путина с Президентом Ирана Хасаном Рухани
Фото: http://kremlin.ru


Главной темой для ФСЭГ остается развитие глобального рынка газа. По поводу того, что такие производители газа, как США, Канада и Австралия не участвуют в этом процессе, государства-члены газового форума не переживают. Сегодня в объединении 14 стран-членов в статусе наблюдателей – ещё 5 государств. 42 % производства газа в мире, 67 % газовых ресурсов, 38 % перекачки природного газа по газопроводам и 85 % торговли сжиженным природным газом находятся в распоряжении членов ФСЭГ. Важность обсуждаемых Форумом тем доказывают прогнозы экспертов, по мнению которых мировой спрос на голубое топливо к 2040 году вырастет на 32% - до 4,9 трлн. кубометров с 3,7 трлн. кубометров в 2014 году. Для России важно не терять свою долю на рынке, и Москва действует в этом направлении, цивилизованно договариваясь с конкурентами за столом переговоров.

Президент РФ в своем выступлении перед участниками ФСЭГ отметил, что ведется позитивная работа с партнерами из азиатских стран, в том числе китайскими и индийскими. «Планируем на азиатском направлении увеличить наши поставки с 6 до 30 процентов — до 128 миллиардов кубометров», — заявил глава Российского государства. Путин отметил, что в готовящийся проект национальной энергетической стратегии до 2035 года закладывается существенный прирост добычи природного газа — на 40 процентов. Если в 2014 году в стране было добыто 578 миллиардов кубометров, то к 2035 году планируется добыть 885 миллиардов кубометров.

Сегодня Иран признаёт, что не сможет конкурировать с Россией в газовой сфере. Москве не нужно переживать по поводу того, что её нишу в области газовых поставок может занять Иран, заявил глава иранского Министерства нефти Бижан Намдар Зангане. Комментируя планы Тегерана относительно газового экспорта, министр уточнил, что страна не располагает магистральным трубопроводом для поставок голубого топлива в страны Европы. При этом Иран готов к переговорам с другими государствами с целью налаживания схемы поставок иранского газа европейским потребителям. Пока же Зангане надеется, что на иранских нефтяных месторождениях будет работать большое количество компаний из России. Аналогичные пожелания были у министра и в отношении газового сегмента. Сотрудничество с Россией будет осуществляться в сфере обмена технологическими достижениями в области нефтегазовой добычи.

Еще до заседания глав государств, прибывших на Форум, Владимир Путин встретился с верховным руководителем Ирана аятоллой Али Хаменеи и президентом ИРИ Хасаном Роухани. Перспективы отношений Москвы и Тегерана волнуют многих. Одни страны с одобрением смотрят на российско-иранское стратегическое взаимодействие по региональным проблемам, другие видят в этом опасность своим интересам.

С отменой санкций внутренний иранский рынок (население страны – почти 80 миллионов человек) интересен практически всем ведущим странам мира. К тому же Иран объявил о грандиозных планах во многих отраслях своей индустрии, общая стоимость первоочередных инвестиционных проектов превышает 90 млрд. долларов. Это не означает готовность Исламской Республики открыть двери для всех желающих. К примеру, для США, как и прежде, все дороги в Иран остаются закрытыми. Власти Ирана не проводили никаких переговоров с Вашингтоном по вопросам, не касающимся сделки по иранскому атому, и не собираются делать этого и в будущем, заявил в сентябре аятолла Хаменеи. В отношениях с Ираном Америка продолжает жить в условиях «чрезвычайного положения», президент Обама и в этом году был вынужден продлить на очередной год действие соответствующего закона США, принятого более 30 лет назад. Обе стороны остаются на своих позициях.

Иные планы у иранского руководства в отношении России. Об этом говорит сама встреча Путина с аятоллой Хаменеи. Верховный лидер Ирана редко принимает глав иностранных государств, а когда это происходит, то становится знаком дружественных двусторонних отношений. Беседа двух лидеров продолжалась дольше запланированного, свыше полутора часов. Разговор носил весьма конструктивный характер, отметил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Особое внимание было уделено развитию торгово-экономического сотрудничества, которое пока заметно отстаёт от уровня политического партнерства.

В 2014 году товарооборот между Россией и Ираном составил всего 1,68 млрд. долларов. Доля Ирана во внешнеторговом обороте России в 2014 году достигала лишь 0,21%. Объем накопленных российских инвестиций в Иране составляет не более 12 млн. долларов, а иранских в Россию - 5,5 млн. долларов. По итогам 2015 года рост товарооборота, увы, опять не ожидается. И это притом, что осенью прошлого года стороны согласовали совместные проекты стоимостью около 70 млрд. долларов. Тегеран обращается с просьбой предоставить Ирану кредитные линии для оплаты российских товаров и услуг. Возможно, что на встрече двух лидеров этот вопрос был решён. Речь идет в первую очередь о финансировании строительства 3-го и 4-го блоков атомной электростанции в Бушере. Нужны кредиты и для строительства Россией на территории Ирана нескольких теплоэлектростанций, а также для электрификации иранской железной дороги на севере Ирана в районе Горган.

Как и ожидалось, особое внимание лидеры Ирана и России уделили урегулированию конфликта в Сирии, совместной борьбе с терроризмом, а также военно-техническому сотрудничеству. С главой какого государства иранское руководство могло бы обсуждать такие вопросы в доверительном тоне? В этом перечне каждая проблема имеет прямое отношение к стратегическому партнерству, к готовности двух стран сотрудничать в наиболее значимых для их национальной безопасности областях.

В Сирии воздушная операция России, поддержанная Ираном на земле, уже достигла своей первой цели. Ещё в сентябре падение правительства Башара Асада казалось неминуемым, но Дамаск стабилизировал свое положение и укрепил контроль над значительной частью территории страны. Начат процесс поисков политического решения, полноценным участником которого является Иран. То, что США уже не играют в урегулировании сирийского кризиса доминирующей роли, а Россия возвращается на Ближний Восток, всецело соответствует самостоятельной внешней политике Ирана.



В борьбе с терроризмом у России и Ирана есть общие интересы не только на ближайшее время, но и на перспективу. Обе страны имеют цель убрать с ближневосточной сцены «Исламское государство» (ИГ). Военное сотрудничество Москвы и Тегерана в интересах достижения этой цели стало новым важным фактором международных отношений. Ещё несколько месяцев назад трудно было представить, что иранские истребители будут эскортировать в своём небе российские стратегические бомбардировщики, направляющиеся через Иран для нанесения ракетных ударов по объектам ИГ в Сирии…

Москву и Тегеран объединяет не одна Сирия. Напрасно США и их союзники надеются, что им удастся расколоть российско-иранский альянс. Вряд ли и Тегеран даже в долгосрочной перспективе может выбрать курс на политическое сближение с Западом в ущерб своим отношениям с Москвой.

Николай Николаевич Бобкин, старший научный сотрудник Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН. Главный редактор журнала "Деловой Иран".

Николай Бобкин
24 ноября 2015 г.
http://www.fondsk.ru

Лебедев Сергей 25 ноя 15, 07:58
+7 1

Генсек НАТО Столтенберг - мировой рекорд двойственности

После нескольких резких выпадов в адрес России сразу же после вступления в должность генерального секретаря НАТО Йенс Столтенберг вдруг решил на какое-то время изменить риторику. Генсек «самого миролюбивого альянса в мире» неожиданно предстал в образе этакого дипломата, заявив, что развитие Североатлантического альянса должно идти на фоне продуктивного развития отношений с Россией.



Столтенберг, выступая в Фонде Маршалла, объявил, что НАТО помнит отличные примеры эффективного сотрудничества с Российской Федерацией, в том числе, и в плане общего противодействия террористической угрозе.

Мировые информационные агентства едва успели растиражировать эти слова генсека НАТО, добавив комментарии о том, что западный военный блок готов пойти на потепление отношений с Россией, однако Столтенберг, видимо, переварив, что говорит не то, чего от него ожидает главный натовский член, на этом свою дипломатию и окончил.

Далее главный в альянсе перешёл на тему того, что России нужно взять, понимаешь, и прекратить свои провокации на Украине, дав этой стране строить своё светлое демократическое будущее. Порассуждав на эту тему несколько секунд, Столтенберг решил усилить эффект, очевидно, обрадовав своего предшественника старину Расмуссена. Новоиспечённый генсек НАТО объявил, что Россия всё-таки мешает развитию альянса, нацеливаясь на то, чтобы «откатить прогресс НАТО назад». Именно такая витиеватая формулировка претензий генсека всея атлантистов к Российской Федерации.

Вот и как после этого г-на Столтенберга понимать? В ходе одной и той же речи он умудрился высказать два противоположных по смыслу суждения. Первое: с Россией можно и нужно продуктивно сотрудничать. Второе: с Россией нельзя сотрудничать, так как она пытается «откатить прогресс НАТО».

Конечно, такой «девичьей» непоследовательности Столтенберга можно было бы долго удивляться, если бы не постоянство этой двойственности. Правда, раньше взаимоисключающие суждения выдавались с интервалом хотя бы в несколько дней, а теперь генеральный секретарь НАТО установил абсолютный рекорд, который побить вряд ли кому-то удастся. Да и как такой рекорд можно вообще побить?..

Итак, Россия, по Столтенбергу, мешает НАТО развиваться. Чем мешает? Судя по риторике представителей верхушки военного блока, мешает развиваться самим фактом своего существования. То есть они бы с нами очень даже продуктивно сотрудничали «для искоренения мирового терроризма», если бы мы вернулись, к примеру, к варианту постоянного «да!» образца 90-х. Они бы с нами очень и очень продуктивно сотрудничали, если бы американские системы ПРО располагались в 70-80 км от Белгорода. Сотрудничали бы с нами ещё продуктивнее, если бы самое западное подразделение Вооружённых сил РФ располагалось на Урале, а самое восточное – тоже на Урале… Да и вообще если бы в России и вовсе не было бы Вооружённых сил, а силы ядерного сдерживания были бы объявлены пережитком холодной войны – вот тогда самое оно для «партнёров». Ещё не забыть атомные крейсеры и стратеги порезать на «погремушки» - и тогда вообще НАТО нас объявит самым-самым лучшим партнёром.

Самое интересное, что всё ещё есть в России индивидуумы, продолжающие считать, что именно так и нужно сделать, чтобы НАТО, да и вообще весь «прогрессивный мир», объявили нас друзьями. Можно было бы подумать, что это сплошь очень молодые люди, которые не очень хорошо знакомы с историей взаимоотношений нашего государства и «мирного военного блока». Но нет… Есть среди считающих так людей и вполне умудрённые опытом. Вопрос в том, через какие каналы они такой опыт получали, продолжая в социальных сетях, блогах и на «маршах миллионов» заявлять, что все беды с недружелюбностью Запада от «российского милитаризма» и «постоянной агрессии»? Хотя ответ на этот вопрос дать не сложно: люди, даже если это их собственная точка зрения, а не «печеньки» сами знаете от кого, в своём воображении сформировали псевдомирок, в котором НАТО (Запад в целом) спит и видит, как бы подружиться с Россией. Ну, и для дружбы всё ближе и ближе подходит к российским рубежам, чтобы, понимаешь, протянуть руку братской демократической помощи и выдернуть нас из дремучей лесной глуши… О том, что из «глуши» нас уже выдёргивали в 1994, а потом в 1999, «эффективно противодействуя мировому терроризму», эти люди стараются не вспоминать, ведь это несколько нарушает их собственную логику. Не говорит об этом и господин Столтенберг.

А ведь было бы очень интересно спросить у господина генерального секретаря о том, почему военные действия российских войск в Чечне Запад и НАТО называли подавлением стремления к демократии и независимости чеченского народа, а действия украинских войск на Донбассе называют борьбой с терроризмом? Почему наличие 8 с лишним сотен баз США по всему миру – это защита демократических ценностей от внешней угрозы, а военные формирования России внутри России – это агрессия и попытка чей-то прогресс откатить? Почему сегменты ПРО, "защищающие мир от Ирана и Северной Кореи", ещё до украинских событий решили расположить в Польше и Румынии?

Но есть ли смысл такие вопросы задавать? Ведь, судя по генсекам НАТО последних лет, на этот пост берут господ, которые уверены в непогрешимости альянса, а если уверенность теряется, то автоматически срабатывает режим псакинга: «Россия использовала наше расширение, чтобы самой к нам приблизиться и нам угрожать!»

Алексей Володин
31 октября 2014 г.
http://topwar.ru



Лебедев Сергей 3 ноя 14, 22:11
+40 8

Игорь Николайчук: «Стратегическая информационная операция может быть скоротечной, а может длиться годами»

Беседа с экспертом по технологии информационных войн, сотрудником Центра оборонных исследований РИСИ. Наш гость – специалист в области информационного противоборства и участник создания специальной информационно-аналитической системы, позволяющей в режиме реального времени отслеживать количество, тематику и тональность публикаций ведущих мировых СМИ.



– Игорь Александрович, по каким признакам вы констатируете момент начала информационной войны? Как и болезни, противостоять информационной атаке проще ведь на ранней стадии…

– Как человек, поставленный на дежурство у экрана медийного радара и следящий за информационным пространством, поясню на примере. Так называемый пакт Молотова – Риббентропа является самым комментируемым военно-политическим событием ХХ века. Он стал крайне неприятным сюрпризом для англичан и французов, хотя с точки зрения дипломатической практики тех лет Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом ничего выдающегося собой не представлял. Сближению Берлина и Москвы предшествовали следующие события.

В СССР заметили, что в германской прессе прекратились нападки на СССР и его руководителей. Это было интерпретировано как желание Берлина улучшить отношения с СССР. После этого временный поверенный в делах СССР в Германии Георгий Астахов, обсуждая с германским дипломатом Карлом Шнурре второстепенный вопрос статуса советского торгпредства в Праге после присоединения к Германии Чехии, заметил, что Кремль положительно оценивает перемены в тоне немецкой прессы. В результате в дипломатических кругах двух государств начался процесс, приведший к визиту Риббентропа в Москву.

На этом примере видно, что мониторинг информационного потока стал спусковым крючком к серьёзным переменам на политической сцене мира. Чтобы улавливать подобные сигналы, требуется сидеть «у реки» и замерять «уровень воды». Это называется системой слежения за информационной обстановкой. Сегодня подобным делом занимаются профессионалы высшей пробы. Не поверите, в основном это умные, весёлые и привлекательные девушки. По мне, девчонки, обрабатывая инопрессу, каждый день рискуют получить вывих мозга или впасть в глубокую мизантропию. Но пока Бог миловал.

Когда мы перевели обработку информации на количественную основу, полезло такое, что раньше и не снилось. Выяснилось, что практически любое крупное международное событие сопровождается изменением динамики информационных процессов. Приведу пару свежих и характерных примеров. Через день после победы на парламентских выборах «Грузинской мечты» Бидзины Иванишвили в грузинских СМИ прекратилась антироссийская истерия, процветавшая при режиме Михаила Саакашвили. А в начале июня 2014 года перед визитом президента России по случаю юбилея высадки союзников в Нормандии во французской прессе наступил «штиль». Французы делали всё возможное, чтобы визит Владимира Путина не был сорван. Анализ количественных данных позволяет легко отслеживать начало стратегических информационных операций. Главное, чтобы была правильно организована система слежения за информационной обстановкой.

– Какой интерес для инициаторов информационных войн имеют данные социологических опросов?

– Огромный. Результаты опросов учитываются, когда власть принимает решения по изменению политического курса. Журналисты любят кричать об информационной войне, зачастую принимая за неё чисто пиаровские вещи. Если появилось некоторое число критических публикаций, то это ещё не значит, что началась информационная война. Мы чаще оперируем понятием «стратегическая информационная операция». Она может перерасти в информационную войну. Тогда происходит полная перестройка государственного механизма информационного противоборства.

Если число негативных публикаций за единицу времени превышает в пять раз число нейтральных, то мы начинаем рассматривать ситуацию как информационную войну. О позитивных вообще забудьте. Каждая позитивная публикация в зарубежной прессе в конечном итоге стоит больших денег. С чего это вдруг одна страна начнёт хвалить другую? Если же число негативных публикаций меньше пяти, но больше двух, констатируем обстановку информационной напряжённости по отношению к России. Государства, в которых на одну негативную публикацию приходится одна или больше нейтральных, мы относим к числу нейтральных.

Когда сегодня говорят об информационной войне, обычно подразумевают, что началась обработка российского населения в нужном тем или иным элитам той или иной страны направлении. Основная драма любой стратегической информационной операции, однако, развёртывается внутри той страны, которая её проводит. Любое изменение политики сопровождается изменением содержания того, что правящие слои говорят своему населению. Чтобы делать что-то вне страны, элиты сначала должны прийти к консенсусу и осуществить подготовку своего народа, объяснить ему, что хорошо и что плохо.

Перед тем как начать действия против другого государства, например, приступить к организации майдана, надо представлять, насколько эффективной оказалась работа по формированию общественного мнения внутри своей страны. Надо быть уверенными в том, что внешнеполитические акции получат одобрение собственного населения. Для выяснения этого проводятся социологические опросы. На Западе социологические службы проводят два опроса – среди населения и среди элиты. Цель – добиться согласования позиций и получить мандат на проведение тех или иных действий.

– А сколько публикаций по России удаётся отследить за неделю?

– Примерно полторы тысячи по всему миру. Как минимум половина из них негативные. Но это обычная ситуация, а не информационная война. Говорить при таких цифрах можно разве что об информационном давлении, попытках повлиять на общественное мнение.

– Какое государство лидирует по числу негативных публикаций в наш адрес?

– Германия, где на одну нейтральную публикацию 70 негативных. Берлин проводит стратегическую информационную операцию по перестройке российско-германских отношений с формата модернизационного партнёрства на формат резкой конфронтации.

– С чем это связано?

– В стране созрело понимание, что ей пора становиться великой европейской державой и пересматривать в свою пользу итоги Второй мировой войны. Установление Германией над Украиной политического контроля (экономический – дело техники) означало бы прорыв в национальном германском бытии. За период с 1918 года Германия предпринимает уже третью попытку оккупировать Украину. Немцы всегда были заинтересованы в монопольном использовании украинских ресурсов. Немецкий геополитик с мировым именем Карл Хаусхофер убедил Гитлера, что с Украины надо вывозить не только хлеб и марганец, но и чернозём.

– Кроме «индекса агрессивности» другие индексы вычисляете?

– Да. Медиаметрические показатели применяются уже довольно давно, но локально. Замерять медийную сферу сложно и дорого. Существует пресс-индекс. С его помощью можно посчитать, сколько раз СМИ процитировали заявление того или иного политика. Мне нравится следить за показателем скорости нарастания в информационном массиве числа острых заголовков. Накал информационной сферы отражается в квинтэссенции материала – его заголовке. Посмотрим наугад Германию за 11 сентября. Можно написать: «Правительство в Шверине, несмотря на критику, будет проводить День России». А можно и взвизгнуть: «Царство зла существует; В Литве снова возрождается страх перед Россией».

– Какую роль в информационных войнах играет блогосфера? Ссылки зачастую идут на блогеров.

– Валерий Соловей в интервью «ЛГ» совершенно верно сказал, что главной информационной пушкой является телевидение. Блогосфера и все остальные в лучшем случае выполняют роль подносчиков снарядов. Во время информационной войны роль блогосферы снижается. На первое место выходит то, что может в массовом порядке формировать общественное мнение – телевидение и многотиражная пресса. В период киевского майдана блогосфера использовалась слабо. Она в большей степени выполняла коммуникационные, а не пропагандистские функции.

– Наблюдая за тем, как ориентированные на Запад либералы ведут информационные кампании, поражаешься, как дружно они перескакивают с одной темы на другую. Вчера они Андрея Макаревича защищали, сегодня другие задачи решают. Создаётся впечатление, что команды им поступают из единого центра. Так ли это? Какова технология ведения информационной войны?

– Те люди, которые осуществляют против России стратегическую информационную операцию, назначают тему и доводят её до остальных. В том числе и до прозападных российских либералов. И те дружно начинают кричать, какой плохой Путин.

По внешнеполитическим вопросам по своей инициативе наши либералы в принципе ничего не начинают. По внутриполитическим вопросам такое случается. Центр по ведению информационных операций находится в Госдепе США. Там весьма умело играют такой категорией, как «жёсткость газетной риторики». Операции начинаются после крупных политических решений на самом высоком уровне и преследуют определённые цели. Затем в прессе США появляется упреждающий сигнал. Следом подключаются главные медийные рупоры. Этот конгломерат и обозначает тему для российских либеральных СМИ.

Стратегическая информационная операция может быть скоротечной, а может длиться годами. Самой крупной стратегической операцией, которую проводит Запад в отношении России начиная с 5 декабря 2011 года (день подведения итогов выборов в Госдуму) и по сей день, является кампания «Россия без Путина». Те, кто вышел на Болотную площадь, повторяли лозунги, которые чуть ранее фигурировали в СМИ США при обработке американцев.

– Почему одни информационные вбросы срабатывают, а другие нет?

– Не срабатывают те вбросы, которые не учитывают реальные настроения нашего социума. А срабатывают те, которые эти настроения учитывают. Но в последнее время я таких вбросов не наблюдаю. Вспомните кампанию вокруг закона Димы Яковлева... Злые русские не дают усыновить сироту, живущего в нечеловеческих условиях без тепла и ласки! Но эта тема была ориентирована в первую очередь на сентиментальную западную аудиторию перед Рождеством, а не на нас. Как и «дело Магницкого», который абсолютно неинтересен населению России.

В России большинство вбросов с Запада не срабатывает. Но Запад это и не волнует. Им важно, чтобы сработало в государствах самого Запада. А эта цель, как правило, достигается. Девицы из Pussy Riot не имеют поддержки и симпатий в России, а в Европе они в центре внимания. В западных СМИ они предстают как жертвы нарушения прав человека и зажима свободы творчества российской властью. Ажиотаж вокруг нарушения прав ЛГБТ-сообщества вызывает в России крайне негативную реакцию. Политик, прошедший у нас впереди гей-парада, может ставить крест на карьере. Таково наше общество. А западное общество иное. Ему и предназначены крики о нарушении прав геев. На Западе их встречают с пониманием. Основной темой критики Путина в ходе его визита в Амстердам в прошлом году стало обвинение в зажиме прав ЛГБТ-сообщества. Но ведь это полный абсурд! Однако в Нидерландах это обвинение получило массовую поддержку населения. Мэры городов, многие из которых геи, во время визита Путина приспустили на мэриях радужные флаги. Россия и Запад сильно разошлись в понимании добра и зла.

– Бытует мнение, что России сложно вести информационные войны за своими пределами прежде всего по причине отсутствия привлекательного имиджа страны за рубежом. Это действительно главная причина?

– Разговоры про привлекательный имидж России за рубежом надо закончить. Никто там этого имиджа не ждёт. И не даст его переменить. В настоящее время актуален имидж главы государства. Имидж государства сегодня подменяется имиджем власти. Вскоре после войны главный редактор «Литературной газеты» Константин Симонов перед выступлением в одном из канадских городов узнал, что его речь готовятся освистать люди, считающие, что «лучше быть мёртвым, чем красным». В момент, когда ситуация готова была взорваться, Симонов произнёс: «Россия. Сталин. Сталинград». Клакеры промолчали. Так Симонов создал имидж Советского Союза всего тремя словами. Вот когда кто-нибудь из современных поэтов и писателей сформулирует такой имиджевый слоган в отношении России, тогда можно будет утверждать, что Россия выздоровела.

– Одна из самых ожесточённых информационных схваток минувшего лета развернулась вокруг сбитого малайзийского «боинга». Кто её выиграл?

– Все решили свои задачи, причём одинаково успешно. И «боинг», и то, что каждый день происходит на Украине, американцам, грубо говоря, до лампочки. Но этот информационный повод идеально ложится на менталитет западного обывателя. Проблемы терроризма и безопасности полётов касаются каждого. Зверское убийство Муамара Каддафи оправдали тем, что он устраивал теракты на самолётах. Для совокупного Запада что Каддафи, что Путин – один чёрт. Надо неугодного лидера убрать и привести к власти нужного Западу политика или создать хаос. Поэтому, как только «боинг» потерпел крушение, то ещё до всякого расследования причин трагедии Запад в одночасье назвал виновником Путина. Сбитый «боинг» стали использовать в кампании «Россия без Путина».

В силу славянского фатализма глубокого следа в нашем обществе катастрофы в небе не оставляют. Но мы сумели представить дело так, что это, мол, они сами «боинг» сбили, а на нас валят. Задача использовать это во внешней пропаганде, по-моему, даже не ставилась. В итоге каждый выиграл у себя дома. Это не боевая ничья, а достижение каждой стороной своих целей. Мы не можем обратить всех американцев в свою веру.

– Каковы в таком случае цели и возможности России в информационной войне? Россия ведёт лишь сугубо оборонительные бои, защищая своё информационное пространство?

– Из того понимания информационной войны, которое я до сих пор излагал, должно быть ясно, что наша главная задача не состоит в том, чтобы окучить зарубежное общество. Вместе с тем никто не снимает задачу по иновещанию. Россия должна доносить до западной аудитории свою точку зрения. Все, включая наших западных оппонентов, признают успешность работы телеканал Russia Today. Он работает по западным стандартам, но продвигает наши представления о событиях и их интерпретацию. В нормальной обстановке деятельность канала на англосаксонском направлении трудно переоценить. Он представляет точку зрения России и альтернативную информацию той части западного общества, которое не доверяет своему правительству. Задача-максимум – расширять аудиторию и привлекать значимых людей. Русофилы есть везде, но их надо организовывать.

Почему до начала кровопролития в Сирии и на Украине власти США в целом спокойно относились к работе Russia Today на своей территории? Решение задачи по формированию нужного Вашингтону общественного мнения в США наш телеканал затрудняет минимально. В таких условиях, «мели Емеля, твоя неделя». Однако когда начинается крупный конфликт вроде сирийского или украинского, то деятельность чужих телеканалов на территории США воспринимается элитой страны как вражеская, которой надо противодействовать.

Пытаться развернуть массированное информационное наступление на США, даже если мы создадим десять телеканалов Russia Today, бессмысленно. Американцы давно работают в других государствах через неправительственные организации, преследуя цель изменить общество изнутри. А какие русофильские организации работают в США? Если назовёте, очень удивлюсь и скажу вам спасибо.

– Каково состояние российской информационной машины? Хорошо ли она отлажена с организационно-кадровой точки зрения?

– Система политического влияния на СМИ, формирование редакционной политики, финансовые и организационные аспекты деятельности журналистских коллективов в любой стране являются одной из самых закрытых тем.

– Как можно по результатам оценить работу государственной информационной машины?

– В 2008 году она была признана плохой. После событий в Южной Осетии заговорили о том, что Россия проиграла информационную войну. России инкриминировалось то, что она – агрессор. Наши СМИ не предприняли достаточных усилий, чтобы убедить общество в обратном. А непатриотичные СМИ фактически стреляли в спины нашим солдатам. Перед тем как присоединить Крым была проведена огромная, кропотливая, болезненная и почти невидимая работа по исключению из медийного поля России тех СМИ, которые могли бы стрелять в спину. Информационная война требует подавляющего преимущества тех СМИ, которые работают на реализацию государственного проекта. Пропагандистский ужас первой чеченской войны, когда били по своим, не забыт и не должен повториться.

Возвращение Крыма знаменательно ещё одним событием. Впервые за постсоветскую историю России был создан позитивный миф о «вежливых людях». Хотя ранее много людей уже было удостоено звания Героя России, ни один миф не возник. А теперь он есть. Недавно в Чехии были выпущены замечательные пластмассовые фигурки «вежливых людей». Раньше там выпускались фигурки чеченских боевиков, которые держали отрубленные головы наших солдат. А теперь вот «вежливые люди»...

Беседовал Олег Назаров
По материалам «Литературной газеты»
22 октября 2014 г.
http://www.stoletie.ru

Лебедев Сергей 27 окт 14, 08:03
+8 2

Рубикон перейден

Масштабные боевые действия на Украине свернуты. Российские войска отведены от украинской границы. Обнаруживается, что Россия вовсе не имеет намерения завоевывать Украину. Тенденции деэскалации конфликта, казалось бы, налицо. Однако западные санкции в отношении России только усиливаются. Враждебная риторика не ослабевает. Выступая на генеральной ассамблее ООН, Барак Обама поставил в один ряд мирового зла лихорадку Эбола, терроризм ИГИЛ и российскую агрессию против Украины. Значит, важна не реальная позиция России по Украине, а сама Россия. Украинские события оказываются только предлогом.



Провокационную роль для СССР сыграл мировой экономический кризис начала 1970-х гг., связанный с резким удорожанием нефти и нефтепродуктов. Возник соблазн обеспечения дальнейшего материального роста посредством нефтедолларовых вливаний. Страна оказалась посажена на "нефтяную иглу". Ослабевает внимание государства к передовым инновационным разработкам, обеспечившим СССР в предыдущую эпоху передовые позиции в развитии. Последствием даровых денег в духовном отношении явилась эррозия трудовой морали. Труд подменялся трудовой имитацией.



Между тем, доля сырья и энергоресурсов превысила к середине 1980-х гг. половину всего советского экспорта, поставив экономику страны в прямую зависимость от данной внешнеторговой составляющей. И тут-то и грянул нефтяной кризис. Цена на нефть, как пишут теперь, по договоренности между США и Саудовской Аравией, резко скатилась вниз. Включенный в провозглашенное М.С.Горбачевым системное реформирование СССР без традиционного притока нефтедолларов оказался финансово истощен и рухнул не в последнюю очередь из-за непосильного экономического бремени.

Могут возразить, что для СССР зависимость от внешней торговли было сравнительно невелико, а потому состояние цен на какой-либо товар не могло иметь для него решающего значения. Но воздействие на советскую экономику было комбинированное. В этом и состоял план Рейгана — подорвать СССР экономически. Наряду со сбросом цен на нефть одновременно ударяло по бюджету включение под воздействием блефа СОИ в новый этап гонки вооружений, необходимость обеспечения присутствия воинского контингента в Афганистане, начавшаяся массовая техническая дезинформация, организация блокады по доступу к приобретению западных технологий, антиалкогольная кампания и т.п. Применительно же к современной ситуации важна констатация, что в целях геополитической борьбы против России сброс цен на нефть возможен. Такой сброс, как демонстрация силы, уже имел место и в недавнем прошлом. Эти нефтяные колебания происходят вслед за войной в Южной Осетии. Но с приходом Обамы в Белый Дом был провозглашен курс на "перезагрузку", возник, по-видимому, расчет на внутреннюю либерализацию России и силовым сценарием давления на российскую экономику решили повременить.

Почему же решение о форсировании сценария "гибель империи — 3" принимается именно сегодня? Казалось бы, его значительно проще было реализовать еще в 1990-е годы? В этом не было необходимости. Россия и так стремительными темпами шла в направлении физической гибели. Ситуация изменяется ввиду следующих обстоятельств.

1) Рывок, фактически обходящего США в борьбе за глобальное экономическое лидерство Китая.

Возникшая перспектива российско-китайского альянса очевидным образом подрывала бы американскую гегемонию.

2) Начавшееся военное перевооружение России.

Известно, что Россию в прошлом всякий раз втягивали в глобальные войны до завершения ей такого рода перевооружений. Расчет, что вооружение РФ, включая ядерный арсенал, придет ввиду физического износа в состояние негодности перестал реализовываться. Замена Сердюкова на Шойгу на посту министра обороны олицетворяла произошедшие изменения.

3) Артикулируемые в новый путинский президентский срок претензии России на геополитическую реинтеграцию.

Представители политического истэблишмента Запада только и говорят о стремлении В.В.Путина восстановить СССР в его новой исторической оболочке. В качестве подтверждения этого рассматривается и проект Евразийского союза, и присоединение к России Крыма, и признание независимости Абхазии и Южной Осетии, и поддержка Новороссии.

4) Выступление России в качестве обличительницы американского империализма.

В.В.Путин не единожды говорит о паразитарности экономики США. Российская информационная пропаганда от апологии в адрес США резко переходит на риторику "холодной войны". Позиции антиамериканизма транслируются в другие страны, подрывая моральные позиции американской гегемонии. Для Соединенных Штатов — это прямой вызов, который они не могут оставить без ответа. Россия осмеливается учить США демократическим ценностям и правам человека.

5) Претензии России на ревизию итогов "холодной войны".

Капитуляции Россия по итогам "холодной войны" не подписывала, но фактически воспринималась на Западе проигравшей стороной. Постсовестский тип ее существования был именно отражением положения побежденного государства. Логическим завершением произошедшего поражения должно было явиться российское историческое покаяние, по примеру покаяния германского народа. Однако вместо покаяния новая российская пропаганда использует скорее пафосы "национального реванша". В.В.Путин высказывает сомнение в легитимности распада СССР.



6) Принимая антигейский закон, Россия перешла по меркам западного истэблишмента "грань дозволенного".

Фактически был брошен вызов системе западного элитаризма, построенного не в последнюю очередь на инкорпорацию в элиту представителей ЛГБТ-сообщества. Общим местом в новой российской пропаганде стал тезис о моральном вырождении Запада.

7) Совершенно неприемлемой для Запада стала фигура В.В.Путина.

За ним оказался закреплен маркер российского империалиста, принципиального врага западных ценностей.

Из всего этого следует, что Запад Россию "не простит". А это значит — борьба на уничтожение. Готова ли к этой борьбе Россия? Очевидно — нет. Сама перспектива такой борьбы не воспринимается пока серьезно. Доминирует позиция, что экономические интересы заставят Запад восстановить прежний формат отношений. Между тем, Рубикон, по-видимому, уже перейден.

Вардан Багдасарян
22 октября 2014 г.
http://rusrand.ru



Лебедев Сергей 24 окт 14, 22:39
+101 125

Третья мировая неизбежна?

Известный политик делает прогноз на ближайшее десятилетие. Самый опасный период для России наступит в начале 2020-х гг., когда начнётся технологическое перевооружение развитых стран и Китая, а США и другие западные страны выйдут из депрессии 2008–2018 гг. и совершат новый технологический скачок.



Риски возникновения третьей мировой войны будут сохраняться до тех пор, пока руководство США не откажется от своих претензий на глобальное доминирование. Наряду с украинским очагом разжигания мировой хаотической войны США продолжают поддерживать вооружённые конфликты в Сирии и Ираке, дестабилизировать ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, готовить вторжение талибов и исламских боевиков в Среднюю Азию, проектировать «цветные революции» в России и других странах евразийской интеграции, а также организовывать государственные перевороты в вышедших из-под контроля Вашингтона странах Латинской Америки. К мировой войне США подталкивают объективные закономерности глобальной экономической и политической динамики. Их понимание позволяет прогнозировать военно-политическую активность на ближайшее десятилетие.

Анализ экономической и политической динамики показывает, что наиболее вероятный период крупных региональных военных конфликтов с участием США и их сателлитов против России — 2015-2018 гг.



Это период выхода нового технологического уклада из фазы родов в фазу роста, когда завершается становление его технологической траектории и начинается модернизация экономики на его основе. Именно в этот период технологические сдвиги влекут изменения в структуре международных отношений. Страны, ранее других вставшие на волну роста нового технологического уклада, обретают конкурентные преимущества на мировом рынке и начинают теснить прежних лидеров, которым приходится прилагать большие усилия для выхода из кризиса перенакопления капитала в устаревших производственно-технологических структурах. Разворачивается борьба между новыми и старыми лидерами технико-экономического развития за доминирование на мировом рынке, которая приводит к росту международной напряжённости и провоцирует военно-политические конфликты, которые до сих пор приводили к мировым войнам. Именно такой период начинается в настоящее время, который продлится до 2020-2022 годов, когда окончательно сформируется структура нового технологического уклада, и мировая экономика войдёт в фазу устойчивого роста на его основе.

…Следует отметить, что украинский кризис начался раньше прогнозной оценки.

Если бы Янукович подписал в ноябре соглашение об ассоциации с ЕС, то всё произошло бы на полтора года позже, в момент проведения очередных президентских выборов.



К тому времени заработали бы предусмотренные этим соглашением механизмы управления экономической, внешней и оборонной политикой Украины со стороны ЕС. Были бы уже созданы и развёрнуты на границах с Россией только формируемые сейчас украинско-польско-литовские батальоны. Прошла бы отработка процедур совместных действий европейских и украинских вооружённых сил в урегулировании региональных конфликтов. Хотя в соглашении предусмотрено обязательство Украины действовать в этих конфликтах под руководством ЕС, а также следовать его внешней и оборонной политике, очевидно, что реальной организацией военных действий будет заниматься НАТО под руководством Вашингтона.

Нет сомнений, что в момент президентских выборов весной 2015 года были бы применены те же технологии замены Януковича ставленником США, что и в ходе государственного переворота прошлой зимой. Только смену власти провели бы относительно легитимным путём, что исключало вмешательство России в украинские дела, не говоря уже о воссоединении с Крымом. Сформированные американцами из своей агентуры правительство и силовые структуры в Киеве взяли бы курс на присоединение Украины к НАТО и на вытеснение Черноморского флота России из Крыма. России противостояли бы не нацистские бандформирования, а вполне легитимные украинско-европейские воинские контингенты, опирающиеся на всю военную мощь НАТО. Направляемое США легитимное украинское правительство разорвало бы кооперацию с Россией в оборонной промышленности, начало бы не менее оголтелую, чем сейчас, антироссийскую кампанию в СМИ и принудительную украинизацию Юго-Востока Украины. Россия оказалась бы в гораздо худшем положении, чем сейчас: после воссоединения с Крымом и установления нацистского режима в Киеве, нелегитимность и преступные действия которого обрекают Украину на катастрофу и развал.

Конечно, охватившая Украину социально-экономическая катастрофа и нарастание хаоса на этой территории не отвечают интересам России, для которой Украина была и остаётся неотъемлемой частью Русского мира, связанной с РФ технологически, экономически и духовно. Катастрофического сценария можно было бы избежать, если бы Янукович не пошёл на поводу у американских и европейских эмиссаров, защитил государство от нацистского мятежа и не допустил государственного переворота. Однако для США это было бы равносильно поражению в длительной антироссийской кампании, которую они вели на Украине на протяжении всего постсоветского периода. Поэтому было сделано всё возможное и невозможное с привлечением гигантских политических, информационных и финансовых ресурсов для организации госпереворота в Киеве с передачей власти над Украиной проамериканской агентуре влияния. Да, за эту авантюру — если Россия проведёт грамотную и решительную защиту себя и мира от американской политики развязывания мировой хаотической войны, — США рискуют заплатить своим идеологическим и политическим лидерством. Но, видимо, «Париж стоит мессы» — американская политика в погоне за максимальной геостратегической «прибылью» перестала учитывать сопутствующие риски.

С 2017 г. в США начнётся новый избирательный цикл, который, по всей видимости, будет замешан на русофобии как идейной основе грядущей мировой войны.



К тому времени кризисное состояние американской финансовой системы может проявиться в сокращении бюджетных расходов, обесценивании доллара и в ощутимом ухудшении уровня жизни населения. Внешняя агрессия США может захлебнуться на Ближнем и Среднем Востоке, провалиться в Афганистане и в Ираке. Давление внутренних проблем и кризисов во внешней политике, с одной стороны, будет провоцировать рост агрессивности американского руководства, а с другой стороны — ослаблять его положение. Но в случае интеллектуальной, экономической и военной мобилизации у России есть шансы не проиграть в конфликтах 2015-2018 гг., так как США и их сателлиты ещё не будут готовы к открытой агрессии.

Но в период 2021–2025 гг. Россия снова может резко отстать в технологическом и экономическом отношении, что обесценит её оборонный потенциал и резко усилит внутренние социальные и межэтнические конфликты, как это произошло с СССР в конце 1980-х гг.

Американские аналитики из ЦРУ и других ведомств прямо делают ставку на развал России изнутри после 2020 г.



Произойдёт это, по их мнению, из-за внутренних социальных и межэтнических конфликтов, инициируемых извне с использованием проблем социального и регионального неравенства, а также снижения уровня жизни населения нашей страны.

В этих целях США последовательно взращивают среди российской политической, деловой и интеллектуальной элиты свою «пятую колонну», выделяя на эти цели, по некоторым оценкам, до 10 млрд долл. в год. О том же свидетельствует недавнее назначение новым послом США в России самого известного организатора «цветных революций» и госпереворотов на постсоветском пространстве Джона Теффта.

Чтобы избежать реализации самого негативного для России сценария, ведущего к распаду страны, необходима системная внутренняя и внешняя политика укрепления национальной безопасности, обеспечения экономической самостоятельности, повышения международной конкурентоспособности и опережающего развития национальной экономики, мобилизации общества и модернизации ОПК. К 2017 г., когда новый технологический уклад перейдёт в фазу роста, а борьба за мировое лидерство достигнет максимального накала, российская армия должна иметь современное и эффективное вооружение, российское общество — быть сплочённым и уверенным в своих силах, российская интеллектуальная элита — владеть новыми технологиями, российская экономика — находиться на волне роста нового технологического уклада, а российская политика и дипломатия — организовать широкую антивоенную коалицию стран, не заинтересованных в развязывании новой мировой войны и способных согласованными действиями прекратить американскую агрессию.

Такая международная коалиция нужна не только для предотвращения войны, но и для победы в ней, если война окажется неизбежной.



Антивоенная коалиция могла бы включать:

— европейские страны, которые втягиваются в войну против России вопреки их национальным интересам;

— страны БРИКС, экономический подъём которых может быть торпедирован организованной США глобальной дестабилизацией;

— Корею, страны Индокитая, которые не заинтересованы в ухудшении отношений с Россией;

— страны Ближнего и Среднего Востока, для которых мировая война будет означать эскалацию собственных региональных конфликтов;

— латиноамериканские страны Боливарианского альянса, для которых раскручивание новой мировой войны означает прямое вторжение США;

— развивающиеся страны «Группы 77», наследницы Движения неприсоединившихся стран, традиционно выступающие против войн, за справедливый миропорядок.

В качестве побудительной причины создания такой коалиции следует выдвинуть общие для всех её участников угрозы разворачивания США глобальной хаотической войны. Важным условием успешного создания такой коалиции, как уже отмечалось выше, является лишение США монополии на идеологическое доминирование путём последовательного разоблачения античеловеческих последствий их интервенций, совершаемых их военнослужащими массовых убийств мирных граждан, разрушительных результатов правления американских ставленников в различных странах.

Необходимо разрушить образ американской непогрешимости, вскрывать цинизм и обман со стороны американских руководителей, катастрофические последствия проводимой ими политики двойных стандартов, некомпетентность и невежество американских чиновников и политиков.

Влиятельными союзниками в создании антивоенной коалиции могли бы стать религиозные организации, выступающие против насаждения культа вседозволенности и разврата, подрыва семейных и других общечеловеческих ценностей. Они помогли бы участникам коалиции выработать и предложить миру новую объединяющую идеологию, исходящую из восстановления незыблемых моральных ограничений человеческого произвола. Конструктивную роль могли бы сыграть международные гуманитарные и антифашистские организации. Союзником могло бы стать мировое научное и экспертное сообщество, выступающее с позиций устойчивого развития и генерирующее объединяющие человечество проекты развития.

Действия антивоенной коалиции должны быть направлены не только на разоблачение и разрушение политического доминирования США, но и, прежде всего, — на подрыв американской военно-политической мощи, основанной на эмиссии доллара как мировой валюты. В случае продолжения агрессивных действий США по разжиганию мировой войны они должны включать отказ от использования доллара во взаимной торговле и от долларовых инструментов для размещения своих золотовалютных активов.

Антивоенная коалиция должна выработать позитивную программу устройства мировой финансово-экономической архитектуры на принципах взаимной выгоды, справедливости и уважения национального суверенитета.



Выше уже говорилось о необходимых для этого мерах по финансовой стабилизации, повышению эффективности регулирования финансового рынка, банковских, финансовых и инвестиционных институтов, стимулированию роста нового технологического уклада и прогрессивных структурных изменений, формированию соответствующих новых институтов. Они должны устранить фундаментальные причины глобального кризиса.

Сергей Глазьев
По материалам «Изборского клуба»
20 октября 2014 г.
http://www.stoletie.ru



Лебедев Сергей 24 окт 14, 08:20
+9 6

Огромные новые долги скрывают годы отрицательного прироста ВВП в EC и США

В своём новаторском исследовании Awara Group показывает, что на протяжении многих лет прирост реального, за минусом накопившихся заимствований, ВВП в западных странах был отрицательным на протяжении многих лет. И только за счёт массированного увеличения долговой нагрузки они смогли скрыть реальное положение дел и отсрочить наступление неизбежного краха экономик этих стран. Как показывает исследование, реальный ВВП в этих странах скрывает внушительные убытки. Если вычесть из этого показателя накопленный долг, мы получим показатель Реального-ВВП-за-вычетом-долга.



Мораль этого исследования заключается в том, чтобы продемонстрировать, что показатели роста ВВП как таковые почти ничего не говорят о динамике экономики, если в то же время не анализировать вопрос – какая часть этого роста стали возможной благодаря новым заимствованиям.

Ключевая задача этого исследования – выявить реальный рост ВВП после учета эффекта роста национальной экономики из-за роста государственного долга. В настоящее время существует крепко устоявшаяся практика корректировать показатели ВВП в соответствии с показателями инфляции, в результате чего определяется так называемый "реальный рост ВВП". Учитывая это обстоятельство, будет вполне естественно также применять этот метод, в корректировке показателей роста ВВП, очищенного от влияния прироста новых заимствований, что должно дать в итоге показатели "роста реального ВВП за вычетом долга". Мы полагаем, что исследование можно назвать новаторским, так как нам неизвестно, поднимали ли экономисты когда-либо этот вопрос. Также нам неизвестно, обсуждалась ли когда-либо эта проблема среди ученых и аналитиков. Очевидно, что проблема государственных заимствований широко обсуждается, но здесь мы ведем речь о коррекции ВВП за счет вычета государственного долга.

Исследование выявило, что западные страны утратили способность обеспечивать рост своих экономик. Всё, что у них осталось, — это способность наращивать долги. За счёт массированного накопления новых долгов они способны создавать видимость вялого роста, или зависшего около нулевой отметки.

Если бы все эти огромные заимствования направлялись на инвестиции, то ничего плохого в этом не было бы. Однако это не так – полученные средства направляются на покрытие убытков национальных экономиках, и, по существу, растрачиваются на поддержание уровня потребления, который эти страны в действительности себе позволить не могут. Западные страны ведут себя как наследники аристократического состояния в XIX веке, год за годом занимая средства в долг, чтобы обеспечить себе прежний образ жизни, тогда как их состояние безжалостно истощается. Рано или поздно аристократ-расточитель будет вынужден столкнуться с реальностью: распродать оставшееся у него имущество, чтобы покрыть требования кредиторов, а также подыскать себе жильё по карману и потуже затянуть пояс. Так неизбежно европейские страны и США будут вынуждены снизить избыточный уровень потребления. Но пока они откладывают момент окончательный расчёта по новым долгам, словно алкоголик, который, встав утром, первым делом тянется за бутылкой, чтобы отсрочить момент протрезвления. В случае с ЕС и США речь идёт о долговой попойке протяжённостью в десятилетие.

За последнее десятилетие ситуация осложнилась, но драматический поворот к худшему -— или правильнее сказать — к катастрофе, произошёл в начале мирового финансового кризиса 2008 г. На графике 1 отражены шокирующие показатели, характеризующие фактический обвал экономики западных стран в 2009 — 2013 гг. На нём показан прирост реального ВВП за вычетом прироста долга (после вычета показателя роста государственного долга из показателя ВВП). Если вычесть долги, то мы увидим реальный масштаб обвала экономики Испании — -56,3%, это ужасающий показатель. Если же использовать общепринятую официальную методику расчёта темпов прироста ВВП (за вычетом прироста долга), то получается всего лишь -6,7%.

Соответствующие показатели для стран еврозоны в целом составляют -27,2% для показателя ВВП (с поправкой на долг) и только -0,2% согласно официальной методике расчёта темпов прироста ВВП. По результатам данного исследования можно прийти к выводам, что даже в Германии сложилась удивительно катастрофическая ситуация: темпы прироста ВВП за вычетом долга составляют -16,6% по сравнению с официальным показателем темпов прироста ВВП -0,7%. В исследовании приводится сравнение показателей обременённых долгами западных стран с аналогичным показателями благоразумной в финансовом отношении России. Можно сделать вывод, что за тот же период Россия смогла увеличить темпы прироста реального ВВП за вычетом долга до уровня 28,5% при официальном показателе темпов прироста ВВП 5,7%.



На графике 2 отражена динамика темпов прироста реального ВВП в различных странах за 2005 — 2013 гг. Как видно из графика, за этот период Россия смогла обеспечить прирост реального ВВП, тогда как западные страны всё глубже и глубже погружались в долги. За период 2005 — 2013 гг. аккумулированный рост экономики России составил 147%, тогда как аккумулированные убытки западных стран выросли с 16,5% (Германия) до 58% (США). В случае с Россией показатель темпов прироста реального ВВП за вычетом заимствований также корректируется, чтобы внести поправку на ошибку в вычислении, связанную с применением Росстатом неправильного дефлятора ВВП. Мы уже обсуждали систематическую недооценку темпов прироста ВВП России из-за использования неправильного дефлятора ВВП в Исследовании Awara Group "Влияние налоговых реформ Путина за период 2000 — 2012 гг. на изменение поступлений в консолидированный бюджет и ВВП".



На графике 3 наглядно показана разница в динамике экономического развития России (реальный ВВП за вычетом прироста долга), США и стран еврозоны.



На графике 4 показано, насколько аккумулирование долга в западных странах превышает официальный показатель темпов прироста ВВП. За период 2004 — 2013 гг. безусловным лидером в росте долгового бремени стали США – 9,8 трлн долларов США (7 трлн евро, как показано на графике). За этот период рост государственного долга в США превысил рост ВВП в 5 раз (500%). На графике 5 это показано путём сравнения соотношения между темпами роста долга и темпами прироста ВВП.

Сравнение темпов роста долга по отношению к темпам прироста ВВП показывает, что у Великобритании, страны, которая накопила самый крупный новый долг по отношению к приросту ВВП, соотношение размера нового долга к показателю прироста ВВП составляет 9 к 1. Другими словами, размер нового долга Великобритании составляет 900% от прироста ВВП. Но и для других западных стран, в меньшей степени для Германии, ставшие предметом нашего исследования, находятся в тяжёлом положении, тогда как рост долга в России составляет всего лишь небольшую долю от прироста ВВП.





Как показывает проведённый нами анализ, в отличие от экономики западных стран, даже по этим показателям рост экономики России является достаточно здоровым и не обусловлен ростом долга. В действительности Россия демонстрирует ощутимо положительное соотношение этих показателей: темпы прироста ВВП превысили темпы роста долга в 14 раз (1400%). Поразительно. Этот показатель поражает ещё больше, если сравнить его с аналогичным показателем западных стран, погрузившихся в пучину новых долгов.

Ситуация в небольших странах ЕС, таких как Финляндия, также выглядит удручающе. Хотя Финляндия и пользуется репутацией более благополучной в финансовом отношении страны по сравнению с большинством стран ЕС, в действительности ситуация в Финляндии обстоит не лучшим образом. Эта репутация относится к периоду до 2008 г., а после начавшегося в 2008 г. финансового кризиса расходы правительства Финляндии вышли из-под контроля. В течение 5 лет с момента начала кризиса, Финляндия прибавила в среднем по 10 миллиардов Евро заимствований каждый год, то есть 50 миллиардов Евро за все эти годы в целом (график 6). Соотношение роста долга к росту ВВП составило 600% в тот же период (график 7). Что привело к отрицательному аккумулированному росту ВВП за вычетом долга -30,5% в период с 2009 по 2013 годы (график 8).







Вышеуказанные показатели корректируются с учётом влияния величины государственного долга (совокупного государственного долга), но ситуация выглядит еще более устрашающей, если мы примем во внимание эффект влияния частных заимствований на показатели ВВП. Новые долги корпораций и домохозяйств, как минимум, удвоили частные заимствования в большинстве западных стран, начиная с 1996 года (график 9). Динамика роста долгов частных домохозяйств следует в том же направлении, но видимо выровнялась в последние годы, так как уровень долгов достиг вообще максимально допустимых пределов (график 10).





В свой анализ мы не включили Японию и Китай из-за сложностей, связанных с поиском надёжных статистических данных. Мы столкнулись с проблемой частичной информации, которая не охватывают все соответствующие периоды, проблемой несопоставимости данных по выборкам, которые мы изучали, а также проблемой неточности при пересчёте входных данных в евро. (Уверены, что крупные исследовательские фирмы могут преодолеть эти проблемы, для чего наших ресурсов оказалось недостаточно.) Мы сожалеем, что нам пришлось исключить Китай и Японию из этого отчета, потому что Япония — это страна, больше с самым проблемным приростом ВВП за счёт увеличения долга. Соотношение её государственного долга к ВВП превышает 200%, и поэтому её пример был бы показательным для наших целей.

По существу, Япония живёт не посредствам с начала 1990-х гг. Однако при этом некоторые из наиболее иррациональных западных аналитиков стремятся представить Японию примером для подражания, утверждая, что коль скоро Япония могла наращивать долги в течение 25 лет, то и все западные страны могут поступать точно так же в обозримом будущем. Они не в состоянии понять, что в прошлом Япония была единственной страной в мире, которая могла себе позволить существовать при таком непомерном уровне долга. Япония всегда пользовалась существенной поддержкой западных стран и поэтому могла позволить себе продолжать подобную практику. И не в меньшей степени это делалось по политическим соображениям. Ещё одно существенное соображение против представления о том, что западные страны могли продолжать наращивать долги, состоит в том, что с начала 1990-х гг. западные страны стали быстро терять свою экономическую гегемонию: начала снижаться её доля в объёме мировой торговли и глобальном ВВП. Об этом я писал в своей недавней статье под названием "Закат Запада"

Рассматривая эти показатели, мы пришли очевидным к выводам, что в реальности Западные экономики не росли вообще за последние десятилетия, а скорее они попросту массово накапливали свои долги. С таким уровнем накопившегося долга эта положение дел не может продолжаться долго. Существует реальный риск того, что это долговой блеф будет раскрыт скорее раньше, чем позже и обрушит уровень ВВП Западных экономик до того уровня, который они могут поддерживать без новых заимствований. Но в этой случае они не смогут обеспечивать покрытие старых займов, что приведет к катастрофическим последствиям.

Значимость Запада по отношению к остальному миру быстро сокращается. Это можно продемонстрировать путём сравнения показателей ВВП западных стран-членов "большой семерки" (G7) (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия и Канада) с показателями ВВП сегодняшних развивающихся стран. В 1990 году совокупный ВВП стран-членов "большой семерки" значительно превышал совокупный ВВП сегодняшних семи развивающихся стран: Китая, Индии, России, Бразилии, Индонезии, Мексики и Южной Кореи (которые необязательно составляют единый политический блок). В 1990 г. совокупный ВВП стран-членов "большой семерки" (G7) составлял 14,4 трлн долларов США, а совокупный ВВП семи развивающихся стран — 2,3 трлн долларов США. Однако к 2013 г. ситуация кардинально изменилась: совокупный ВВП стран-членов "большой семерки" (G7) составил 32 трлн долларов США, а совокупный ВВП семи развивающихся стран — 35 трлн долларов США (график 11).

График 11. Доля ВВП "большой семёрки" и семи развивающихся стран



Ввиду постоянного роста доли развивающихся стран в мировой экономике становится очевидно, что западные страны не смогут получать достаточную прибыль от мировой торговли, чтобы обслуживать накопленные ими долги.

В настоящее время западные страны извлекают выгоду из того, что остальной мир всё ещё доверяет их валютам и использует их в качестве резервных. По существу, доллар США и евро используют преимущества своего монопольного статуса. Именно это позволяет западным странам получать доступ к дешёвым долговым обязательствам и стимулировать свои национальные экономики за счёт монетарной политики, проводимой центральными банками (программа так называемого "количественного смягчения" или, другими словами, "запуск печатного станка"). Однако риск состоит в том, что при усугубляющейся долговой ситуации и сокращающейся доли в мировой экономике они не смогут воспользоваться этими преимуществами, скорее всего, уже даже в обозримом будущем. А за этим последует резкое удорожание заимствований и рост инфляции, переходящей в конце концов в гиперинфляцию. При этом сценарии развития событий, который я считаю неизбежным в ближайшие 5-10 лет, экономики западных стран ждёт полный крах.

Проблема состоит в том, что избежать такого развития событий не удастся, потому что западные страны навсегда потеряли конкурентные преимущества как экономические державы. В конечном итоге, они будут вынуждены сжаться до уровня, соответствующего уровню их ресурсов и населения. (Об этом я писал в вышеуказанной статье). Однако правящая западная элита, как представляется, не стремится взглянуть в глаза реальности. Она пытается поддерживать видимость процветания, постоянно наращивая всё новые и новые долги, пока она ещё в состоянии это делать. Политические партии на Западе, по существу, превратились в машины для подсчёта голосов и озабочены лишь тем, как бы победить на следующих выборах. Для этого они продолжают подкупать свой электорат новыми и новыми долгами, стимулируя тем самым свои национальные экономики.

Но эту историческую волну развернуть уже никак не удастся. В конечном итоге, западные страны разбазарят своё наследство, как это сделали аристократы-расточители в прошлом.

О методах

Вводными данными были значения "реального роста ВВП", значения размера ВВП для соответствующей страны и роста государственного дога в соответствующие годы.

Источники:

- Евростат, Eurostat - http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat...

- Центр статистики Финляндии, Finlands statistical central - http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_kansantalous.html

- Веб-сайт: http://data.worldbank.org/indicator/FS.AST.PRVT.GD.ZS

- Веб-сайт: http://www.economicshelp.org/blog/6775/debt/total-us-debt-pu...

- Веб-сайт: http://www.tradingeconomics.com/russia/domestic-credit-to-pr...

Вводные данные были сверены с различными источниками и были скорректированы в случае необходимости.

Вводные данные по России и США были изначально переведены в доллары, а затем соответственно были переведены в Евро в соответствии с обменным курсом последнего дня каждого года. Данные по Великобритании были изначально взяты в Евро (Евростат). Для этих стран курсовая разница была существенной за эти годы, что могло быть сглажено, если бы для отчета использовались бы национальные валюты.

Для России мы посчитали показатели роста ВВП, используя ВВП дефлятор США. Это было сделано, так как мы считаем серьезным недостатком в общепринятом методе корректировать показатели Российского ВВП дефлятором ВВП в рублях, в то время как сам российский ВВП указывается в долларах США. В случае расчета показателя реального ВВП (за вычетом долга), будет также правильным скорректировать ошибку, вызванную использованием неверного дефлятора ВВП Ростата. Мы уже затрагивали проблему показателей роста российского ВВП, которые недооцениваются из-за неправильного дефлятора ВВП в исследовании Awara Group "Влияние налоговых реформ Путина за период 2000 — 2012 гг. на изменение поступлений в консолидированный бюджет и ВВП".

Йон Хеллевиг
30 сентября 2014 г.
http://www.awarablogs.com



Лебедев Сергей 10 окт 14, 10:24
+11 9

Лоббизм как высшая форма коррупции

Как пишет Сьюзан Джордж, почетный президент неправительственной организации ATTAС-Франция, «практика лоббизма берет свое название от фойе британской Палаты общин, где люди с особыми интересами и часто набитыми конвертами ждали, чтобы подстеречь и задержать для разговора входящих и выходящих депутатов… Через пару столетий такой практики эти никем не избранные люди стали известными, весьма осведомленными и квазизаконными действующими лицами на окраинах государства. Их офисы занимают целые кварталы в Вашингтоне (К-стрит) и квартал ЕС в Брюсселе. Они умеют проходить через «вращающиеся двери» и после карьеры в политике знают лучше, чем кто-либо, как изменить сознание законодателей. Они усовершенствовали свои методы, платят больше, чем когда-либо, и они добиваются результатов. Лоббирование окупается».



Технология лоббизма, зародившись в Уайт-холле и других лондонских коридорах власти, стала особенно востребованной в США. Юридическим основанием для лоббистской деятельности в Америке является первая поправка к Конституции, которая гарантирует право на свободу слова и возможность обращения к конгрессу. Она была принята в 1787 году и с тех пор служит оправданием вмешательства крупных корпораций в законодательные процессы.

В 1946 г. США приняли закон о лоббизме, и со временем там появилось множество компаний, занимающихся этой деятельностью. Лоббистские группы концентрируются в Вашингтоне и в крупных промышленных зонах, например в Калифорнии. Есть у таких групп и этническая окраска. В США, например, существует могущественная произраильская структура AIPAC, у которой, кстати, недавно появился конкурент под названием J Street - тоже произраильская организация, но в политическом плане левая, выступающая против конфронтации с Ираном. Есть в США проармянское лобби, антикубинское лобби и так далее.

Исследование, проведенное Sunlight Foundation, показало, что американские корпорации, вкладывающие деньги в лоббирование, выплачивают в виде налогов пропорционально меньше, чем те, которые лоббистам не платят. В США лоббисты просто заявляют о себе в реестр конгресса и сообщают, сколько и кто им платит.

В ЕС решили упростить этот вид официальной коррупции, и там существует только «добровольная» регистрация, что позволяет пятнадцати-двадцати тысячам лоббистов навещать официальные учреждения ЕС и каждый день проворачивать дела с персоналом Комиссии и европарламентариями. Был случай, когда несколько парламентариев одной из стран Восточной Европы были застигнуты журналистами британского таблоида при получении взятки в обмен на голоса и выставлены напоказ читающей публике.

Лоббисты - это своего рода инструмент "мягкой силы". В случае необходимости появляется и "жесткая сила" в виде армий, частных военных компаний или спецслужб, которые устраняют несговорчивые правительства и президентов. Дж. Перкинс в своей книге "Исповедь экономического убийцы" хорошо описал, как работают такие лоббисты. Он называет их "экономическими убийцами", за которыми стоят "шакалы" - люди из спецслужб и наемники, всегда имеющие в запасе "окончательное решение".

В качестве примера переплетения интересов бизнеса, политики и войны можно вспомнить Ахмада Чалаби - главу так называемого Иракского национального конгресса, который в 1998 г. сумел продвинуть в конгрессе «Закон об освобождении Ирака», а затем умело лоббировал американское правительство, добиваясь свержения Саддама Хусейна. К процессу подключилась лоббистская компания Black, Kelly, Scruggs & Healey (BKSH), которая является дочерней структурой Burson-Marsteller и пиар-инструментом Республиканской партии. В первую очередь во всей этой деятельности учитывались интересы военно-промышленных кругов и нефтяных компаний США. Одновременно Чалаби установил контакты с Патриотическим союзом Курдистана Джалала Талабани и Курдской демократической партией Масуда Барзани. В конце концов, был разыгран спектакль со стиральным порошком в пробирке, который выдали за химическое оружие Саддама Хусейна, и началась военная авантюра, последствия которой с течением времени мир ощущает всё более остро.

Когда начинает пахнуть крупными деньгами, американцы могут поработать и во вред своим союзникам. Недавно в журналистском расследовании издания «Нью-Йорк Таймс» были приведены интересные сведения о том, как некоторые страны эксплуатируют алчность американских политиков в своих интересах. Приводился пример того, как вице-президент и директор программ по внешней политике Института Брукингса Мартин Индик, ответственный за проведение израильско-палестинских переговоров (точнее, за их провал), получил за успешное выполнение «миссии» от властей Катара чек на сумму 14,8 миллиона долларов!

А вот еще один парадоксальный, на первый взгляд, случай. Один лоббист из числа известных в США политиков работает в интересах Катара, другой считает своим долгом бороться с ним. Разумеется, за определенный гонорар. Это отставной генерал Джек Кин, который, несмотря на преклонный возраст, умудряется обслуживать нескольких заказчиков. Он одновременно является специальным советником частной военной компании Academi, членом правления крупнейшего производителя танков и самолетов General Dynamics, партнером инвестиционной фирмы SCP Partners, занимающейся оборонными контрактами, военным аналитиком на телеканале Fox, а также директором собственной консультационной фирмы GSI LLC. Кин любит рассуждать в СМИ о том, как Катар вооружает исламские террористические группировки на Ближнем Востоке. Однако, по мнению журналистов из Nation, эти рассуждения возникают лишь потому, что крупнейшим партнером ЧВК Academi на Ближнем Востоке являются Объединенные Арабские Эмираты - конкурент Катара.

Можно приводить примеры того, как США и их союзники по НАТО подкупают политиков и экспертов других государств. В частности, это делается для продвижения интересов НАТО через Атлантический совет, который с 2008 г. получает финансирование от 25 государств - членов НАТО. Представительства Атлантического совета размещены в том числе в странах, не являющихся членами Североатлантического альянса, например в Черногории и на Украине. Петр Порошенко, выпрашивая в ходе своего визита в США 18-19 сентября военную помощь, выступил не только в конгрессе, но и в Атлантическом совете. Разнообразные программы Атлантического совета охватывают все регионы мира и направлены на многие группы населения. Приоритет при этом отдается работе с молодежью и воспитанию новых лидеров - костяка будущих «революций».

…Лоббизм – это та же коррупция, но, так сказать, в рамках закона. Лоббизм вполне можно считать высшей формой коррупции.

Леонид Савин
21 сентября 2014 г.
http://www.fondsk.ru/



Лебедев Сергей 28 сен 14, 11:32
+10 4

«Новороссия имеет шанс стать знаменем возрождения нашей цивилизации»

И примером идейно-властной трансформации для самой России. Как сообщают СМИ, наблюдатели ОБСЕ готовы усилить контроль в зоне безопасности на востоке Украины. Зона безопасности будет разделена на пять секторов, в каждом из которых начнет работу соответствующая группа наблюдателей. Чем закончатся попытки политического урегулирования конфликта?



C этим вопросом мы обратились к известному политологу, доктору исторических наук Вардану Багдасаряну

На сегодняшний день мир уже поделен


- Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика пополнили когорту непризнанных и частично признанных государств. В настоящее время таких государств в мире – 35. Это 18 % по отношению к численности государств-членов ООН. Основные очаги сосредоточения таких стран - Северная Африка, Ближний Восток и постсоветское пространство. Именно эти регионы в перспективе вероятных войн оказываются, соответственно, наиболее взрывоопасными.

Создавшееся положение соотносится с концептом управляемого хаоса.

Через давление на Новороссию осуществляется давление на Россию. Новоросский конфликт вбивает клин не только между Россией и Украиной, но также между Россией и Европой.

Во-первых, создается препятствие для российско-украинской реинтеграции. Во-вторых, происходит выдавливание российского экспорта из Европы. В-третьих, организуется экономическая блокада России, присваивание ей маркера так называемой страны-изгоя.

Примирение сторон конфликта, таким образом, не отвечает интересам мирового проектера, а, соответственно, легитимизации новоросских республик он не допустит. Ему нужен тлеющий, то разгорающийся, то затухающий конфликт, зона обостренных геополитических противоречий.

Американской экспансии мешало присутствие российского геоэкономического фактора


Выходом из мирового экономического кризиса и предупреждением новых кризисных волн всегда являлось расширение рынков сбыта. Через захват новых рынков и осуществлялось развитие системы капитализма. Но на сегодняшний день мир уже поделен. Свободных для капиталистической экспансии рынков более нет. Остается в качестве выхода переподчинение уже существующих рынков.

Наиболее привлекательным, учитывая монетарные потенциалы, является в этом отношении рынок Европы. Уже озвучиваются идеи создания единой экономической зоны Северной Америки и Западной Европы. Говорится об американском экспорте на Европейской континент нефти и сланцевого газа. Однако американской экспансии мешало присутствие российского геоэкономического фактора.

Импорт сырья из России для Европы, безусловно, более выгоден. Война и обмен санкциями оказывается тем политическим фактором, который обеспечивает свертывание российской составляющей европейской торговли, заменяемой в перспективе американской составляющей.

У России есть два пути


России военная эскалация в непосредственной близости от своих границ не нужна, а провести разрядку ситуации теоретически возможно двумя способами: одержав безоговорочную победу или пойдя на уступки.

Первый путь, безусловно, более тяжелый. Его гипотетический целевой ориентир - освобождение всей Новороссии и возможно Малороссии, восстановление единства русской православной цивилизации. Для движения в этом направлении нужны новая отечественная мобилизация, перекройка всей системы российского жизнеустройства, готовность к борьбе. Очевидно, что если элита придерживается идеологии неограниченного потребления, то это для нее неприемлемо.

Второй способ означает фактическую сдачу Новороссии Киеву. Это может быть сделано под лозунгом автономизации в составе Украины. Слова о территориальной целостности украинского государства, о планах федерализации Украины уже произнесены на высоком уровне.

Но разве за украинскую федерацию проливалась кровь в Новороссии? Новороссия сражалась за выход из состава Украины и фактически этого добилась. Автономизация же означала бы лишение ее суверенитета, достигнутого сверхдорогой ценой.

Будущее Новороссии зависит от совершаемого ею сегодня идеологического выбора


Российская высшая власть колеблется в выборе между двумя обозначенными подходами. Отражением этих колебаний является вброс двух образцов конституций Донецкой Народной Республики. Первый – либеральный вариант текста. В нем слова «суверенитет» и «суверенный полностью отсутствуют.

Второй исполнен пафосом борьбы за национальное освобождение. Он тоже имеет свои «точки уязвимости». В частности, нефункциональна в условиях войны предлагаемая в нем модель парламентской республики. Но все же этот вариант конституционного строительства ориентирован на суверенность ДНР.

Будущее Новороссии зависит от совершаемого ею сегодня идеологического выбора. Поле этого выбора достаточно широко. Существуют симптомы противоречий в позициях либеральной, русско-православной и неосоветской платформ. Принципиальным прорывом было бы достижение синтеза между сторонниками русско-православного и неосоветского патриотизма.

В цивилизационном плане Новороссия имеет шанс стать знаменем возрождения российской цивилизации в целом. Ее пример мог бы послужить локомотивом идейно-властной трансформации для самой России.

Новороссия стала русским Карабахом


События в Новороссии часто сравниваются с событиями в Приднестровье. Другую параллель можно провести в отношении карабахской войны. Известно, какую консолидирующую, национально-очистительную роль сыграл для Армении Нагорный Карабах. И в этом смысле Новороссия стала русским Карабахом. Карабахцами являлись двое из трех постсоветских президентов Армении – предыдущий – Роберт Кочарян и нынешний Серж Саргсян.

Может быть, приток свежей крови участников освобождения Крыма и Новороссии патриотически оздоровит и российскую политическую элиту. Армения во время карабахского конфликта подверглась экономической и транспортной блокаде, но, имея заведомо худшую, чем Азербайджан, экономическую позицию, выстояла.

Потенциалы России по отражению внешнего экономического давления, естественно, совершенно другого масштаба. Игра идет по крупному, на кону не две области бывшей Украинской ССР, а вся российская цивилизация.

Вардан Багдасарян
22 сентября 2014 г.
http://www.km.ru/



Лебедев Сергей 25 сен 14, 21:26
+26 31

Почему НАТО берет Россию в кольцо

Домыслы о миролюбии Запада против здравого смысла.

Решение президента США Барака Обамы о размещении базы американских ВВС в Эстонии (предположительно на бывшем советском военном аэродроме в Эмари) является очередным и предельно вызывающим переходом американцами «красной черты» в отношениях с Россией. Авиабаза США будет находиться всего в двухстах километрах, то есть в 15 минутах лета, от Санкт-Петербурга и в трех минутах от места постоянной дислокации 76-й дивизии ВДВ РФ в Пскове — ударной силы российской армии. Такое стремящееся к нулю подлетное время делает эту американскую базу объектом, несущим чрезвычайно серьезную угрозу военной безопасности России, сравнимую с той, которая в начале 60-х годов прошлого века возникла вследствие размещения советских баллистических ракет на Кубе. Тогда, как известно, по этой причине мир оказался на грани Третьей мировой войны, а американское правительство ради устранения ракетной угрозы уже собиралось бомбить находившиеся на острове Свободы в высшей степени боевой готовности советские войска.



Российское правительство, надо полагать, не менее ревностно относится к безопасности собственной страны, чем американское к своей, и поэтому нет оснований полагать, что его реакция в данном случае будет принципиально иной, чем реакция Дж. Кеннеди в 1962 году. Так что эстонская затея США закладывает под российско-американские отношения еще одну мощную мину, которая может взорваться в любой момент.

Не приходится, однако, сомневаться в том, что московская либеральная публика воспримет эстонский демарш Обамы как нечто совершенно закономерное и в очередной раз обвинит во всем Путина и Россию. Мол, нечего было влезать в украинские дела, отбирать у Киева Крым и поддерживать Новороссию. Сидели бы себе тихо и горя не знали. Ведь не было же раньше ничего такого, жили себе не тужили, «фуагру» лопали и «рокфором» заедали. А добропорядочная Америка все эти санкции и прочие утеснения против непутевой России ввела именно на основании нынешних неформатных действий Москвы.

На эту либеральную удочку сегодня ловятся многие. Причем, в основном те, кто «фуагру» никогда в глаза не видел и «рокфор» от обычной плесени даже под пытками отличить не способен. Поэтому есть смысл повнимательней рассмотреть наживку, используемую для ловли таких доверчивых карасей.

И первое, что бросается в глаза, — вполне очевидная бездоказательность проповедуемой либералами «альтернативной реальности». Ведь аргументы из серии "если бы, да кабы" по определению недоказуемы, поскольку не имеют под собой ничего, кроме досужих домыслов, которые в данном случае легко опровергаются одним простым возражением: а почему вы, господа либералы, так уверены, что в случае бездействия России по отношению к событиям на Украине Запад не воспринял бы это как признак слабости Москвы и ее готовности к дальнейшим уступкам и даже капитуляции и, соответственно, не усилил бы свое давление? Или западные державы давали когда-нибудь повод усомниться в своей хищнической природе, они никогда не нападали на более слабого противника или того, кого они посчитали слабым?

Уже здесь нашим доморощенным американофилам становится нечем крыть. И действительно, те же США никогда не демонстрировали никакого почтения к международным законам и даже элементарным приличиям, если у них появлялась возможность воспользоваться чьей-то слабостью и ухватить приличный кусок добычи. Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, Украина, — надо ли расшифровывать все эти достопамятные и красноречивые примеры?

Так что если у местной «пятой колонны» в обоснование тезиса о добропорядочности Запада имеется в запасе только розовый туман в немереных количествах, то у сторонников прямо противоположной точки зрения — вагон и маленькая тележка неопровержимых исторических фактов в сочетании с неподдающейся искажению логикой.

И было бы странно, если бы российские власти, выбирая вариант реакции на похищение Западом Украины, выбрали именно этот туман, а не нечто более убедительное. Тем более что в данном случае в основе российских решений лежит не абстрактная гипотетика и исторические аналогии, а вполне конкретный, фундаментальный и неоспоримый факт нанесения Западом первого, запредельно вероломного удара по Украине в виде организованного и проплаченного западными спецслужбами госпереворота. Пять миллиардов долларов на украинскую «демократию» — это же не Путин придумал, а госдеп США официально объявил. Так что обвинять Москву в неадекватности ее поведения в отношении Украины могут либо злонамеренные русофобы, либо простодушные неучи, не способные сложить в голове элементарную логическую конструкцию.

Но, коль скоро либеральствующая московская тусовка критикует курс Путина в сослагательном наклонении, апеллируя к некой «очевидной логике», которая таковой отнюдь не является, то и нам ничто не мешает, хотя бы для равновесия, прибегнуть к аргументации такого же рода. Тем более что в нашем случае она выглядит далеко не столь худосочной и беспомощной, как в предыдущем.

Вступая в область, в которой доступны, в основном, «открытия на кончике пера», скажем, прежде всего, что в основе нынешней политики США и Запада в целом в отношении России лежит отнюдь не «братская солидарность с народом Украины», на который заправилам глобального западного проекта, в общем-то, начхать, точно так же, как и на свой собственный «пипл». Причиной этой беспардонной агрессии является, во-первых, поразивший Запад системный кризис, факт которого в особых доказательствах сегодня уже не нуждается, настолько он общепризнан. А во-вторых, явная неспособность западной «цивилизации» выбраться из этого кризиса за счет собственных ресурсов, которые «золотой миллиард» либо тупо проел, либо бездарно растранжирил.

Помните знаменитую концепцию «постиндустриального общества», краткая суть которой состояла в том, что работать и потеть должны в основном китайцы, а западные небожители только стричь купоны? Вот и достриглись... Кстати, ресурсный кризис мог поразить Запад еще четверть века назад, но тогда ситуацию спас развал Советского Союза и его последующее разграбление, к чему западная агентура приложилась в первую очередь.

Сегодня, однако, дряхлеющему на глазах Западу требуются новые ресурсные инъекции. При этом историческое время работает против него, и окошко возможностей, пока еще позволяющее ему диктовать миру свою волю, грозит окончательно закрыться уже в ближайшие годы. Нахождение в подобном цейтноте и заставляет Запад шпорить коней, лихорадочно искать новые варианты изменения ситуации в свою пользу и немедленно их внедрять.

Украина в этом смысле оказалась настоящей находкой, поскольку в силу своей внутренней гнилости легко подвергалась захвату, а будучи захваченной, становилась чрезвычайно удобным таранным орудием против России и инструментом приведения к полному послушанию Америке ставшей не в меру самодеятельной Европы.

Все это, разумеется, умозрительная, логическая конструкция, доказать которую, с точки зрения наличия злого умысла Запада, неопровержимыми документальными уликами сегодня практически невозможно. По той простой причине, что они надежно спрятаны в сейфах ЦРУ и госдепа США с грифом «Государственная тайна». Да что там современность, если даже механизм раскручивания Второй мировой войны теми же англосаксами — до сих пор тайна за семью печатями!

Тем не менее, по сравнению с либеральной благоглупостью насчет того, что «сиди мы тихо, Америка не стала бы нам причинять зла», эта версия звучит куда более убедительно. Да и не может реально существующее государство, та же Россия, например, ждать еще сто лет, пока в Вашингтоне соизволят снять гриф секретности со своих украинских досье и представят миру всю правду. Хотя бы потому, что за это время нас просто сожрут и косточек не оставят. Впрочем, Путин наверняка и сегодня знает чуточку больше, чем все прочие, о реальных планах и намерениях своих западных «партнеров».

В контексте исходного посыла — фундаментального осложнения положения Запада и его более чем мрачных перспектив, вся его практическая политика также выглядит совершенно логичной. Украинский сценарий при этом является лишь частью более общего, глобального замысла, острие которого нацелено на Россию. Украина интересует Запад исключительно как одна из составных частей плана по втягиванию Москвы в тотальное, изнурительное противоборство на всех фронтах с целью полного истощения внутреннего потенциала, провоцирования социально-политического кризиса и взрыва нашего государства изнутри.

В том же логическом ряду создания кольца антироссийских фронтов — и планируемое размещение в Прибалтике ударной группировки ВВС США, и решение правительств Швеции и Финляндии о допуске войск НАТО на свою территорию, и случившееся удивительно ко времени объявление Канады о готовности к военной борьбе с Россией за свои интересы в Арктике, и, конечно же, грядущее массированное развертывание на границах России американских систем ПРО. И это не говоря уже о таких геополитических «древностях», как всегда готовый взорваться нагорно-карабахский конфликт, висящее двадцать с лишним лет на волоске от новой войны Приднестровье, или то же движение Талибан, которое, как говорят сами талибы, спит и видит ударить в мягкое подбрюшье России в Средней Азии. И даже вроде бы насквозь антиамериканский ИГИЛ (исламское государство Ирака и Леванта), которое хлебом не корми, дай только сделать «секир-башка» очередному американскому журналисту, вдруг заявляет о готовности к штурму российского Кавказа. Очевидно, что от всех этих угроз Россия при всем желании не сможет остаться в стороне и будет вынуждена реагировать, все глубже погружаясь в пучину навязываемой Западом военной конфронтации.

Все это, в отличие от убаюкивающего розового тумана нашей прозападной пропаганды, не высосанные из пальца домыслы насчет «миролюбивой Америки», реагирующей только на «агрессивные выпады неадекватной России», а совершенно очевидные и вполне однозначные факты. Из них любой думающий человек способен сложить весьма красноречивый пазл, который в следующем веке наверняка будет подтвержден и рассекреченными документами. Но мы не можем ждать целый век. Действовать надо сегодня. И действовать строго на основе наиболее убедительной и никем не опровергнутой логики, не позволяя коварному розовому туману застилать наши глаза.

Юрий Селиванов
5 сентября 2014 г.
http://centerkor-ua.org



Лебедев Сергей 22 сен 14, 19:13
+42 26
Темы с 1 по 10 | всего: 150
Запомнить

Последние комментарии

Сергей Дмитриев
Гарий Щерба
Пора давно уж надо братьса ПУТИНУ за Татарстан......!!!!!!!!
Гарий Щерба Раис Сулейманов: влияние Турции в Татарстане
Андрей Борсаков
andre
виталий полиэктов
Виктор ! Куда уж циничнее ! Все может изменится !
виталий полиэктов Иран: стратегия «экономики сопротивления»
Виктор Онегин
виталий полиэктов
Эдуард Филиппов
Игорь Костоглод
Геннадий Мельников