Лебедев Сергей предлагает Вам запомнить сайт «Российские тенденции»
Вы хотите запомнить сайт «Российские тенденции»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Поиск по блогу

Основная статья: Эстония

Танки НАТО все ближе

Станет ли Прибалтика «фитилем» мирового конфликта?

За два минувших года Россия более или менее привыкла к присутствию военных контингентов США в странах Прибалтики. Многие «диванные эксперты» даже посмеиваются: «Да чем опасны нам три роты пехотинцев и несколько танков? Дойдет до серьезного конфликта – янки в Прибалтике штаны придется отстирывать!». Подобным «экспертам» неведомо, что ситуация куда более опасна, чем это может показаться на взгляд с дивана.



И дело даже не в том, что на поверку уже сейчас войск НАТО у рубежей РФ может оказаться куда больше, чем это официально декларируется. Основная беда заключается в том, что США вкупе с преданными им прибалтами сейчас усердно «продавливают» присылку в страны Балтии регулярных подразделений из других стран альянса.

Сначала несколько слов о вещах, трудно доказуемых. Дело в том, что периодически из Прибалтики поступают сигналы о том, что, возможно, НАТО отправляет туда сил куда больше, чем об этом сообщается в официальных коммюнике. Вот, например, опубликованное в декабре прошлого года свидетельство русскоязычного блогера, постоянно проживающего в Риге: «Составы с танками и бронемашинами все идут и идут в сторону России. Я уже и снимать на видео не стал. Длинные составы. Раньше по ночам перегоняли, а теперь уже днем, не стесняясь. Прямо через Центральный вокзал».

Есть предположения, что прибывающая техника тайно размещается на территории Латвии, Литвы и Эстонии. В частности, в Латгалии среди населения распространяются слухи о том, что якобы секретная база для танков «Абрамс» оборудована около Силене (латвийский населенный пункт близ границы с Белоруссией). Впрочем, сейчас США совершенно официально строят в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Болгарии и Румынии гигантские ангары для хранения танков, БМП и самоходных артустановок. Кстати, литовский, румынский и болгарский объекты вполне уже готовы к использованию – и без дела они простаивать не будут. Как известно, министр обороны США Эштон Картер заявил полгода назад в Таллине, что Вашингтон намерен «временно» разместить в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Румынии и Болгарии 250 единиц тяжелой военной техники: танки, боевые машины пехоты и самоходную артиллерию.

В любом случае, там, где сейчас расквартированы несколько рот, легко могут появиться целые армии. Беспрерывно ротируя свои части в Прибалтике, альянс оттачивает механизм логистики. В последнее время американские военные эксперты внимательно изучают особенности региона на случай ведения в нем возможных боевых действий.



Как отмечает официальное издание Минобороны США Stars and Stripes, ведется работа над преодолением целого ряда препятствий на пути скорейшей доставки солдат в Восточную Европу, таких как «устаревшие нормы международных договоров, замедляющие перемещение войск», «бутылочные горлышки» на транзитных магистралях и фундаментальный дефицит ресурсов».

Также армии США и стран Прибалтики отрабатывают доставку тяжелой бронетехники по морю и по воздуху. Тут нельзя не вспомнить, что предполагаемая тактика (хранить готовую к бою технику на базах и при необходимости перебрасывать только персонал для управления ею) применялась НАТО, в частности, в Западной Германии в годы холодной войны. Сценарий с конца 60-х и до начала 90-х отрабатывался на ежегодных учениях Reforger (сокр. от Return of Forces to Germany – «Возвращение сил в Германию»). Рекорд был поставлен в ходе Reforger-88, когда в Западной Германии за 11 дней была развернута 125-тысячная американская группировка. То есть «диванные аналитики», толкующие о «трех ротах и нескольких ржавых танках в Прибалтике» закрывают глаза на реальность.

Тут следует упомянуть, что Вашингтон стремится разделить соучастие в потенциальном конфликте с другими странами НАТО. В январе 2016 года заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд (печально памятная своими киевскими «печеньками), перед тем, как ехать в Калининград на переговоры с помощником президента России Владиславом Сурковым, провела несколько дней в Литве. Там, в городе Тракай состоялась «Снежная встреча», в рамках которой европейские и американские дипломаты, эксперты в области международной политики и безопасности обсудили вопросы региональной ситуации, а также подготовку к летнему саммиту НАТО в Варшаве. По итогам этого мероприятия Нуланд заявила литовской прессе о планах по созданию так называемой «Балтийской бригады». «Мысль такая, что в настоящее время в каждой из стран Балтии готовы совместно действовать рота принимающего государства и находящаяся там рота США. И мы спрашиваем: может ли к этому присоединиться еще один союзник, который стал бы проводить в регионе регулярные ротации своих сил? Как мы могли бы соединить эти роты, чтобы общим результатом оказался военный батальон, находящийся в постоянной боевой готовности? США, без сомнения, поддерживают мысль, чтобы сюда прибывали и другие союзники по НАТО – и подключились бы к нашим сухопутным силам здесь, на востоке», – сказала Нуланд.

Нет нужды и говорить, что прибалтийские сателлиты Вашингтона восприняли данную идею с восторгом. В частности, горячо откликнулся министр обороны Эстонии Ханнес Ханно: «США очень хорошо понимает вызовы безопасности нашего региона. Слова заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд отражают именно то, что желает Эстония – чтобы здесь разместился международный батальон, который проводил бы постоянно учения совместно с эстонскими военнослужащими. Чтобы постоянное присутствие союзников по НАТО здесь оказалось бы закреплено договором». Тут же «прорезался» и министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич. Он пожаловался Нуланд, что глава Минобороны России Сергей Шойгу недавно заявил о предстоящем размещении трех новых крупных дивизий вблизи границ Прибалтики. Поэтому, как считает Ринкевич, в ответ надо обеспечить в регионе постоянное присутствие военных контингентов стран-участниц НАТО.

Другими словами, Штаты хотят, чтобы здесь на долгосрочной основе присутствовали силы других государств, входящих в альянс. И в случае – не дай Бог! – какого-либо инцидента, эти страны тоже могут быть вовлечены в конфликт.



Сейчас идут бесконечные дискуссии о действенности пресловутого «пятого пункта» коллективного договора альянса, предусматривающего автоматическую взаимопомощь. Многие эксперты высказывают обоснованные сомнения в том, что на практике этот пункт способен сработать. Таким образом, США заранее «страхуются»: размещая войска других стран блока в проблемной точке, они облегчают себе задачу их вовлечения в боевые действия.

Ожидается, что окончательное решение на сей счет может быть принято на саммите в Варшаве. А уже сейчас ведется работа по оборудованию мест размещения этих дополнительных войск. Например, не далее как в январе две латвийские строительные компании получили подряды на возведение новых объектов на базах Национальных вооруженных сил в Адажи и Лиелварде. Конкретно, им поручили провести работы, которые обойдутся в сумму не менее восьми миллионов евро. Эти деньги поступят в рамках специальной программы США через структуры НАТО. Впрочем, не исключаются и поступления дополнительных средств, после чего общая суммарная стоимость двух контрактов может вырасти почти вдвое, до 14 миллионов евро.

Основная часть уже выделенного финансирования будет направлена на улучшение стрельбищ и тренировочных полигонов, строительство складов и мастерских, обновление жилых помещений и ремонт дорожной сети вокруг аэродрома. Инициатива проведения этих работ исходила от Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM), отвечающего за реализацию «программы приободрения» европейских союзников по НАТО (ERI, European Reassurance Initiative). О распределении контрактов и выборе аналогичных объектов для развития в соседней Литве EUCOM обещает сообщить в ближайшее время. Напомним, что пока альянс не располагает в Прибалтике отдельными базами для постоянного размещения войск из других стран НАТО, хотя руководство Литвы, Латвии и Эстонии неоднократно просило их создать. Пока что небольшие воинские контингенты альянса, прибывающие в регион с начала 2014 года в порядке ротации, размещаются на объектах, используемых местными армиями. Но это только пока…

Для того чтобы взорвать бочку с порохом, необходимо поднести к ней зажженный фитиль. И вот здесь, как представляется, и может быть разыграна этническая карта. Стоит напомнить, что в начале года в Литве и Латвии зачем-то начали усиленно распространять слухи о наличии якобы многочисленных «русских сепаратистов», готовых восстать против Риги и Вильнюса.

Не так давно под тем же Вильнюсом состоялись вызвавшие серьезный резонанс учения польских, литовских и украинских военнослужащих — отрабатывалось подавление восстания населения некоей области «Латгала» (явный намек на русскоязычную Латгалию, находящуюся на востоке Латвии).



Здесь же, в Латвии, в конце октября прошли учения американского спецназа. В Адажи, в присутствии посла США в Латвии Нэнси Петит, состоялась операция по задержанию неких условных «повстанцев». Поддержку спецназовцам в этом оказали вертолеты Black Hawk.

Нечто подобное происходит и в Эстонии. Там, в северо-восточном регионе Ида-Вирумаа, состоялись недавно совместные учения местной префектуры полиции и погранохраны и добровольческого военизированного формирования «Кайтселийт». Силовики «подавляли» бунт: на учениях отрабатывалась защита государственных и муниципальных объектов города во время условных массовых беспорядков. Отметим, что в Ида-Вирумаа (крупнейший город Нарва) около 80% населения составляют русскоязычные жители. В Нарве более 90% населения – русские.

Но как подтолкнуть местных русских на выступление? Для этого могут использоваться самые разные поводы – и вот один из них. В январе президент Латвии Раймонд Вейонис выдвинул кандидатуру Мариса Кучинскиса на пост премьер-министра страны. Перед этим Кучинскис провел неформальную встречу с представителями входящего в коалицию радикального Национального блока Visu Latvijai!–ТБ/ДННЛ. По итогам этой встречи сопредседатель Нацблока Райвис Дзинтарс пояснил, что в обмен на поддержку Кучинскис пообещал, в случае своего утверждения, приступить к полному переводу всех школ нацменьшинств Латвии на латышский язык. Правда, позже Кучинскис заявил, что не считает, что этот процесс необходимо проводить молниеносно. «В планах VL-ТБ/ДННЛ прописано, что школы должны быть только латышскими к 2018 году. Мы вычеркиваем эту цифру и будем постепенно двигаться к тому, чтобы все говорили на латышском», – пояснил потенциальный премьер.

Таким образом, официально задекларированная цель ликвидации русских школ (о необходимости этого заявляла и предыдущий премьер Лаймдота Страуюма в 2014 году) остается – и в любой момент этот процесс может быть активизирован. В ответ авторитетные деятели русской общины заявили о своей решимости, «если власть перейдет красную черту в отношении школ», начать выводить народ на улицы, организовывать массовые протесты. «Это плевок в лица сотням тысяч граждан Латвии и законопослушных налогоплательщиков страны. Нужно объединиться всем, не только этническим русским Латвии, но и всем жителям страны, которые дорожат наличием школьного образования на русском языке в Латвии. Нужно участвовать во всех законных и демократических акциях протеста, чтобы защитить русскую школу! Уверен, что таких людей наберется немало. Еще не созданное правительство Латвии начинает играть с огнем, который, казалось бы, уже погас двенадцать лет назад, когда правительство уже пыталось ликвидировать русское образование в 2004 году», – заявил, в частности, евродепутат от Латвии Андрей Мамыкин.

Стоит ли детально разъяснять остальное? Там, где осуществляется массовый протест, всегда есть простор для провокаций. Достаточно малейшей искры – и может начаться силовой конфликт. Тем более что «противоположная сторона» уже более чем «наэлектризована». Еще в 2012 году общественный деятель радикально-националистического толка Янис Силс (являвшийся одновременно членом гражданского ополчения «Земессардзе», с правом ношения оружия) пугал этническими столкновениями и призывал латышей готовиться к самообороне. Силс привел и возможный сценарий «русского бунта». Как он считает, после празднования очередного дня 9 Мая у памятника Освободителям возбужденные «18–40-летние представители бородатого рода» могут решить прогуляться по Старой Риге, «чтобы показать, кто здесь хозяин» – что и послужит причиной столкновений.

Радикальный публицист призывает латышей приобретать оружие, учиться рукопашному бою, создавать боевые группы. И это не призыв одиночки-маргинала – так думают и многие другие его соплеменники.



Расчет может оказаться прост: «замутить» крупные межэтнические столкновения в надежде, что Россия решит заступиться за местных русских. Дальнейшее может иметь непредсказуемые последствия…



Вячеслав Самойлов
Специально для «Столетия»
21 января 2016 г.
http://www.stoletie.ru



Лебедев Сергей 16 фев 16, 20:45
-1 4
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Как переписывают историю в школьных учебниках народов бывшего СССР

Пересказ исследования 2009 года «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств» для удобства чтения поделён на две части.

В первой части исследования будут рассмотрены ключевые вопросы по истории совместного существования народов в едином Российском государстве: как на все эти вопросы отвечают авторы учебников новых независимых государств, входивших ранее в состав СССР.

Во второй части будет показано, как эта общая история отображается в общественном сознании народов новых государств. Эта часть исследования наполнена диаграммами, полученными в ходе проведённых социологических вопросов.

 

Об этом исследовании

Были собраны, частично переведены с национальных языков и проанализированы 187 школьных учебников истории и учебных пособий 12 стран бывшего Советского Союза: Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Узбекистана, Украины и Эстонии. За пределами поля анализа остались Таджикистан и Туркмения, учебников которых получить не удалось.

Изученные учебники являются наиболее массовыми или даже единственными в школах соответствующих государств. Одновременно в странах проведены массовые опросы, позволяющие оценить, какие образы прошлого существуют в общественном сознании каждой из стран. На основе материалов, собранных в рамках данных проектов, подготовлен настоящий доклад. Исследование такого масштаба в России проведено впервые.



Распад СССР и образование на его территории независимых государств сделали жизненно востребованными новые учебники истории, обосновывающие идею новой национальной государственности.

В книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира», написанной на рубеже 1980- 1990-х гг., Марк Ферро констатировал: «На востоке, от Праги до Улан-Батора, все этнические и национальные конфликты до последнего времени объяснялись согласно одной и той же модели, принадлежащей якобы Марксу, но в московской интерпретации. А все общества Юга деколонизируют свою историю, и часто теми же средствами, какими пользовались колонизаторы, т. е. конструируют историю, противоположную той, что им навязывалась прежде».

В настоящее время в постсоветских странах вполне сложилась «деколонизационная» историография и соответствующая учебная литература. Анализ школьных учебников истории постсоветских стран, показывает, что все остальные страны (за исключением Белоруссии и в меньшей степени Армении) пошли по пути преподавания подрастающему поколению националистической трактовки истории, основанной на мифах о древности своего народа, о высокой культурной миссии предков и о «заклятом враге». При этом в качестве «заклятого врага» зачастую используется образ России и русских.

Далее на ряде наиболее ярких и показательных примеров, взятых из изученных учебников, посмотрим как они освещают следующие ключевые вопросы:

  1. Контакты с Россией и русскими
  2. Присоединение к России
  3. Нахождение внутри России
  4. Оценка советского перода
  5. Происхождение Второй мировой войны



Контакты с Россией и русскими


Общей чертой школьных учебников новых национальных государств (за исключением Белоруссии и Армении) является стремление представить контакты с русскими и Россией как источник бедствий.

Латвия и Эстония


В латвийских и эстонских учебниках попытки совместного отражения крестовых походов, выдвигавшиеся на первый план в советский период, отодвинуты в тень. Сами крестовые походы в современных учебниках интерпретируются как приобщение к цивилизации. Выражается сожаление о том, что крестовый поход остановился на границах Руси: «Отчего же Запад не осуществил масштабный крестовый поход на Русь? К 1240 году время было упущено».

«Ливонская война (1558–1583 гг.) обернулась катастрофой для Эстонии. Большая часть населения погибла». Ливонская война принесла «неслыханные бедствия латышскому народу». Лишь из-за плохой организации русские вынуждены были уступить Ливонию Речи Посполитой и Швеции. При этом русские виноваты в том, что латышские крестьяне получили, помимо оставшихся немецких баронов, еще и новых господ, а вольный город Рига сдался полякам.

Однако орудовали на землях Ливонии и шведы, и датчане, и поляки, и местные ливонские дворяне. Вина же за разорение возлагается на Русь. В окончательное запустение Ливония пришла после шведско-польских войн (1600–1629 гг.), ставших следствием желания разорвать на части, как раньше Ливонию, страдавшую от Смуты Россию. Голод 1602- 1604 гг. и чума вкупе с беспощадными польскими и шведскими набегами в течение целого поколения почти полностью уничтожили эстонское крестьянское население. По данным эстонского энциклопедического справочника падение численности населения в 4–5 раз отмечается не после Ливонской войны, а в 1620–1640 гг., то есть как раз к моменту окончания шведско- польских войн.

Временное устранение России с восточноевропейской арены из-за Смутного времени обернулось для Ливонии еще более страшными войнами, эпидемиями, голодовками и нестабильностью. Но об этом эстонские учебники как раз умалчивают.

Грузия


В грузинском учебнике для характеристики союзнических отношений Петра I и Вахтанга VI приводятся слова писателя Иванэ Джавахишвили: «Втянув Грузию в войну в своих интересах, предав врагу и оставив ее на произвол судьбы, Петр Великий не пожелал даже приютить у себя им же самим обманутого несчастного Вахтанга VI». Авторы умалчивают о том, что в Москве Вахтангу выделили в дар район Пресни, где он и его единомышленники основали значительное грузинское поселение в Москве и получили возможность развернуть, по оценке других грузинских же авторов, «интенсивную творческую деятельность».

Азербайджан


Первые исторические знакомства азербайджанцев с русскими описываются в учебниках как страшные бедствия для первых: «Во время похода 914 года славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря. Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и детей». В других эпизодах раздела авторы описывают изуверства, чинимые русскими, так, будто сами были этому свидетелями. Весь раздел — сплошной перечень зверств. При описании иранского, арабского и всех прочих нашествий о жестокостях завоевателей нигде столь акцентированно не говорилось, а если и упоминалось, то сразу же смягчалось примерами позитивного содержания.

Узбекистан


Если следовать логике узбекских историков, то развитие туркестанских ханств отличалось относительной стабильностью до начала XVIII в. Но затем наступили трудные времена, и виновата в этом Россия: «истоки российского завоевания Туркестана уходят во времена Петра I, когда в 1717 г. двухтысячный отряд русских солдат во главе Бекович-Черкасским вторгся на территорию Хивинского княжества, но был уничтожен правителем Хивы Шергази-ханом». Неужели российский император, создавший к этому времени одну из сильнейших армий Европы и Азии, рискнул двинуть на войну столь малые силы? Дело в том, что отряд Бекович-Черкасского — одна из многочисленных военно-топографических экспедиций, часто рассылаемых российским императором к границам и за границы России. Будь то действительно военная интервенция, то после разгрома Бековича к границе Хивы двинулись бы более мощные силы, благо каких-то препятствий к передвижению своих военных контингентов российское военное командование здесь не имело. Но уничтожение географической экспедиции лишь доказало России, что среднеазиатские территории опасны для изучения.

Присоединение к России


Присоединение территорий к России и Российской империи, как правило, оценивается негативно. Выгоды, получаемые народами в рамках большого государства, замалчиваются, акцент делается на утрате самостоятельности.

Эстония


В эстонских учебниках при изложении событий XVII века, когда территория Эстонии входила в состав Швеции, в основном доминирует улучшение экономического и культурного положения эстонского народа к концу столетия. Несмотря на юридическое оформление крепостных отношений, массовые «охоты на ведьм», шведское время расценивается как чрезвычайно благоприятное. Северная война (1700–1721 гг.) расценивается как ужасное бедствие, а присоединение к России — как национальная трагедия. Эстонцы, по утверждению всех учебников, выступали на стороне шведов, служили в шведской армии и местном ополчении. Готовый вывод, оценивающий победу России в Северной войне, оставляет за скобками тот факт, что демографический удар по Эстонии нанес еще довоенный «великий голод» 1695–1697 гг., а чуму, унесшую три четверти жителей городов и около половины сельского населения, принесли в Эстляндию и Лифляндию шведские войска. Петр пришел в край, обезлюдевший еще до войны от голода, уже разоренный шведскими поборами и почти добитый чумой.

Украина


В украинских учебниках воссоединение Украины с Россией подается как признание Москвой независимости Украины. «Мартовские статьи», устанавливающие условия службы Запорожского войска русскому царю, называются «украинско-московским договором 1654 г.»: «Украина признавалась независимой державой… украинско-московский договор 1654 г. … узаконивал Украинскую казацкую державу как самостоятельного участника международной политики». Вымышленная «Украинская казацкая держава» оказывается затем «уничтожена» Москвой, что называется одним из «тяжких преступлений царизма перед украинским народом».

Казачество — общерусское явление, а не украинская особенность. Это как раз то, что сближает историю двух стран, а не разделяет. Казачество — воинская организация, а не государство, оно не обладало суверенитетом, оно служило суверену, защищая границы государства. И оно не могло стать основой украинской государственности и идентичности, это миф. Украинские школьные учебники твердят, что Войско Запорожское было независимым государством. Государство казацкое обладало якобы всеми атрибутами суверенитета: символы (герб и хоругвь), войско, суд, административная система (полки, сотни). А теперь для сравнения возьмем Донское казачье войско. Без труда выясняется, что и оно обладало всеми перечисленными атрибутами. Даже вело самостоятельную внешнюю политику, иногда создающую Московскому государству серьезные проблемы с соседями (Турцией и Персией).

Грузия


Грузинский учебник для 5-го класса «Летопись нашей Родины» трактует присоединение территорий грузинских царств и княжеств к России как завоевание: «В Георгиевске между Грузией и Россией был заключен дружественный договор. Этот договор известен под названием Георгиевского трактата… Российское правительство не выполнило условий Георгиевского трактата… В 1801 году по приказу императора России царство Картли-Кахети было упразднено — Восточная Грузия стала одной из губерний России… Настал черед и других грузинских царств и княжеств. Постепенно Россия завоевала всю Грузию и установила в ней русское правление».

Ни одного положительного слова в отношении трактата не находят авторы учебника для 10-го класса «История Грузии (с древнейших времен до 1801 года)»: «Заключение Георгиевского трактата было большим дипломатическим заблуждением. Его последствия оказались губительными не только для Картли и Кахети, но и для всей Грузии». Соответствующий параграф оканчивается так: «Россия беспрепятственно добилась того, чего Турция и Иран не смогли добиться в ожесточенных боях. Она без всяких осложнений упразднила Картли-Кахетское царство. Упразднение царства было следствием как внутренней слабости, так и неблагоприятной международной обстановки. Но грузинский народ не мирился с потерей независимости и продолжал борьбу за свою свободу».

Азербайджан


Присоединение территорий современного Азербайджана к России, начавшееся в конце XVIII века, рисуется исключительно как анти азербайджанская экспансия: «Природные богатства Азербайджана, в особенности, имевшиеся тут богатейшие залежи полезных ископаемых, хорошо были известны русской науке. Не случайно, что правительство Екатерины II связывало присвоение указанных богатств с оккупацией этой страны».

Описания любых действий русских, их намерений, а также конкретных персонажей снабжаются характерными эпитетами — «жестокий», «вероломный», «алчный». Но парадокс в том, что материал, приводимый в учебнике, не дает подтверждения этим характеристикам и, напротив, появляются куда большие основания распространить эти характеристики на противоположную сторону. Вот пример «коварства» русских: «В руках колонизаторов военные суды были удобным карательным орудием для расправы с теми, кто выступал против социального и колониального гнета. Был отменен ряд существовавших при ханах жестоких наказаний». Возникает впечатление, будто автор умышленно доводит тезис до абсурда.

Нахождение внутри России


Основным содержанием национальной истории в период нахождения в составе Российской империи и СССР оказывается национально-освободительная борьба. Эта борьба конструируется авторами из «подручных материалов».

Казахстан


Казахстанский учебник дает пример такого конструирования: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х годов XX в.». Далее в ряду событий национально-освободительной борьбы названы «события в Темиртау 1959 г.» — протесты рабочих всесоюзной комсомольско-молодежной стройки против невыносимых бытовых условий.

Эстония


Эстонский гимназист должен окончить школу с твердым убеждением, что современная эстонская культура, несмотря на всю русификацию, является результатом влияния исчезнувшей местной остзейской культуры. «Складывалась профессиональная культура на родном языке. Ее развитие происходило в условиях противодействия со стороны остзейских и российских кругов. Уровень, достигнутый эстонской литературой, искусством и музыкой к концу XIX века, сопоставим с уровнем развивавшейся на протяжении многих веков остзейской культуры. При этом нельзя забывать, что остзейская провинциальная культура была частью великой германской культуры, а через нее — общей западноевропейской культуры».

При этом учебники замалчивают тот факт, что возникавшая профессиональная эстонская культура, чтобы конкурировать с «великой германской культурой», опиралась на русскую профессиональную культуру, и не в остзейской провинции, а в российской столице. Достаточно сказать, что все деятели эстонского национального возрождения или учились в Петербурге, или жили, или бывали там. Впоследствии эстонская живопись, скульптура, музыка, балет, театр, юриспруденция, военная наука и т.д. и т.п. выросли под непосредственным влиянием представителей российских художественных и научных школ.

Украина


Украинские учебники рассматривают пребывание территорий современной Украины в составе России как уничтожение «Украинской казацкой державы».

Участие «Гетманщины» в Северной войне такие авторы как Струкевич А.К., Романюк И.М., Пирус Т.П. рассматривают как «трагедию украинского народа», а выступление против Петра I гетмана И. Мазепы как «попытку освободиться от московского царизма». В. Мысан представляет измену И. Мазепы как заранее разработанный план «освобождения от московского ярма», в котором он использовал Карла XII в своих целях. Карл XII, таким образом, из одного из основных действующих лиц Северной войны превращается в объект политики хитроумного гетмана. В. Власов измену И. Мазепы первоначально определял как «антиколониальное восстание против Московии», затем смягчил формулировку на «восстание Мазепы». Он пытается доказать, что у гетмана не оставалось выбора: якобы победа любой из сторон означала бы ликвидацию «украинской автономии», поэтому он выбрал «единственное возможное решение»: «освобождение из-под власти царя заранее до окончания войны и подписание сепаратного мирного договора». В реальности же речь шла не о сепаратном мире, а о переходе на сторону Карла XII.

Грузия


В грузинской историографии утверждается, что «в результате упразднения государственности и установления российского военно-оккупационного режима все население Грузии, все социальные слои и сословия оказались в тяжелейшем положении. Именно поэтому в начале XIX века в борьбу за восстановление государственности включилось все общество: царский дом Багратионов, князья, азнауры (дворяне), духовенство, крестьянство».

Все это сложно назвать иначе как мифотворчеством. Немалая часть грузинского общества восприняла вхождение грузинских земель в состав Российской империи сугубо положительно. Многочисленные грузины, в том числе представители аристократических родов, честно служили России, о чем авторы предпочитают умалчивать либо говорят вскользь и нехотя. Они ни словом не обмолвились о том, что отнюдь не все представители рода Багратионов были противниками России. О генерале Петре Ивановиче Багратионе авторы решили вовсе не упоминать. Очевидно, их настолько раздражает тот факт, что П.И. Багратион был прославленным русским полководцем, что войне 1812 года в учебнике посвящено лишь два предложения: «В июне 1812 года император Франции Наполеон напал на Россию. Военные успехи французской армии ставили Россию в тяжелое положение».

Оценка советского периода


За исключением Армении и Белоруссии, учебники истории новых национальных государств выдвигают против Российской империи и Советского Союза обвинения в геноциде своих народов.

В казахстанском учебнике параграф о голоде 1931–1933 гг. носит название «Геноцид Голощекина и трагедия казахского аула». В кыргызстанских учебниках геноцидом называется подавление восстания в Туркестане 1916 г. В украинских учебниках как геноцид квалифицируется общесоюзный голод 1932–1933 гг. В азербайджанских учебниках вся политика России и СССР изображается геноцидом. Учебники Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии, Молдовы и Узбекистана оценивают политические репрессии как этнический геноцид.

Латвия и Эстония


Весь период «советской оккупации» (1944–1991 гг.) оценивается как проведение Москвой целенаправленного «геноцида против народа Латвии», в ходе которого СССР осуществлял «террор», «усиленную русификацию» и «колонизацию», пытался с помощью «мигрантов» и «необоснованного роста промышленности» добиться главной своей цели — «уничтожить идентичность» латышей. Подчеркивается, что пострадало много «невиновных людей», которых «обвиняли в сотрудничестве с нацистами». После войны сопротивление советской власти в Латвии было намного более широким и организованным, чем в 1940 году, так как «у населения Латвии уже был горький опыт советской оккупации». Несмотря на то, что в отрядах сопротивления были лица, «подготовленные немцами для борьбы в тылу Красной армии», это движение «носило национальный характер».

Восстановление и развитие промышленности в Латвийской ССР оценивается как «необоснованный рост промышленности» за счет «миграции» населения из других районов СССР и ущемления сельского хозяйства, подвергшегося коллективизации. Подчеркивается, что «последствиями этой политики были загрязнение природы, нехватка жилья и продуктов питания». Именно «миграция» стала «колоссальной проблемой» для Латвии, куда направились «инородцы» в «поисках лучшей жизни». И делается вывод: «Руководство СССР целенаправленно наводняло Латвию сотнями тысяч мигрантов и с их помощью пыталось уничтожить идентичность народа Латвии».

В эстонских учебниках представление о целенаправленном переселении больших масс «русскоязычного» населения в Прибалтику даже не требует, по мнению авторов, доказательств. «Некоторые районы Эстонии — прежде всего крупные промышленные города — в результате колонизаторской политики превратились в русскоязычные, и эстонское население из них практически исчезло». Вкратце можно сказать, что появление многочисленного русского населения связано прежде всего с бурным промышленным строительством, начавшимся с 60-х годов. Эстония отличалась дисциплиной и хорошей организацией производства, инвестиции в эстонскую промышленность были эффективны и давали большую отдачу. Эстония с конца 50-х годов становилась своего рода западной витриной Советского Союза. Об этом тоже пишут авторы учебников. Рабочая сила для промышленного строительства и работы на построенных предприятиях завозилось извне, из других республик СССР. За все эти достижения, конечно, пришлось заплатить. Эстонцам пришлось заплатить уменьшением своей доли в населении страны почти до 62%. Русское национальное меньшинство заплатило за достижения советской эстонской экономики своим более низким социальным статусом.

«Если встать на позицию «оккупационной» теории, то кажется совершенно неправдоподобным, что в Эстонии в 60–80 годы в области культуры, науки, образования сложилась совершенно эстоноцентристская ситуация… Хорошо известны пропорции занятости эстонцев и русскоговорящих жителей республики в народном хозяйстве, культуре, науке, государственном управлении. Если 2/3 промышленных рабочих были неэстонцами, то в управленческой, образовательной и культурной сферах соотношение было прямо противоположным… В социологическом разрезе уже к началу 80-х годов структура населения Эстонии дает основания для утверждения о том, что эстонцы тогда оформились в социальную группу с более высоким социальным статусом, и между эстонцами и неэстонцами имели место не просто различия, а социальная дистанция», — пишет известный в Эстонии социолог и философ Евгений Голиков.

Украина


В украинских учебниках культивируется миф о СССР как тоталитарной «империи», ведущей политику «русификации», где «отсутствовала украинская государственность». Тем самым снижается роль УССР как учредителя Союза ССР и снимается вопрос о насильственной «украинизации» 1920 — начала 1930-х гг. В целом довоенный период истории Украины в составе СССР характеризуется так: «в чрезвычайно сложных условиях отсутствия государственности и тоталитарного сталинского режима она (украинская нация) в короткое время отстроила свою экономику и добилась дальнейшего своего развития».

В украинских учебниках как геноцид квалифицируется общесоюзный голод 1932-1933 гг. «Голодомор» рассматривается в контексте сталинских репрессий. Авторы учебников называют потери от «голодомора» от 3 до 12 миллионов, что, учитывая общую демографическую ситуацию в стране, является явным преувеличением. Кроме того, часто общесоюзные потери от голода выдаются за потери одной Украины.

Как одну из основных черт советской послевоенной политики в УССР все авторы учебников выделяют русификацию. При этом сами же приводят факты, противоречащие их мифу. Например, «объем передач республиканского телевидения делился в языковом отношении напополам», что же касается соотношения изданных книг и выпущенных фильмов на русском и украинском языках, то здесь, как правило, не учитывается, что значительная их часть выпускалась за пределами Украины, в том числе в Белоруссии и Молдавии.

Грузия


Грузинские учебники характеризуют советскую власть как «российский оккупационный режим». Показательно, что авторы, последовательно клеймя советскую власть, довольно нейтрально и даже не без некоторой симпатии характеризуют личность И.В. Сталина. Корни этого «нейтрализма» понятны: будучи националистами, авторы склонны к апологетике своих соотечественников. Они замечают, что советский политический строй, установленный Сталиным, «несколько приукрасил российский оккупационный режим».

Крайне любопытна трактовка авторами последствий развенчания культа личности. Как известно, весной 1956 г. в Грузии имели место масштабные выступления против нового курса партии, провозглашенного Н.С. Хрущевым. Авторы пытаются убедить школьников в том, что «критика культа личности Сталина… переросла в явное оскорбление и унижение грузинской нации… Подчеркивалось… что в сталинских репрессиях значительную роль играл грузинский фактор». Откуда авторы почерпнули подобные факты, остается неизвестным.

Азербайджан


В азербайджанских учебниках вся политика России и СССР изображается геноцидом: «В результате политики этнической чистки и геноцида, целенаправленно осуществляемой в последние два века на Кавказе против азербайджанцев, наш народ пережил тяготы и лишения, национальные трагедии».

Любопытны объяснения авторов мотивов неприятия кириллицы, помимо того, что это также было проявлением русификации: «В 1929 г. была завершена работа по переводу азербайджанской письменности с арабской графики на латинскую. Однако… начиная с 1940г., стали внедрять кириллицу. А это, став новым выражением русификации, в то же время являлось попыткой лишить азербайджанский народ древних письменных источников, отражающих его многовековую историю». Авторы явно не подумали, что латинской графикой азербайджанцы в древности не пользовались.

Подобная подборка фактов, представленных в учебнике, конечно, не может объективно отражать действительность 20-х годов. Намерение представить все в черном цвете, как целенаправленные антиазербайджанские происки «извечных врагов» — армян — в союзе с русскими под опекой «Советской империи» не может привести к исторической истине. Это становится очевидным уже сразу же с переходом к следующему разделу учебника, посвященному индустриализации: «Опьяненные коммунистической пропагандой, живущие и работающие с верой в построение в скором времени коммунистического общества… рабочие с большим энтузиазмом возводили все новые и новые гигантские объекты индустрии. Живя впроголодь, работая в тяжелых условиях и не имея под рукой никакой техники, рабочие проявляли чудеса трудовой отваги и героизма». Откуда мог взяться энтузиазм под русско-армянским гнетом?

Узбекистан


В целом можно констатировать, что современные узбекские учебники истории отрицают прогрессивную, модернизаторскую и инновационную роль «Центра» (т. е. Советской России и других союзных республик) в развитии экономики и культуры Узбекистана в XX веке. По мнению авторов учебников, «Центр» лишь жестоко угнетал, эксплуатировал и использовал в своих корыстных целях несчастный узбекский народ, а последний, несмотря на все козни «Центра», строил, орошал, сеял и собирал, возводил, изобретал, развивал ит.д. ит.п. Получается, будто ничего, совершенно ничего хорошего узбекский народ в XX веке от совместного проживания бок о бок с русским народом не получил. Только насилие, террор, эксплуатацию.

Поражает полное отсутствие в учебниках информации о разрушительном ташкентском землетрясении 26 апреля 1966 года. Землетрясение с силой толчков более 8 баллов по шкале Рихтера и магнитудой 5,3 уничтожило 10 квадратных километров в центре столицы тогдашней Узбекской ССР. Без крыши над головой остались 78 тысяч семей или свыше 300 тысяч человек из проживавших тогда в Ташкенте 1,5 миллионов. Благодаря помощи братских народов СССР, всех союзных республик, Ташкент не только пережил ужасную катастрофу, но и был полностью восстановлен к 1969 году. Город оказался фактически перестроенным заново в современный мегаполис, площадь и население которого увеличились в 1,5 раза. Ташкент превратился тогда в красивейший город Азии, в ее неформальную столицу. И вот как раз об этом авторы учебников предпочитают не вспоминать.

Причины Второй мировой войны


Причины Второй мировой войны учебники Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии, Молдовы и Украины связывают с «пактом Молотова-Риббентропа» и называют Советский Союз агрессором. Такое изображение СССР помогает оправдывать местных пособников фашизма и представлять их борцами за национальную независимость.

Латвия


О «пакте Молотова-Риббентропа» как первоисточнике «советской оккупации» Латвии говорится во всех латвийских учебниках истории ХХ века. Подчеркивается, что, несмотря на взаимную идеологическую ненависть, Гитлер и Сталин «единодушно договорились об уничтожении новых государств, появившихся после краха старых империй».

Подчеркивается, что в июне 1940 года советское правительство под угрозой военной силы и надуманным предлогом категорически потребовало, чтобы правительство Латвии разрешило разместить в Латвии любое количество военнослужащих Красной Армии. Правительство Улманиса, «не спросив мнения народа, согласилось с таким несправедливым требованием, чтобы уберечь население от тяжелых жертв в неравной войне».

Процесс установления советской власти в Латвии сопровождался кремлевскими «провокациями» и активностью просоветских «коллаборационистов». Советские спецслужбы «начали провоцировать демонстрации и уличные шествия недовольных жителей в самых больших городах Латвии, а также способствовали их столкновениям с полицией». При этом признается, что среди участников демонстраций и шествий «были и добровольцы», верившие в коммунизм или надеявшиеся извлечь какие-то блага из смены власти.

В подаче темы «инкорпорации» и «аннексии» Латвии доминируют политико-юридические квалификации действий СССР как «противоправные, незаконные»; просоветское правительство Кирхенштейна определяется как «марионеточное», проведение выборов в народный Сейм и его решение о провозглашении советской власти как «антиконституционные» и инспирированные из Москвы, а сами итоги выборов — как «подправленные».

Латышские учебники утверждают, что летом 1941 года латыши встретили немцев как «освободителей». Причиной тому было «безжалостное обращение с населением в год власти коммунистов», который запомнился как «страшный год». Немцев приветствовали цветами, так как было «все равно, кто прогнал бы ненавистную советскую оккупационную власть из Латвии». Но беда была в том, что Гитлер был столь же тоталитарным вождем, как и Сталин, поэтому «уже в начале оккупации латыши утратили всякую надежду на восстановление независимости государства». Сообщается, что именно советские репрессии «виноваты» в том, что в Латвии не возникло движение Сопротивления немецким оккупантам.

В латвийских учебниках подчеркивается, что жители Латвии были «незаконно призваны» в Латышский легион СС, но «боролись за свободу». «Латышские воины, однако, сражались храбро, они верили, что свобода Латвии будет восстановлена». У латышей «были надежды, что со временем легион, так же как и латышские стрелки в Первой мировой войне и Освободительной борьбе, станут ядром армии восстановления независимой Латвии». В некоторых учебниках вовсе не упоминается принадлежность Латышского легиона к СС, в других разъясняется, что с организацией и частями СС латышей связывало «только название».

Эстония


В эстонских учебниках ключевым событием для интерпретации Второй мировой войны является подписание «Пакта Молотова-Риббентропа». Ответственность за неудачу англо-советско-французских переговоров о заключении договора о взаимопомощи, направленного на обуздание гитлеровской агрессии, возлагается исключительно на СССР. Причиной указываются экспансионистские устремления Кремля. Один из учебников пишет что переговоры об антигитлеровской коалиции начались в Москве в июле 1939 года и зашли в тупик после того, как советские представители потребовали немедленного пропуска советских войск к западным границам Польши и Румынии. Зачем Советскому Союзу нужно было проводить войска сквозь Польшу, никак не объясняется.

В Эстонии темы начала Второй мировой войны и утраты странами Балтии независимости рассматриваются как взаимосвязанные. 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу. 28 сентября 1939 года СССР заставил Эстонию заключить договор о взаимопомощи, по которому на эстонской территории, начиная с октября 1939 года, были размещены советские сухопутные, морские и авиационные военные базы и войска общей численностью 25 000 человек. Тем не менее, об аннексии и советизации Эстонии и речи не было. Нет никаких документальных подтверждений подобного рода планов. Замышлялось лишь создание собственных сфер влияния в Восточной Европе в рамках и пределах, допускаемых тогдашним международным правом и обычаем и с учетом разрастающейся войны. Ограниченный контингент Красной Армии располагался в строго отведенных для этого местах. Военнослужащим было категорически запрещено контактировать с местным населением.

События в Эстонии 21 июня 1940 года, когда собравшиеся в столице многочисленные левые активисты потребовали у президента Пятса отставки правительства, в учебниках называются «июньским переворотом». Для иллюстрации прямого вмешательства Красной Армии в эти события учебник приводит две похожие фотографии с подписью «В сопровождении красноармейских броневиков демонстранты направляются в Кадриорг. Позднее, когда участие Красной Армии в июньском перевороте потребовалось скрывать, такие снимки подверглись «обработке» — броневики исчезли (см. нижнее фото)». Однако при внимательном рассмотрении видно, что это не фото, подвергшееся ретуши, а две разные фотографии. Тем более, фото с броневиками неоднократно публиковалось и широко известно.

Желание представить СССР лишь «попутчиком», на определенном этапе присоединившимся к антигитлеровской коалиции, учредителями и основными силами которой были США и Великобритания, заставляет манипулировать хронологией. «Формирование антифашистской коалиции началось с провозглашения Атлантической хартии, подписанной Рузвельтом и Черчиллем 14 августа 1941 года». Через пару абзацев автор вскользь сообщает, что «официальный военный союз между СССР и Англией был заключен еще 12 июля 1941 года». А Вашингтонская декларация 26-ти стран (в том числе и СССР) от 1 января 1942 года, официально оформившая антигитлеровскую коалицию, даже не упоминается.

Роль СССР и Красной Армии в разгроме нацистской Германии и ее союзников в эстонских учебниках, как правило, не отрицается, но принижается путем нехитрых риторических приемов. Так, Феодоров в «Новейшей истории» уклоняется от обнародования факта, что именно советские войска взяли Берлин. Если не знать заранее, то при чтении учебника можно подумать, что это сделали или все союзники вместе, или американцы. Лишь через несколько страниц, повествуя о Потсдамской конференции, автор отмечает, что «в Берлин, занятый советскими войсками, вводились войска западных союзников…»

За последние два десятка лет официальные представления о роли и месте Эстонии и эстонского во Второй мировой войне радикально поменялись. Первоначальное постсоветское представления для эстонцев о войне как братоубийственной трагедии сменилось утверждением, что Эстония войну проиграла. Сотрудничество с немецкими оккупантами учебники истории стараются представить скорее вынужденным, чем добровольным и сознательным. Эстонские учебники истории видят такое сотрудничество с фашистамми прежде всего борьбой за независимость. Строго говоря, борьбой за свободу именуются лишь бои, которые вели эстонские подразделения СС, вермахта, частей охраны тыла, люфтваффе и т.д. на территории Эстонии. Но и участие эстонцев-добровольцев в сражениях под Сталинградом, карательных операциях в Белоруссии и Псковской области, охране концлагерей в Донбассе и оборонительных боях в Польше тоже агрессией и оккупацией не называется.

Украина


В украинских учебниках термин Великая Отечественная война применяется далеко не всеми авторами. Некоторые называют ее «советско-германской». Утверждается, что Вторая мировая война развязана совместно СССР и Германией в результате пакта Молотова-Риббентропа, здесь обе державы выступают в роли агрессора.

Важную роль в учебниках играет миф о двух течениях движения Сопротивления на Украине: советского и самостийнического, при этом самостийники ОУН-УПА якобы «вынуждены были вести борьбу на два фронта» и «представляли наибольшую угрозу гитлеровцам». Однако не приводится ни одна успешная операция ОУН-УПА против немцев. Не сообщается, кто их снабжал униформой и вооружением. Замалчиваются факты убийства советского разведчика Н.Кузнецова и генерала Ватутина ОУНовцами. Не упоминается «Волынская трагедия» 1943 г., когда ОУНовцами был проведен геноцид польского населения на Волыни.

Прослеживается явная попытка реабилитировать коллаборационистов в контексте «репрессий на Западной Украине» после прихода Красной армии. В украинских учебниках тиражируется фальсификация о карательных операциях в отношении населения Западной Украины сотрудников НКВД, переодетых в форму УПА. В учебнике С.В. Кульчицкого и Ю.И. Шаповала приводится фотография с подписью: «Солдаты спецподразделения НКВД, переодетые в форму воинов УПА. Западная Украина, 1947 г.». Однако доказано, что на снимке — «боевка» УПА. И это несмотря на то, что те же авторы признают, что боевики УПА надевали советскую форму для проведения своих карательных акций в отношении местного населения, настроенного просоветски. Как мы видим, злодеяния, в исторической действительности совершавшиеся националистами, современные учебники истории приписывают советской власти.

Грузия


Учебники истории Грузии называют виновниками Второй мировой войны Германию и Советский Союз. При описании событий 1941–1945 гг. грузинские учебники используют термин «Великая Отечественная война», но одновременно утверждают, что не для всех грузин она была отечественной. В качестве «нейтрального» широко используется термин «советско-германская война». Авторы вынуждены лавировать между симпатиями к сталинскому Советскому Союзу и к грузинским коллаборационистам — представителями «национального движения», которые боролись против «российского оккупационного режима». Одинаково подробно рассказывается об участии грузин в войне как в составе Советской Армии и партизанского движения, так и в рядах германского вермахта.

Азербайджан


В азербайджанской школе события Великой Отечественной войны подаются амбивалентно. Ностальгический пафос советского патриотизма явно звучит в рассыпанных по всему тексту фразах, наподобие: «9 мая вошел в историю, как День Победы… СССР вышел из войны победителем. В достижении этой победы азербайджанскому народу принадлежат большие заслуги». Вместе с тем, буквально, «строками из другой песни», сбивая все с толку, врывается тема сотрудничества с нацистами: «22 декабря 1941 г. Гитлер распорядился о создании из мусульман Кавказа особых национальных воинских частей… Воинское соединение, состоящее из кавказских мусульман, активно участвовало во взятии стратегических высот Моздока, Казбека и Эльбруса. Немцы высоко оценили их боевые качества, наградив многих из них медалями». Как видим, и эта тема парадоксальным образом овеяна героическим пафосом. Мнимым стремлением к независимости оправдывается предательство и братоубийство, ведь азербайджанцы-эсэсовцы должны были стрелять в азербайджанцев-красноармейцев.

Во второй части данного исследования будет показано, как эта общая история отображается в общественном сознании народов новых государств. Эта часть исследования наполнена диаграммами, полученными в ходе проведённых социологических вопросов.

Полный текст исследования «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств». В исследовании — помимо полного текста — можно найти список всей изученной литературы, а также список цитат по учебникам каждой из стран.

Максим Каракулов: https://medium.com/history-and-geopolitics/-b712be8d36cd
По материалам: http://www.nlvp.ru/reports/doclad_hist_02_light.pdf
29 января 2015 г.

Лебедев Сергей 6 июл 15, 12:10
+3 5
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Почему НАТО берет Россию в кольцо

Домыслы о миролюбии Запада против здравого смысла.

Решение президента США Барака Обамы о размещении базы американских ВВС в Эстонии (предположительно на бывшем советском военном аэродроме в Эмари) является очередным и предельно вызывающим переходом американцами «красной черты» в отношениях с Россией. Авиабаза США будет находиться всего в двухстах километрах, то есть в 15 минутах лета, от Санкт-Петербурга и в трех минутах от места постоянной дислокации 76-й дивизии ВДВ РФ в Пскове — ударной силы российской армии. Такое стремящееся к нулю подлетное время делает эту американскую базу объектом, несущим чрезвычайно серьезную угрозу военной безопасности России, сравнимую с той, которая в начале 60-х годов прошлого века возникла вследствие размещения советских баллистических ракет на Кубе. Тогда, как известно, по этой причине мир оказался на грани Третьей мировой войны, а американское правительство ради устранения ракетной угрозы уже собиралось бомбить находившиеся на острове Свободы в высшей степени боевой готовности советские войска.



Российское правительство, надо полагать, не менее ревностно относится к безопасности собственной страны, чем американское к своей, и поэтому нет оснований полагать, что его реакция в данном случае будет принципиально иной, чем реакция Дж. Кеннеди в 1962 году. Так что эстонская затея США закладывает под российско-американские отношения еще одну мощную мину, которая может взорваться в любой момент.

Не приходится, однако, сомневаться в том, что московская либеральная публика воспримет эстонский демарш Обамы как нечто совершенно закономерное и в очередной раз обвинит во всем Путина и Россию. Мол, нечего было влезать в украинские дела, отбирать у Киева Крым и поддерживать Новороссию. Сидели бы себе тихо и горя не знали. Ведь не было же раньше ничего такого, жили себе не тужили, «фуагру» лопали и «рокфором» заедали. А добропорядочная Америка все эти санкции и прочие утеснения против непутевой России ввела именно на основании нынешних неформатных действий Москвы.

На эту либеральную удочку сегодня ловятся многие. Причем, в основном те, кто «фуагру» никогда в глаза не видел и «рокфор» от обычной плесени даже под пытками отличить не способен. Поэтому есть смысл повнимательней рассмотреть наживку, используемую для ловли таких доверчивых карасей.

И первое, что бросается в глаза, — вполне очевидная бездоказательность проповедуемой либералами «альтернативной реальности». Ведь аргументы из серии "если бы, да кабы" по определению недоказуемы, поскольку не имеют под собой ничего, кроме досужих домыслов, которые в данном случае легко опровергаются одним простым возражением: а почему вы, господа либералы, так уверены, что в случае бездействия России по отношению к событиям на Украине Запад не воспринял бы это как признак слабости Москвы и ее готовности к дальнейшим уступкам и даже капитуляции и, соответственно, не усилил бы свое давление? Или западные державы давали когда-нибудь повод усомниться в своей хищнической природе, они никогда не нападали на более слабого противника или того, кого они посчитали слабым?

Уже здесь нашим доморощенным американофилам становится нечем крыть. И действительно, те же США никогда не демонстрировали никакого почтения к международным законам и даже элементарным приличиям, если у них появлялась возможность воспользоваться чьей-то слабостью и ухватить приличный кусок добычи. Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, Украина, — надо ли расшифровывать все эти достопамятные и красноречивые примеры?

Так что если у местной «пятой колонны» в обоснование тезиса о добропорядочности Запада имеется в запасе только розовый туман в немереных количествах, то у сторонников прямо противоположной точки зрения — вагон и маленькая тележка неопровержимых исторических фактов в сочетании с неподдающейся искажению логикой.

И было бы странно, если бы российские власти, выбирая вариант реакции на похищение Западом Украины, выбрали именно этот туман, а не нечто более убедительное. Тем более что в данном случае в основе российских решений лежит не абстрактная гипотетика и исторические аналогии, а вполне конкретный, фундаментальный и неоспоримый факт нанесения Западом первого, запредельно вероломного удара по Украине в виде организованного и проплаченного западными спецслужбами госпереворота. Пять миллиардов долларов на украинскую «демократию» — это же не Путин придумал, а госдеп США официально объявил. Так что обвинять Москву в неадекватности ее поведения в отношении Украины могут либо злонамеренные русофобы, либо простодушные неучи, не способные сложить в голове элементарную логическую конструкцию.

Но, коль скоро либеральствующая московская тусовка критикует курс Путина в сослагательном наклонении, апеллируя к некой «очевидной логике», которая таковой отнюдь не является, то и нам ничто не мешает, хотя бы для равновесия, прибегнуть к аргументации такого же рода. Тем более что в нашем случае она выглядит далеко не столь худосочной и беспомощной, как в предыдущем.

Вступая в область, в которой доступны, в основном, «открытия на кончике пера», скажем, прежде всего, что в основе нынешней политики США и Запада в целом в отношении России лежит отнюдь не «братская солидарность с народом Украины», на который заправилам глобального западного проекта, в общем-то, начхать, точно так же, как и на свой собственный «пипл». Причиной этой беспардонной агрессии является, во-первых, поразивший Запад системный кризис, факт которого в особых доказательствах сегодня уже не нуждается, настолько он общепризнан. А во-вторых, явная неспособность западной «цивилизации» выбраться из этого кризиса за счет собственных ресурсов, которые «золотой миллиард» либо тупо проел, либо бездарно растранжирил.

Помните знаменитую концепцию «постиндустриального общества», краткая суть которой состояла в том, что работать и потеть должны в основном китайцы, а западные небожители только стричь купоны? Вот и достриглись... Кстати, ресурсный кризис мог поразить Запад еще четверть века назад, но тогда ситуацию спас развал Советского Союза и его последующее разграбление, к чему западная агентура приложилась в первую очередь.

Сегодня, однако, дряхлеющему на глазах Западу требуются новые ресурсные инъекции. При этом историческое время работает против него, и окошко возможностей, пока еще позволяющее ему диктовать миру свою волю, грозит окончательно закрыться уже в ближайшие годы. Нахождение в подобном цейтноте и заставляет Запад шпорить коней, лихорадочно искать новые варианты изменения ситуации в свою пользу и немедленно их внедрять.

Украина в этом смысле оказалась настоящей находкой, поскольку в силу своей внутренней гнилости легко подвергалась захвату, а будучи захваченной, становилась чрезвычайно удобным таранным орудием против России и инструментом приведения к полному послушанию Америке ставшей не в меру самодеятельной Европы.

Все это, разумеется, умозрительная, логическая конструкция, доказать которую, с точки зрения наличия злого умысла Запада, неопровержимыми документальными уликами сегодня практически невозможно. По той простой причине, что они надежно спрятаны в сейфах ЦРУ и госдепа США с грифом «Государственная тайна». Да что там современность, если даже механизм раскручивания Второй мировой войны теми же англосаксами — до сих пор тайна за семью печатями!

Тем не менее, по сравнению с либеральной благоглупостью насчет того, что «сиди мы тихо, Америка не стала бы нам причинять зла», эта версия звучит куда более убедительно. Да и не может реально существующее государство, та же Россия, например, ждать еще сто лет, пока в Вашингтоне соизволят снять гриф секретности со своих украинских досье и представят миру всю правду. Хотя бы потому, что за это время нас просто сожрут и косточек не оставят. Впрочем, Путин наверняка и сегодня знает чуточку больше, чем все прочие, о реальных планах и намерениях своих западных «партнеров».

В контексте исходного посыла — фундаментального осложнения положения Запада и его более чем мрачных перспектив, вся его практическая политика также выглядит совершенно логичной. Украинский сценарий при этом является лишь частью более общего, глобального замысла, острие которого нацелено на Россию. Украина интересует Запад исключительно как одна из составных частей плана по втягиванию Москвы в тотальное, изнурительное противоборство на всех фронтах с целью полного истощения внутреннего потенциала, провоцирования социально-политического кризиса и взрыва нашего государства изнутри.

В том же логическом ряду создания кольца антироссийских фронтов — и планируемое размещение в Прибалтике ударной группировки ВВС США, и решение правительств Швеции и Финляндии о допуске войск НАТО на свою территорию, и случившееся удивительно ко времени объявление Канады о готовности к военной борьбе с Россией за свои интересы в Арктике, и, конечно же, грядущее массированное развертывание на границах России американских систем ПРО. И это не говоря уже о таких геополитических «древностях», как всегда готовый взорваться нагорно-карабахский конфликт, висящее двадцать с лишним лет на волоске от новой войны Приднестровье, или то же движение Талибан, которое, как говорят сами талибы, спит и видит ударить в мягкое подбрюшье России в Средней Азии. И даже вроде бы насквозь антиамериканский ИГИЛ (исламское государство Ирака и Леванта), которое хлебом не корми, дай только сделать «секир-башка» очередному американскому журналисту, вдруг заявляет о готовности к штурму российского Кавказа. Очевидно, что от всех этих угроз Россия при всем желании не сможет остаться в стороне и будет вынуждена реагировать, все глубже погружаясь в пучину навязываемой Западом военной конфронтации.

Все это, в отличие от убаюкивающего розового тумана нашей прозападной пропаганды, не высосанные из пальца домыслы насчет «миролюбивой Америки», реагирующей только на «агрессивные выпады неадекватной России», а совершенно очевидные и вполне однозначные факты. Из них любой думающий человек способен сложить весьма красноречивый пазл, который в следующем веке наверняка будет подтвержден и рассекреченными документами. Но мы не можем ждать целый век. Действовать надо сегодня. И действовать строго на основе наиболее убедительной и никем не опровергнутой логики, не позволяя коварному розовому туману застилать наши глаза.

Юрий Селиванов
5 сентября 2014 г.
http://centerkor-ua.org



Лебедев Сергей 22 сен 14, 19:13
+42 26
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

На Северном полюсе растет температура

По подсчетам экспертов, в Арктике сосредоточены богатейшие запасы углеводородов и других полезных ископаемых: до 13 процентов общемировых запасов нефти и треть запасов природного газа. Именно поэтому регион привлекает внимание не только исследователей-энтузиастов, но и целые государства, которые зачастую находятся за тридевять земель от этой зоны снегов и льдов.



Особое стратегическое значение Арктика имеет для России и Соединенных Штатов. Но в последние годы вызывает также повышенный интерес со стороны других региональных и внерегиональных государств: они видят в ней значительный источник биоресурсов, а также кладовую нефти и природного газа.

У нашей страны самая протяженная территория, непосредственно выходящая к арктическим морям. Россия имеет гораздо более значимые торгово-экономические, топливно-энергетические и военно-политические интересы в Арктике по сравнению с четырьмя другими государствами, относящимися к данному региону - Данией, Канадой, Норвегией и США.

Однако в силу объективных и субъективных причин Москва сократила свое военное присутствие в регионе, а вот арктические государства Североатлантического альянса постепенно его нарастили.

Вашингтон и его арктические союзники по НАТО не скрывают своих планов. В Брюсселе считают, что суммарная военная мощь блока должна гарантированно обеспечить ему военно-стратегические и торгово-экономические интересы в этой части земного шара - для этого следует превзойти региональный военный потенциал России. Остается в силе директива президента Джорджа Буша-младшего от 9 января 2009 года. В ней записано: «США имеют широкие и фундаментальные интересы безопасности в Арктическом регионе и готовы действовать там либо индивидуально, либо во взаимодействии с другими государствами с целью защиты указанных интересов». В директиве подробно названы меры по защите этих самых интересов: противоракетная оборона и средства раннего предупреждения, развертывание средств ВМС и ВВС для обеспечения стратегических морских перевозок, стратегическое ядерное сдерживание и военно-морское присутствие. Барак Обама, заметим, этой директивы не отменял.

Документы Пентагона свидетельствуют: Вашингтон рассматривает Арктику в качестве «нового стратегического поля сражений». Здесь, как указывается, по мере таяния арктических льдов, должна усиливаться военно-морская активность стран-членов НАТО, а также сохраняться высокий уровень присутствия вооруженных сил, от обычных до ядерных. Масштабы военных учений и маневров, проводимых государствами альянса в этом регионе, все время растут.

В ходе проведенных в 2012 году учений «Холодный ответ» было задействовано свыше 16 тысяч военнослужащих из 15 стран блока.

К военным играм все чаще стали привлекать вооруженные силы государств севера Европы, не входящих в НАТО, например, Швеции и Финляндии - последняя в натовских документах фигурирует как «привилегированный партнер». С 2007 года регулярными в регионе стали комбинированные военные учения под кодовым названием «Операция Нанук» с участием Дании, Канады и США. В 2009 году были проведены масштабные многонациональные учения «Верная стрела», в которых приняли десять государств НАТО и не входящих в него стран. В конце нынешнего лета запланированы очередные большие учения.

У всех этих «экзерциций» есть два общих знаменателя. Во-первых, они проходят в непосредственной близости от российских рубежей. Во-вторых, организуются под предлогом проведения разного рода «гуманитарных миссий», например, поисково-спасательных операций и операций по ликвидации последствий природных катаклизмов. Но в действительности решаются совершенно иные задачи: по минированию морских акваторий, контролированию воздушного пространства и высадке морских десантов на побережье. В регионе также укрепляются средства противолодочной обороны натовских государств и отрабатывается проведение воздушно-десантных операций.

Есть и другие факторы, оказывающие негативное воздействие на региональную военно-политическую ситуацию.

На постоянную основу переведена коллективная операция ВВС НАТО «Балтийское воздушное патрулирование», проводимая в воздушном пространстве Латвии, Литвы и Эстонии с марта 2004 года.

Самолеты блока, участвующие в ней, в частности, могут достигать российские военные объекты на Кольском полуострове. «Обкатку» в этой операции прошли самолеты из 16 стран-членов блока, то есть более половины его состава. Прошли модернизацию две радиолокационные станции средств предупреждения о ракетном нападении, размещенные в Гренландии под городом Туле и на севере Норвегии, обе они давно включены в глобальную американскую систему противоракетной обороны. Эти средства глубокого радиолокационного контроля позволяют «просматривать» почти полностью все приарктические районы Российской Федерации. К 2015 году должны быть завершены работы по повышению эффективности радара «Клиер» на территории Аляски. К тому же в пяти государствах Европы размещено тактическое ядерное оружие США: в общей сложности около 500 авиабомб. Это тоже нельзя сбрасывать со счетов при оценке ситуации в регионах северной Европы и Арктики.

Продолжается практика патрулирования арктических морей американскими атомными ракетными подводными лодками стратегического назначения с ядерным и обычным высокоточным оружием на борту, а также ударными атомными подводными лодками. Атомные субмарины США начали осваивать регион еще в пятидесятые годы прошлого столетия: первый подводный ракетоносец «Наутилус» прошел подо льдами Арктики в 1957 году. Американские ВВС и подлодки, выполняющие боевое патрулирование в зоне Северного Ледовитого океана, кроме ядерного обладают еще и высокоточным оружием в обычном снаряжении. Они, в случае развязывания военного конфликта, могли бы создать угрозу российским межконтинентальным баллистическим ракетам наземного и морского базирования, а также центрам управления и связи. Четыре такие субмарины были переоборудованы под доставку 154 крылатых ракет каждая. Судя по документам конгресса США, две из них находятся на постоянном патрулировании на ротационной основе и, вероятно, в арктических морях.

Россия знает, что ей следует делать в сложившихся условиях. Совершенствовать в регионе мощную группировку ядерных и обычных сил и средств, продолжать развивать морскую составляющую стратегических ядерных сил и полеты стратегической авиации в воздушном пространстве Арктики, возобновленные в августе 2007 года. Нужно создавать многоцелевые военно-морские группировки общего назначения, оснащенные высокоточным оружием большой дальности, обеспечивать надежность транспортных коммуникаций и охрану торговых и промысловых судов. Генеральный план развития российских Вооруженных сил до 2020 года позволяет добиться выполнения поставленных целей.

Есть и еще одна задача: парировать попытки стран-членов НАТО оказывать на Россию информационное давление в связи с ее деятельностью в Евроарктическом регионе. Не подлежат никакому обсуждению со странами Североатлантического блока вопросы размещения российских ядерных и иных вооружений на Кольском полуострове и в других регионах, прилегающих к Арктике и к зоне Балтийского моря.

Регион остается местом повышенной военной активности ведущих государств Североатлантического блока, в Вашингтоне все настойчивее предлагают «сделать Арктику высшим приоритетом НАТО».

Москва же считает, что Арктика и прилегающие к ней районы должны стать не «новым стратегическим полем сражений», а зоной делового сотрудничества.

Пока, как видим, точки зрения диаметрально противоположны.

Владимир Козин
– консультант директора
Российского института стратегических исследований
Специально для Столетия
11 июня 2013 г.
http://www.stoletie.ru



Лебедев Сергей 16 июн 13, 12:51
+38 7
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Вот и Швецию загоняют в НАТО. К сенсационным планам русского нападения

Вооруженные силы Швеции подали жалобу на газету Svenska Dagbladet за то, что одной из публикаций газета нанесла ущерб национальной безопасности. Вы спросите, какое отношение к нам имеют проблемы шведской безопасности? Самое прямое.



Последнее время тихую и спокойную Швецию начали обуревать сомнения в крепости вооруженных сил. А вдруг враг у ворот? Сумеем ли отбиться?

Какой такой враг у Швеции, спросите вы. Кто смотрит завистливым взглядом на родину сборной мебели, шведской семьи и детского сексуального просвещения. Кто задумал напасть на эту нейтральную и бедную местность и поработить спокойных и толерантных шведов?

Вы удивитесь, но это опять мы.

Первая информационная бомба была сброшена на шведскую общественную жизнь собственным же командующим вооруженными силами. В декабре 2012 года Сверкер Йорансон неожиданно не смог больше молчать и обрушил на сограждан страшную правду — страна не готова к нападению России. И если вдруг Россия нападет, то четырнадцатитысячные шведские вооруженные силы не смогут продержаться и недели.

Естественно, после такого заявления по глади шведского информационного поля пошли большие волны. Они даже смыли ненадолго самого Йорансона на больничный «из-за стресса». Стресс наступил в результате дела, заведенного на генерала прокуратурой по делам безопасности — оказывается, в своем интервью он не просто бредил, а выдал военную тайну.

Впрочем, Йорансон не сел в тюрьму, поскольку сумел дать прокуратуре убедительные доказательства того, что никакой тайны не выдавал. И действительно, нет никакого секрета в том, что Швеция не готова к нападению России, а также инопланетян или монстров-мутантов. И хотя такими проблемами шведской армии должна заниматься не прокуратура, а военно-врачебные комиссии — вся шведская пресса многие месяцы потратила на то, чтобы разобраться в способности вооруженных сил справиться с русской агрессией.

Длительными дружными усилиями пресса пришла к выводу — нет, не сдюжим, прав генерал.

Здесь важно обратить внимание на особенности этой информационной операции. Всё дело в том, что, в отличие от Польши, Прибалтики, Украины и даже Финляндии — в Швеции не существует никакой оголтелой группы, которая могла бы баламутить сограждан антирусской пропагандой и носиться с воплем «спасайся кто может — русские идут». А если бы такая группа и появилась, то вероятно, не имела бы успеха, поскольку её тут же записали бы в разряд чудаков, которыми и без того богата шведская земля.

А тут — не какой-нибудь городской сумасшедший, а человек серьёзный, который по долгу службы обязан быть вменяемым и стоять на страже безопасности страны. Да и заявление его было замаскировано под «наезд» на боеготовность шведских вооруженных сил, а вовсе не на Россию. И все стали бурно обсуждать эту самую боеготовность в предложенном генералом гипотетическом сценарии. Забыв о том, что сценарий, предложенный для оценки — более чем умозрительный.

Но результат был достигнут — фантазия стала реальностью, причем бурно обсуждаемой. Шведское общество всерьёз обсасывает обстоятельства вторжения русских варваров, творчески пропустив стадию обсуждения вероятности такого вторжения. Мем про агрессивных русских, которые мечтают на кого-нибудь напасть — усиленно блуждает по умам шведов. И более того, эта фантазия теперь наверняка послужит причиной вполне реальных шагов. Ну как же, армия-то не готова! С этим же надо что-то делать.

То, что всё это не результат душевной болезни одного отдельно взятого генерала, а продуманная информационная операция, имеющая вполне конкретные задачи и цели, — можно проверить. Любая информационная операция — дело длительное, требующее целого ряда последовательных шагов, которые будут закреплять первичные результаты и корректировать их в нужном направлении. Первичные цели были достигнуты: шведское общество перестало верить в надежность своих вооруженных сил и даже стало немного косо смотреть в сторону России.

Если бы вы руководили такой операцией, как бы действовали дальше? Правильно! Дальше потребовалось бы закрепить фактами теорию никчемности шведской обороны и найти подтверждение враждебности русских.

Это и было сделано. Та же Svenska Dagbladet, которой давал скандальное интервью Йорансон, отметилась новой скандальной публикацией. На сей раз скандал был выдут из того факта, что шведские истребители не были подняты по тревоге, когда российские ВВС проводили учения вблизи шведской границы в ночь с 28 на 29 марта.

С одной стороны — действительно, непорядок. Любая страна должна реагировать на перемещения чужих военных сил вблизи своих границ. Взаимные облеты и «слежение оружием» в такой ситуации — это нормальная практика любых вооруженных сил. И даже канун лютеранской пасхи не извиняет шведских военных.

Но, с другой стороны, газета утверждает, что два российских бомбардировщика Ту-22 и четыре истребителя Cy-27 отрабатывали нанесение ударов по территории нейтральной Швеции. Вернее, по острову Готланд. Такое утверждение как бы подтверждает агрессивные планы России в отношении нейтральной Швеции.

Однако именно по причине нейтральности Швеции крайне сомнительно, что она была целью учений. Да и у прохода наших самолетов вблизи территории Швеции есть географическое объяснение. Готланд расположен почти в центре Балтийского моря. А российская авиация, чтобы отработать действия на Балтике, проходит над Финским заливом между Финляндией и Эстонией. Выходя в Балтику, боевые самолеты действительно идут курсом на Готланд — так уж он расположен. Но это вовсе не значит, что они отрабатывают бомбежку Готланда. Собственно, поэтому представители шведских вооруженных сил и заявили, что факт отработки атаки Готланда нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. То есть — никаких оснований утверждать, что учения были направлены против Швеции — нет. А «русская угроза», следовательно — высосана из пальца.

Но об этом мало кто задумался, поскольку посыл о «русской угрозе» был второстепенным по отношению к обвинению шведских ВВС, дескать, проспали. Вон НАТО — оно бдит. Альянс внимательно следил за действиями русских, и два датских истребителя вышли на сопровождение русских самолетов с аэродрома в Литве. А наши куда смотрели?

И, как и в первом скандале, для убедительности и для подтверждения правоты газеты был использован тот же метод, что и первый раз — реакция официальных органов власти. По факту, который, в общем-то, никаких секретов не содержал, командование вооруженных сил Швеции подало заявление в полицию безопасности. Но что-то мне подсказывает, что, как и в первом случае, никаких юридических последствий не будет. Заявление подано не для того, чтобы газету наказали. А для того, чтобы привлечь к скандалу ещё больше внимания.

Итак, череда шведских скандалов по форме сильно напоминает информационную операцию, которая, конечно, направлена на шведское общественное мнение, но имеет прямое отношение к России. Поэтому стоит подумать, какие у этой операции цели. И в чьих интересах будет её успех.

Интерес шведских военных просматривается невооруженным глазом. Отсюда и их деятельное участие в скандалах. Формально Швеция всё ещё является государством, свободным от участия в военных блоках. Однако шведский контингент находился в рядах коалиционных сил в Афганистане, а ВВС принимали участие в операции против Ливии. Швеция участвует в нескольких партнерских программах НАТО, и является членом Совета Евро-Атлантического Партнёрства (СЕАП). Партнерские программы НАТО — это путь к вступлению в альянс. Недавно проведенная в Швеции военная реформа подготовила шведскую армию к вступлению, сделав её полностью совместимой со всеми элементами альянса. Шведские военные учатся в США, а в апреле 1999 года, НАТО официально признало шведский военный учебный центр в Альмносе — структурой альянса. Шведские военнослужащие постоянно привлекаются к совместным с НАТО учениям, действуя под единым командованием и в рамках общих с НАТО замыслов.

То есть фактически вооруженные силы Швеции — уже часть НАТО. А государство Швеция — ещё нет. Этому мешает то, что поддерживают присоединение к НАТО — не более четверти граждан Швеции. То есть, военные — уже согласны, а граждане никак не могут осознать. Поэтому не стоит удивляться тому, что шведам стараются помочь с «правильным» выбором.

31 мая шведская Комиссия по вопросам обороны (Försvarsberedningen) представила доклад, в котором предлагается сделать ещё более тесным партнёрство Швеции с НАТО и интенсифицировать военное сотрудничество с прибалтийскими государствами. А всё это знаете почему? А потому, что, как сказано в документе: «развитие России после 2007 года идёт в авторитарном и репрессивном направлении».

О том, насколько опасность вступления Швеции в НАТО серьёзна, можно судить по заявлению Дмитрия Медведева, сделанному в начале июня в городе Киркенес (Норвегия), где проходило заседание Совета Баренцева/Евроарктического региона. На нем российский премьер предостерег Швецию и Финляндию от вступления в НАТО. Он отметил, что этот вопрос для Финляндии и Швеции, конечно, является внутренним делом, но Россия будет вынуждена реагировать.

Стоит сказать, что у государств Европы, проводивших до недавнего времени политику неучастия в военных блоках — выбор становится невелик. Экономический кризис заставляет сокращать расходы, а поддерживать высокий уровень оснащения вооруженных сил — дело затратное. НАТО предлагает принять на себя значительную часть расходов на нужды обороны. Немалые средства выделяются даже в рамках партнерских программ.

НАТО заинтересована в вовлечении Швеции и Финляндии в свой альянс. Но жителям этих стран надо понимать, что взамен от них будет требоваться участие в военных операциях НАТО. Так, от всё ещё нейтральной Швеции партнерские программы уже требуют иметь не менее 2000 военнослужащих в постоянной готовности для совместных операций за пределами Швеции. А тот факт, что в Северной Европе у НАТО нет никаких других противников, кроме России, должен настораживать эти страны. В конце концов, членство в НАТО автоматически приведет к тому, что из тихих нейтральных государств Швеция и Финляндия превратятся в передовую противостояния с Россией.

Надо ли жителям этих государств ощущать всю прелесть попадания в прицел российских сил ядерного сдерживания? В их ли интересах членство в НАТО? Время подумать у их народов еще есть.

Но история учит, что в отношении России у европейцев память традиционно коротка — и нуждается в периодическом освежении.

Александр Горбенко
14 июня 2013 г.
http://www.odnako.org



Лебедев Сергей 15 июн 13, 23:44
+42 13
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Европа: время переоценки ценностей

События, развернувшиеся в странах Европейского союза после начала мирового финансового кризиса, можно без преувеличения назвать гуманитарной катастрофой. Правда, не по экономическим показателям, которые по-прежнему высоки. Катастрофой для жителей Евросоюза стал крах привычного им мира, разрушение казавшегося естественным социального партнерства государства и общества, общества и капитала.



Масштабы падения социальных стандартов в Европе действительно впечатляют…

27% европейских детей моложе 18 лет находятся под угрозой бедности и социальной изоляции. При этом в Ирландии этот показатель составляет 38%, в Венгрии – 40%, в Латвии – 44%, а в Болгарии – 56%. (1) ЮНИСЕФ приводит еще более страшную цифру: 72,6% румынских детей живут в нужде. (2) По данным Евростата за 2011 год, 120 миллионам жителей, или 24,2% населения, стран ЕС грозит бедность и утрата социальной обеспеченности. В 2010 году этот показатель охватывал 23,4% жителей. (3)

В бедности живут около 670 тыс. жителей Литвы, 10% из которых - работающие. 22% из них - "в абсолютной бедности". По данным опроса, проведенного в 2010 г. компанией Baltijos tyrimai, 10% литовцев голодает. Хуже всего оценивают свое материальное положение семьи, проживающие в районных центрах или маленьких городках. Более чем половине проживающих тут семей денег не хватает на питание и одежду. (4)

За последний год в Великобритании вдвое увеличилось количество получателей бесплатной еды. Новые суповые кухни открываются каждые три дня. Количество британцев, живущих за чертой бедности, вот-вот перевалит за 13 млн. Многие английские женщины вынуждены питаться через день, поскольку в семье всё съедают дети. (5)

Объемы продовольственной помощи, поступившей в Эстонию в 2012 г. от ЕС, стали рекордными: 2571 тонна сухих продуктов (макарон, круп, муки, сахара и т.п.) и 590,8 тысячи литров рапсового масла на общую сумму в 2,2 млн. евро. Помощь планируется распределить среди 129,5 тыс. человек при населении страны в 1,29 млн. человек. (6)

Связанная с католической церковью крупная благотворительная организация «Каритас» делает вывод, что бедность в Испании «стабилизировалась и стала хронической». Если в 2007 году бесплатными обедами и продуктовыми пайками «Каритас» регулярно пользовались 400 тыс. человек., то в 2010 г. их число увеличилось до 950 тыс. (7) Причем, если ранее проблема касалась, главным образом, семей иммигрантов, сейчас бедность пришла в дома коренных испанцев трудоспособного возраста.

В настоящее время в странах Европы более 80 млн. бездомных при населении в 501,1 млн. человек. То есть около 16% граждан ЕС не имеют крыши над головой. “С тех пор как разразился кризис, – говорит сотрудник бельгийской службы экстренной медицинской помощи, а может быть, и даже чуть раньше, положение бездомных сильно ухудшилось. Мы находим на улицах много лиц, приехавших сюда из Франции, Испании, Нидерландов”. (8)

Деградирует система здравоохранения. Например, в больницах Британии за 4 года умерло от голода 1165 человек. Daily Mail отмечает, что только в 2011 году 43 пациента умерли от недоедания, 291 умерли в состоянии сильного истощения, а число выписанных из больниц в состоянии истощения пациентов удвоилось и составило 5558. (9)

Маленькие трагедии

За лавиной цифр и экономических показателей легко не заметить судьбы отдельных людей. А ведь за каждой единицей из этих миллионов - трагедия человека.

Эстонская мама: «Я сама работаю, а получаю минимум. Квартира очень дорогая, еле-еле прожили зиму и скоро опять зима. Сегодня моим детям говорила, чтобы экономили и не ели много булки, потому что уже кушать нечего и надо на пару дней ещё растянуть…. Мне стыдно, я живу в европейском государстве, а не в Африке. Мне стыдно, что я работаю и не могу трусы купить детям, только по две пары у них, да и то уже с дырочками. Боюсь, уже школа начинается скоро. Придётся идти в социальный отдел и протягивать руку за помощью, может быть, помогут. Мне уже 41 год, и никогда так я не жила, как сейчас живём, одним днём, а завтра как бог на душу положит…» (10)

Та же благотворительная организация «Каритас» приводит многочисленные примеры безысходной бедности. «Женщина 56 лет, живет вместе с двумя детьми и двумя внуками, семи и трех лет. Дети не имеют работы и права на пособие. Сама она может рассчитывать на помощь в размере 426 евро (срок действия заканчивается в конце ноября). Квартплата составляет 276 евро.

Пожилая женщина (74 года), получает пенсию в 340 евро, живет со своим больным сыном 50-ти лет.

Женщина, разведенная, с четырьмя детьми в возрасте 16, 11 лет, а также 4 и 3 года, работает уборщицей за зарплату в 434 евро, из них 410 евро уходит на жилье».

Под угрозой потери работы и социального статуса стремительно растет в Европе число заболеваний депрессией и самоубийств. С момента начала экономического кризиса рост числа самоубийств составил от 5% до 17%. В Британии число людей, которые свели счеты с жизнью, выросло на 10% - до 6,75 самоубийства на 100 тысяч жителей, в Греции - на 40%. В 2011 году Би-би-си провела исследование медицинских учреждений и обнаружила, что во время финансового кризиса врачи выписали на 40% больше рецептов на антидепрессанты, чем в предыдущие годы. (11)

В отчаянии люди оказываются на грани сумасшествия. Так, 44-летняя жительница Испании готова продать одну из почек, часть печени, роговую оболочку глаза и одно легкое, чтобы собрать деньги на оплату квартиры. Главное, по ее мнению, – будущее дочери, своя же жизнь потеряла для нее какую-либо ценность. Муниципалитет Валенсии пошел ей навстречу и согласился уменьшить квартплату до 400 евро, но она не в состоянии платить и такие деньги, потому что ее пособие составляет лишь 426 евро в месяц. В довершение ко всему она еще и инвалид, так что выбор работ для нее сильно ограничен. Ее 22-летняя дочь-студентка получает совсем маленькую пенсию за отца, который умер два года назад. (12)

В марте 2013 г., буквально на днях, скончался 36-летний Пламен Горанов, который 20 февраля совершил акт самосожжения у здания мэрии города Варны в знак протеста против повышения цен на коммунальные услуги. Это стало третьим случаем самосожжения после начала акций протеста в Болгарии. (13)

Заместитель директора британского Центра психического здоровья Энди Белл считает, что психическое здоровье не только безработных, но и тех, кто еще не потерял свое место, но живет в страхе, боясь увольнения, превратилось в крупную социальную и медицинскую проблему.

Ответ правительств населению

Вместо мер социальной защиты, более справедливого перераспределения доходов и спасения наиболее уязвимых слоев населения правительства стран Евросоюза и руководство общеевропейских структур проводят жесткую неолиберальную политику. Бюджет ЕС на 2013 год сокращен на 2,2% и сведен с дефицитом в 50 млрд. евро. Бюджетная политика стран ЕС такова, что социальные проблемы будут только усугубляться.

В конце сентября 2012 г. правительство Испании представило проект закона о бюджете на 2013 г. и сформулировало Испанскую стратегию экономической политики. Секвестр предусмотрен в размере 8,9% - это притом, что в 2012 г. бюджет Министерства экономики уже был сокращён на 19%, образования – на 21,2%, финансов – на 22,9%, развития – на 34,6%, иностранных дел и сотрудничества – на 54,4%. В 2013 г. больше всех потеряет Министерство здравоохранения – 22,6%. Полностью отменены пособия при рождении ребенка. А безработица в Испании уже превысила 24% (среди молодежи – 50%). (14)

Под давлением ЕС правительство Греции провело ряд секвестров бюджета и повышение налогов. В частности, на 3 года заморожена зарплата служащих бюджетной сферы, на 10% сокращены пособия бюджетникам, на 30% - выплачиваемой на Пасху и Рождество 13-й и 14-й зарплат, предусмотрено постепенное повышение пенсионного возраста до 63-67 лет, на 2% повышена ставка НДС, а также акцизы на спиртные напитки и табачные изделия. При этом с 2009 г. безработица выросла в 3 раза (среди молодежи она составляет 57%) (15), 22,9% греков живут ниже уровня бедности, реальные доходы домохозяйств упали на 17%, но налоги на работающих, самозанятых, на мелкий и средний бизнес в 2013 г. должны подняться на 42%. (16)

Не первый год происходят сокращения бюджета Великобритании. В 2010 г. расходы на социальную сферу были сокращены на 17 млрд. фунтов стерлингов. За счет сокращения бюджета на 2012 г. 750 тыс. семей перестали получать пособия на детей, в результате замораживания и урезания налоговых льгот по возрасту ухудшилось положение 4,4 млн. британских пенсионеров. (17)

Одновременно с октября 2008 г. по декабрь 2011 г. помощь государств-членов Евросоюза банкам составила 1,6 триллиона евро. Это достигает 13% ВВП стран ЕС. Большая часть этих средств (67%) была предоставлена в виде государственных гарантий финансирования банков. Число миллионеров в странах ЕС постоянно растет. Например, в Германии за 2011 г. число людей, чье состояние превышает один миллион долларов, увеличилось на 8%. Количество миллиардеров в Германии в 2010 г. составило 103 человека. Годом ранее в ФРГ насчитывалось 99 миллиардеров.(18)

Очень красноречивый штрих: когда Британия сокращала бюджет, урезая социальные программы, финансирование королевского дома осталось на прежнем уровне.

Кто-то полагает, что Германия и Британия – высокоразвитые страны, где растёт благосостояние всего населения. Это далеко не так. Финансовый план Германии предполагает экономию 80 млрд. евро до 2014 года. Предполагается сократить число профессиональных солдат на 40 тыс., рассмотреть возможности постепенно избавить от воинской обязанности еще 60 тысяч выпускников-призывников. Экономия ударит и по госслужащим: после реформы будут отменены рождественские бонусы для них — на этом госбюджет сбережет до 2,5% от фонда заработной платы. К 2014 году правительство Германии планирует сократить 10 тысяч рабочих мест в госсекторе. (19) 12,8 миллиона человек, или 15,8% взрослого населения Германии, грозит бедность. В Германии детская бедность имеет большие масштабы, чем в целом ряде других промышленно развитых стран. По данным ЮНИСЕФ, в бедности живут 8,8% немецких детей. Этот показатель не намного лучше и в других «флагманах» Евросоюза: Британия – 5,5%, Франция – 10,1%. Хуже обстоит дело только в кризисных странах и государствах Восточной Европы.

Кризис как ресурс развития

Сегодня на наших глазах происходит разрушение европейского проекта социального партнерства, который, в отличие от американской экономической модели жесткого капитализма, был чрезвычайно привлекательным. Новый старт экономическому развитию Евросоюза, видимо, невозможен без глубокого анализа причин возникшего кризиса, переоценки ценностей, переосмысления идеологических основ существования Европы и поиска новых моделей взаимодействия с остальным миром.

Коренной причиной тупика, в который попал Евросоюз, является вовлечение Европы в проект «большого Запада» в роли сателлита США. В конечном итоге это обусловило и возникшие сейчас перед ЕС экономические проблемы. Речь не только о неолиберальных догмах, наращивании долгов и отрыве финансовой сферы от реального сектора экономики. Участвуя в авантюрах США на Ближнем Востоке, в СНГ, в Юго-Восточной и Центральной Азии, Европа дестабилизировала ситуацию вблизи своих границ и по сути своими руками создала угрозы собственной энергетической безопасности, экономическому и демографическому развитию. Конечно, переосмысление отношений с соседями станет настоящей идеологической ломкой для европейских элит, но делать это всё равно придется.

Больной европейской экономике требуется не только повышение финансовой и бюджетной дисциплины, но и коренная перестройка экономической политики с целью улучшения доступа к ресурсам, либерализации торговли, обмена технологиями, реиндустриализации, углубления промышленной кооперации с развитыми государствами Евразийского континента. Создание единого пространства экономического сотрудничества «от Лиссабона до Курил» за счет снижения конкуренции, устранения тарифных и нетарифных барьеров, создания новых транспортных коридоров способно обеспечить рост европейской экономики и в конечном итоге воссоздать европейскую модель социального государства для своих граждан.

Европейские ценности – это социальная справедливость, поддержка слабых и незащищенных, солидарность, гарантия фундаментального права на жизнь, высокий уровень культуры и образования, а отнюдь не «продвижение демократии» в Сирии и Ливии, ювенальная юстиция и гей-парады. И эти ценности достойны того, чтобы сохраниться.

---------------------------------------------------------------------------------------
(1) http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-26022013-AP/FR/3-26022013-AP-FR.PDF.
(2) http://www.alleuropa.ru/nischie-deti-bogatoy-germanii.
(3) http://www.alleuropa.ru/chetverti-naseleniya-stran-es-grozit-bednostj.
(4) http://regnum.ru/news/1283510.html?forprint.
(5) http://topwar.ru/22574-sshe-so-stolicey-berlinom-vyhod-dlya-golodayuschey-evropy.html.
(6) http://rus.delfi.ee/daily/estonia/estoniya-2011-v-nekotoryh-semyah-deti-na-obed-edyat-tolko-listya-s-derevev.d?id=49537901.
(7) http://www.alleuropa.ru/ispaniya-bezdenezhje-vozvraschaetsya-vpriprizhku.
(8) http://ru.euronews.com/2010/01/06/european-anti-poverty-campaign-stresses-collective-approach/.
(9) http://varjag-2007.livejournal.com/4408202.html.
(10) http://sapiens.by/estonskie-bloggery-v-strane-gumanitarnaya-katastrofa-golodayut-deti.
(11) http://www.bbc.co.uk/russian/society/2011/07/110708_suicide_europe_rise.shtml.
(12) http://www.kp.ru/daily/25983/2915826/.
(13) http://aboutvarna.ru/newsdesk_info.php?newsdesk_id=11952.
(14) Яковлев П.П., доктор экономических наук, руководитель Центра иберийских исследований Института Латинской Америки (ИЛА) РАН «Европейский кризис в зеркале Испании».
(15) http://www.touteleurope.eu/fr/actions/social/emploi-protection-sociale/presentation/comparatif-le-taux-de-chomage-dans-l-ue.html.
(16) http://www.liva.com.ua/drama-greece.html.
(17) http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2012/03/120321_uk_osborne_budget.shtml.
(18) http://nashmir.kz/news/v-germanii-uvelichilos-chislo-millionerov.
(19) http://www.efedorov.ru/node/1057.

Ольга Щедрова
21 марта 2013 г.
http://www.fondsk.ru

Лебедев Сергей 25 мар 13, 11:15
+29 26
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Права человека на Западе: белорусский доклад

http://rostend.su/images/site/mms2/police_brutality_272.jpg
Телеканал "Беларусь 1" - о нарушениях прав человека в странах, которые относят себя к "развитым демократиям"...

 

"Доклад Министерства иностранных дел Беларуси подготовлен на основании информации белорусских дипломатических представительств, СМИ, других заслуживающих доверия открытых источников. Мы не ставили перед собой задачу дать полное представление о ситуации с правами человека в рассматриваемых странах, а только попытались обратить внимание на самые резонансные факты нарушений прав человека в 2012 году."
Владимир Макей,
Республика Беларусь
http://mfa.gov.by



Нарушения прав человека в странах, которые традиционно относят себя к "развитым демократиям", и их сателлитах: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия,Германия, Греция, Италия, Ирландия,Испания, Канада, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Великобритания, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Эстония.


Лебедев Сергей 24 фев 13, 20:43
+20 9
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Разрушить «Новый восточный вал»

В нынешней политике США по отношению к России многие эксперты склонны видеть психологическую инерцию «Холодной войны». Однако, на самом деле никакой психологии здесь нет, а есть большая геополитическая игра - ожесточенная конкуренция за влияние в мире. В процессе радикальных преобразований, связанных с распадом Варшавского договора и СССР, американской дипломатии удалось сформировать так называемую «Балто-черноморскую дугу конфронтации», «Новый восточный вал», «Восточноевропейский клин» из постсоветских стран Прибалтики, Польши, Украины и Грузии, которых британская газета The Guardian ласково назвала «доверенным странам Америки»



«Новый восточный вал» - неформализованное объединение стран Восточной Европы, лидеры которых исповедуют одинаковые взгляды и проводят одинаковую политику, полностью лежащую в русле интересов США в ущерб интересам собственных народов. Политика таких политических сил и лидеров опирается на националистические идеологии антироссийской направленности.

Цель «Нового восточного вала» - максимально препятствовать процессу все более тесного сотрудничества между геополитическими полюсами Евразии и создания в перспективе единого геополитического образования - мирового лидера, обладающего беспрецедентной экономической и военной мощью.

В своем наиболее завершенном виде проявление такой политики мы увидели в августе 2008 года, когда президент Грузии Михаил Саакашвили отдал приказ своим войскам на ночное нападение на Цхинвал и массовое уничтожение мирных жителей с целью провокации открытой войны с Россией. Во время кавказского кризиса в августе 2008 года предельно четко проявилось тесная координация действий руководителей стран «Нового восточного вала» и полное соответствие этих действий интересам США. Из всех лидеров государств только президенты Литвы, Латвии, Эстонии, Польши и Украины мгновенно выступили с поддержкой Саакашвили в этой преступной акции против мирного населения.

Политику, аналогичную грузинской, в свое время начал проводить и президент Украины Виктор Ющенко - в отношении Черноморского флота России - с целью провоцирования силовых столкновений вооруженных сил Украины и России. Украина прошла буквально в «миллиметре» от военного столкновения с Россией. При этом и со стороны США, и со стороны пропрезидентских сил на Украине началась массированная идеологическая подготовка населения Украины к такому конфликту. Буквально на следующий день после ответного удара России по Грузии ведущий американский политолог и стратег американской политики мирового господства Збигнев Бжезинский провозгласил: «Украина будет следующая». Тогда на украинских телеканалах началось детальное обсуждение возможных вариантов войны Украины и России за Крым.

Подобные настроения на постсоветском пространстве не только инициируются, но и активно поддерживаются заокеанскими идеологами. Политолог Джеффри Кунер в статье «Станет ли война между Россией и Украиной следующей в Европе?» на страницах Washington Times писал в 2008 году: «В 1939 году вторжение нацистской Германии в Польшу послужило началом Второй мировой войны. Сегодня возможным "зачинщиком" беды может стать не Польша, а Украина. А агрессором - не Адольф Гитлер, а русский премьер Владимир Путин. Под его жестким руководством Россия превратилась в бандитское государство. Москва наступает. Путин стремится расчленить Украину. Это приведет к кровавой российско-украинской войне. А та неизбежно втянет Польшу и балтийские страны. Путин угрожает разжечь европейскую войну...» и так далее и тому подобное.

Однако, подобного сценария удалось избежать: Россия на высшем уровне официально подтвердила отсутствие территориальных притязаний к Украине. В отличие, например, от Румынии, где такие притязания высказывает высшее руководство страны - члена НАТО, - но украинские власти на это никак не реагируют.

А вскоре и готового (в случае чего) к войне с Россией Ющенко сменил т. н. «пророссийский» Янукович. Современная Украина вроде как больше не является истовым строителем «Нового восточного вала», но - дальше этого дело и не идет. Впрочем, и то хорошо, что угроза русско-украинкой войны отодвинулась в далекую немыслимую перспективу.

Между тем, как представляется, Украина могла бы играть совершенно другую геополитическую роль: быть не разрушителем и не «блок-постом», а «мостом» сотрудничества и развития. Она могла бы инициировать интеграционные процессы между Европейским и Российским геополитическими полюсами. Украинское государство, теоретически, способно превратиться в активнейшего участника создания единого пространства безопасности и сотрудничества в Евразии. Роль Украины в построении новой системы безопасности и сотрудничества на Евро-Азиатском континенте в этих условиях может быть ключевой.

Такой подход к стратегии внешней политика Украины решает все самые животрепещущие вопросы, стоящие перед украинским народом: экономические, политические, военные, национально-культурные, проблемы цивилизационного выбора и пр. Переход к новой политике сможет обеспечить устойчивое развитие страны на многие десятилетия и согласовать интересы всех групп и классов украинского общества. Это может стать основой нашей национальной идеи.

Действия украинского государства в соответствии с новой политикой развития должны быть следующие. В политической сфере - стать политическим центром всевозможных Российско-Европейских интеграционных инициатив. В экономической - создать и реализовать всеохватывающую программу по Российско-Европейской экономической кооперации на Украине, осуществлять экономическую политику, исходя их понимания того, что переход к новой стратегии для Украины является единственным спасением от экономического дефолта.

И хотя означенные задачи представляются сегодня откровенно фантастическими, все же мы имеем фактически нейтральный статус Украины в мировой политике. Разумеется, с точки зрения новой стратегии, нейтральный статус Украины не является самоцелью, так как в конечном итоге он предполагает либо «зависание» между двумя геополитическими полюсами, либо переход к «круговой обороне» - что политика Януковича и демонстрирует всеми возможными способами. Тем не менее, нейтральный статус Украины - необходимый инструмент и переходный этап к новой модели мирового устройства, оптимальная позиция для активной роли в формировании нового мирового порядка на Евро-Азиатском континенте.

Остается надеяться, что в ближайшей перспективе на Украине, как и в других строителях «Нового восточного вала», уже будет востребована элита, ориентированная на действия в условиях развития Европы и России при сокращении влияния США.

Алексей Красноперов
9 февраля 2013 г.
http://evrazia.org



Лебедев Сергей 13 фев 13, 11:17
+26 6
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Прибалтика. История одной оккупации

http://rostend.su/images/site/mms/59331058_272.jpg
Документальный фильм посвящен событиям, которые в Прибалтике до сих пор оценивают неоднозначно. Это рассказ о годах, которые страны Балтии провели в составе Советского Союза, а также о том, что случилось после этого. Герои фильма рассказывают, почему в советские годы Эстония, Латвия и Литва считались "витриной социализма", находились на особом счету у советского руководства и получали огромные инвестиции...



После развала Советского Союза и провозглашения независимости в странах Балтии была потеряна большая часть советского промышленного наследства. К чему это привело? Какое будущее ждет Прибалтику? Что дает ей интеграция в Евросоюз? Ответы на поставленные в фильме вопросы пытаются найти прибалтийские и российские политики, депутаты, экономисты, историки. Свое мнение высказывают депутаты Европарламента


Лебедев Сергей 6 фев 13, 21:33
+16 14
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Кто и зачем переписывает историю

Докопаться до правды, или Кто и зачем переписывает историю("Красноярская газета", Красноярск)



Фальсификация истории России началась не сегодня и даже не вчера, она имеет свою собственную историю...

На днях «уйдёт в историю» 2012 год. Как, должно быть, многим известно, нынешний 2012 год был объявлен годом истории. Он, к сожалению, близится к концу, и мы решили напоследок дать в газете пару публикаций, посвященных истории. Сегодняшняя тема посвящена важной, на наш взгляд, проблеме изучения этой науки в странах бывшего СССР и тем самым попытаться ответить на вопрос: кому и зачем нужна фальсификация истории?

«История - это политика, опрокинутая в прошлое», - эта крылатая фраза принадлежит известному советскому историку академику Михаилу Покровскому. Его ещё в своё время называли первым историком-марксистом. Это выражение сегодня, пожалуй, актуально как никогда потому, что нынешняя историческая наука становится настолько политизированной, что собственно историческая истина нередко теряется за идеологическими постулатами. Сегодня мы поговорим о том, как трактуются многие исторические факты в школьных учебниках ныне независимых государств, которые каких-то двадцать лет назад были нашими с вами соотечественниками.

Фальсификация истории России началась не сегодня и даже не вчера, она имеет свою собственную историю. По мнению ученых, первая серьезная крупномасштабная фальсификация истории нашей страны произошла во время правления Екатерины II в самом конце XVIII века. Императрица лично редактировала составляемую ею «Историю России», правя при этом исторические документы, давая распоряжения по уничтожению некоторых документов и по написанию фальшивок. Необходимость глобальной фальсификации истории именно в это время определялась захватом Западной Руси (Украины) в ходе разделов Речи Посполитой. Среди политических задач стояли: 1. Чем-то обосновать приобретение этих совершенно чужых для России территорий; 2. Для подавления национально-освободительной борьбы белорусов и украинцев - придумать миф о том, что они якобы всегда мечтали оказаться под властью России; 3. Для прикрытия реализации этих задач следовало провести массовую ревизию всех летописей и исторических документов в захватываемых территориях с целью их исправления или уничтожения.

У Екатерины Великой были хорошие ученики, которые продолжили её дело по искажению истории, как правило, выполняя конкретные политические задачи. Её последователи «работали» не только в России, но и далеко за её пределами. Перейдем к так называемому «ближнему зарубежью». Тамошние ученые серьезно поработали над историей, читаешь - волосы дыбом встают от их «исторических импровизаций», порой граничащих с жанром ненаучной фантастики. Приступаем. Сразу оговорюсь, что анализ 187 школьных учебников, издаваемых в странах СНГ, сделанный группой российских историков, показал, что, за исключением Белоруссии и Армении (в меньшей степени). В школах преподается националистическая история, основанная на мифах об автохтонности, о прародине, о лингвистической преемственности, о славных предках, о культуртрегерстве, об этнической однородности, о заклятом враге. А в качестве врага, к сожалению, используются образы России и русских. Образ врага закладывается в учебники даже для младших классов. Так, школьники 4-го класса школ Грузии изучают историю и географию станы в курсе «Родина». Параграф, посвященный Южной Осетии (по грузинской терминологии - Шида Картли), сводится к трем ключевым тезисам: 1. Шида Картли - родина ряда выдающихся деятелей грузинской культуры; 2. Осетины издавна живут «на грузинской земле в тесной дружбе и родстве с грузинами»; 3. В последние годы «коварный враг» посягнул на дружбу грузин и осетин и достиг своей цели. Два родственных народа с оружием в руках выступили друг против друга. Аналогичным образом построен параграф, описывающий Абхазию: «Враги сделали всё, чтобы посеять вражду между грузинским и абхазским народами с целью отторгнуть Абхазию от Грузии. «Коварный враг» ни разу не назван по имени, но можно ли сомневаться, кто здесь имеется в виду?

Обоснование древности национальной истории и автохтонности современной нации в школьных учебниках доходит до анекдотических размеров. Так, в азербайджанских учебниках предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров. «Первые письменные свидетельства о племенах древнего Азербайджана даны в шумерских эпосах и клинописях». Среди предков кыргызского народа последовательно называются скифы, гунны и усуни. В эстонских учебниках можно встретить утверждение о предках современных эстонцев и формировании «эстонского народа» примерно пять тысяч лет назад.

Однако наиболее фантастической должна быть признана украинская версия происхождения современной нации. В современных украинских учебниках излагается схема М.С.Грушевского, ключевым моментом которой является отрицание древнерусской народности и утверждение о параллельном существовании двух народностей: «украинско-русской» и «великорусской». По Грушевскому получается, что Киевская держава - государство «русско-украинской», а Владимиро-Суздальская - «великорусской» народностей. Киевский период истории «украино-русской народности» постепенно переходит в Галицко-Волынский, затем - в Литовско-Польский, а Владимиро-Суздальский период истории «великорусской народности» - Московский.

Тем самым М.С. Грушевский пытается доказать, что вместо единой русской истории существуют две истории двух разных народностей: «История Украины-Руси» и «История Московии и Великороссии». Невольно вспоминается эпизод из романа известного российского писателя Юрия Полякова. Доктор исторических наук, вынужденный уехать из одной из среднеазиатских республик, приезжает в Киев на родину жены и пытается устроиться на работу по специальности. На собеседовании зав. кафедрой истории университета совершенно серьезно разъясняет ему, что никакой Древней Греции и в помине не было - существовало государство древних укров, которые и создали великую культуру. Так, например, Гомер был не кем иным, как древним укром. В работе профессору отказывают, но обещают принять на должность лаборанта при условии знания украинского языка.

Внимание к древности национальной истории имеет очевидную проекцию на современность. Провозглашение древних азербайджанцев современниками шумеров призвано обосновать тезис: «Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана». Карты учебника истории Грузии для 5-го класса призваны продемонстрировать, что в древности территория Грузии была намного больше нынешней. В качестве «исторических областей Грузии» на карте изображены территории, находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции. Как они там оказались, школьники знают с 4-го класса - захватили враги. Общей чертой школьных учебников новых национальных государств является представить контакты с русскими и Россией как источник проблем и неприятностей для предков. Так, первые исторические знакомства азербайджанцев с русскими описываются в учебниках как страшные бедствия: «Во время похода 914 г. славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря. Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и детей». Авторы описывают изуверства, чинимые русскими, так, будто сами были этому свидетелями. Первые контакты предков эстонцев с русскими описываются как грабительские набеги.

России как государству с древности до наших дней приписывается агрессивность. Так, в латвийских изданиях само образование централизованного государства в России подается как негативный фактор для Латвии, так как оно имело «агрессивные устремления»: стремилось «добыть выход к Балтийскому морю». Перед учащимися развертывается картина ужасов: начиная с конца XV века, посылаемые московскими правителями войска неоднократно нападали на ливонские земли, грабили и угоняли в плен жителей. Так, в 1501 г. в северо-восточную часть Латвии (Видземе) вторглось русско-татарское войско, которое «выжгло окрестности Алуксне и с большим количеством награбленного и пленниками возвратилось в Россию». При этом лишь вскользь замечается, что войска Ливонского ордена «тоже совершали набеги на Русь». Ливонская война и в латвийских, и в эстонских учебниках трактуется как агрессия со стороны России.

Присоединение тех или иных территорий к России, как правило, оценивается негативно. Выгоды, получаемые народами в рамках большого государства, замалчиваются, акцент делается на утрате самостоятельности.

Наиболее фантастической можно считать украинскую версию присоединения к России. Трудно поверить, но в украинских учебниках воссоединение Украины с Россией трактуется как признание Москвой независимости Украины! «Мартовские статьи», устанавливающие условия службы Запорожского войска русскому царю, называются «украинско-московским договором 1654 г.». Содержание «статей» излагается так: «По условиям договора Украина признавалась независимой державой, возглавляемой гетманом». Она сохраняла свой республиканский строй, все государственные учреждения, которые проводили независимую внутреннюю политику. Договор признавал украинскую государственную территорию, наличие собственной судебной системы, основанной на собственных законах, отдельной финансовой системы, армии численностью 60 тыс. реестровых казаков, ведение Украиной самостоятельной внешней политики... Затем (в трактовке некоторых украинских историков) «Украинская казацкая держава», оказывается, была «уничтожена Москвой», что называется одним из «тяжких преступлений царизма перед украинским народом».

Статус своих территорий в составе Российской империи учебники истории Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана оценивают как «колониальный» и соответственно квалифицируют русских как «колонизаторов». Армянские авторы проявляют более взвешенный подход, отмечая прогрессивные для армянского народа стороны завоевания Россией Закавказья. Идеи «колониализма» попадают и в украинские учебники.

Основным содержанием национальной истории в период нахождения в составе Российской империи оказывается национально-освободительная борьба. Так, в казахском учебнике истории написано: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х гг. ХХ в. Далее приводится десяток примеров борьбы казахского народа за независимость - восстания, волнения, национально-освободительные движения, выступления и проч.

Подавление восстания туркестанских мусульман 1916 г. в кыргызстанских учебниках оценивается как попытка уничтожения кыргызского народа: «Предпринятые царизмом меры по подавлению восстания вылились в массовое истребление кыргызского народа. Оказавшись перед угрозой геноцида, повстанцы стали поспешно перекочевывать в Китай». «От полного истребления кыргызов спасли лишь свержение русского царя и Октябрьская революция».

События революций 1917 г. и гражданской войны рассматриваются учебниками, как правило, сквозь всё ту же призму национально-освободительной борьбы. В ряде стран сам термин «гражданская война» не употребляется вообще. Не было гражданской войны, тогда что же было? События 1917 - начала 1920 гг. на территории этих стран преподносятся не как часть гражданской войны, а как отдельные, не связанные с общероссийскими процессами. Происходит Освободительная борьба (Латвия), Освободительная война (Эстония), Война за независимость (Литва), Восстановление государственной независимости (Грузия), «Украинская национальная революция 1917 г.».

Большевики вычеркиваются из состава той или иной нации, причем это делается даже в наиболее «красных» регионах страны. Так, на выборах в Учредительное собрание на территории современной Эстонии большевики получили 40,4% голосов (в целом по России - 24%), и сама Советская власть была установлена в Эстляндской губернии на два дня раньше, чем в Петрограде. Однако современные учебники изображают большевиков либо русскими, либо марионетками в руках русских. В азербайджанской школе большевики изображаются союзниками армян. Само установление советской власти в Азербайджане, Грузии, Украине изображается как «агрессия», «интервенция», «оккупация».

«Советская Россия не удовлетворилась завоеванием Грузии и созданием подвластного ей оккупационного правительства, - пишут авторы одного из грузинских учебников, - теперь Москва приступила к осуществлению своего вероломного плана - разделению Грузии на автономные единицы. Абхазские и осетинские сепаратисты не замедлили воспользоваться антигрузинской политикой России».

Весь советский период истории учебники Азербайджана, Грузии, Казахстана, Узбекистана оценивают как «колониальный». «Азербайджан превратился в колонию Советской России, которая приступила здесь к реализации социально-экономических и политических мер, наиболее отвечающим её колониальным интересам». «Казахстан превращался в сырьевую базу страны, т.е. он был и оставался колонией». «Построенные за эти годы предприятия и Турксиб только увеличили объем вывозимых из республики сырьевых ресурсов». В украинских учебниках культивируется миф о СССР как тоталитарной «империи», ведущей политику «русификации», где «отсутствовала украинская государственность». Так называемый голодомор 1932-1933 гг. рассматривается в контексте «сталинских репрессий». Авторы учебников называют потери от голодомора от 3 до 12 млн., что является явным преувеличением. Часто общесоюзные потери от голода выдаются за потери одной Украины.

Происхождение Второй мировой войны учебники Грузии, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины и Эстонии связывают с «пактом Молотова - Риббентропа». Он оценивается как соглашение агрессоров о начале Второй мировой войны. «Согласно пакту Германия и Советский Союз поделили между собой сферы влияния. СССР получил неограниченную возможность осуществления своих агрессивных планов». Изображение Советского Союза виновником Второй мировой войны и агрессором помогает реабилитировать местных коллаборационистов и представить их борцами за свободу.

Ещё более вопиющей является ложь некоторых историков в описании событий второй половины ХХ столетия. Думается, что самая большая проблема в том, что новейшие исторические мифы сочиняются не только на Западе или, как в нашем случае, в странах бывшего СССР, подтасовкой и искажением исторических фактов занимаются «специалисты» в нашей стране. Вопрос о том, для чего они это делают, мы оставим за рамками нашего сегодняшнего материала. Ограничимся лишь констатацией некоторых фактов. Возьмем ставший в своё время сенсацией перелет на нашу территорию немецкого летчика-любителя Матиаса Руста. Существует версия, что воздушный коридор для его пролета был создан специально. С какой целью? Военное руководство СССР не давало Горбачёву разоружаться ударными темпами. После перелета Руста недовольных генералов отправили в отставку.

Вся концепция истории, которая навязывается после крушения СССР, является одной большой глобальной ложью. Цель этой лжи очень простая - обвинить Россию во всех грехах. Всё, что делает Россия, неправильно, а есть белые и пушистые США и примкнувшие к ним государства - светочи демократии. Ладно бы они эту концепцию у себя в школах преподавали, но после крушения Советского Союза она плавно перекочевала в наши учебники, а оттуда - в головы подрастающего поколения.

Этот процесс начался ещё до распада Союза. Во время перестройки под руководством одного из её прорабов Александра Яковлева была намеренно осуществлена фальсификация многих документов, которые были вброшены в исторический оборот. Возьмем недавний исторический факт - захват Вильнюсской телебашни в январе 1991-го. Эта история была перевернута с ног на голову. Обвинили людей, которые отношение к преступлению не имели. Сейчас разыгрывается новый политический спектакль в другой балтийской стране - Эстонии. Тамошние «ученые» пытаются доказать, что в августе 1991-го Советская Армия позорно бежала, испугавшись бравых парней из эстонских хуторов, которые боролись вокруг Таллиннской телебашни за свою независимость. На самом деле местные жители с солдатами почти братались: выкладывали на броню цветы, пирожки, яблоки. А спустя 20 с лишним лет американцы умудрились разглядеть на стенах телебашни следы от пуль. Историю, как известно, пишут победители. Мы проиграли холодную войну в 1991-м и, естественно, что победитель начал переформатировать историю под себя. Вот мы и имеем то, что имеем. А если учесть, что внутри страны у нас врут больше, чем снаружи, то сегодня очень непросто докопаться до исторической правды.

Михаил Северьянов
Валерий Лебединский
"Красноярская газета", Красноярск
28 декабря 2012 г.
http://rus.ruvr.ru

 


Лебедев Сергей 11 янв 13, 20:47
+24 55
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Показаны все темы: 10
Запомнить

Последние комментарии

Леонид Губанов
Сергей Дмитриев
Гарий Щерба
Пора давно уж надо братьса ПУТИНУ за Татарстан......!!!!!!!!
Гарий Щерба Раис Сулейманов: влияние Турции в Татарстане
Андрей Борсаков
andre
виталий полиэктов
Виктор ! Куда уж циничнее ! Все может изменится !
виталий полиэктов Иран: стратегия «экономики сопротивления»
Виктор Онегин
виталий полиэктов
Эдуард Филиппов
Игорь Костоглод