Лебедев Сергей предлагает Вам запомнить сайт «Российские тенденции»
Вы хотите запомнить сайт «Российские тенденции»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Поиск по блогу

Основная статья: НАТО

Танки НАТО все ближе

Станет ли Прибалтика «фитилем» мирового конфликта?

За два минувших года Россия более или менее привыкла к присутствию военных контингентов США в странах Прибалтики. Многие «диванные эксперты» даже посмеиваются: «Да чем опасны нам три роты пехотинцев и несколько танков? Дойдет до серьезного конфликта – янки в Прибалтике штаны придется отстирывать!». Подобным «экспертам» неведомо, что ситуация куда более опасна, чем это может показаться на взгляд с дивана.



И дело даже не в том, что на поверку уже сейчас войск НАТО у рубежей РФ может оказаться куда больше, чем это официально декларируется. Основная беда заключается в том, что США вкупе с преданными им прибалтами сейчас усердно «продавливают» присылку в страны Балтии регулярных подразделений из других стран альянса.

Сначала несколько слов о вещах, трудно доказуемых. Дело в том, что периодически из Прибалтики поступают сигналы о том, что, возможно, НАТО отправляет туда сил куда больше, чем об этом сообщается в официальных коммюнике. Вот, например, опубликованное в декабре прошлого года свидетельство русскоязычного блогера, постоянно проживающего в Риге: «Составы с танками и бронемашинами все идут и идут в сторону России. Я уже и снимать на видео не стал. Длинные составы. Раньше по ночам перегоняли, а теперь уже днем, не стесняясь. Прямо через Центральный вокзал».

Есть предположения, что прибывающая техника тайно размещается на территории Латвии, Литвы и Эстонии. В частности, в Латгалии среди населения распространяются слухи о том, что якобы секретная база для танков «Абрамс» оборудована около Силене (латвийский населенный пункт близ границы с Белоруссией). Впрочем, сейчас США совершенно официально строят в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Болгарии и Румынии гигантские ангары для хранения танков, БМП и самоходных артустановок. Кстати, литовский, румынский и болгарский объекты вполне уже готовы к использованию – и без дела они простаивать не будут. Как известно, министр обороны США Эштон Картер заявил полгода назад в Таллине, что Вашингтон намерен «временно» разместить в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Румынии и Болгарии 250 единиц тяжелой военной техники: танки, боевые машины пехоты и самоходную артиллерию.

В любом случае, там, где сейчас расквартированы несколько рот, легко могут появиться целые армии. Беспрерывно ротируя свои части в Прибалтике, альянс оттачивает механизм логистики. В последнее время американские военные эксперты внимательно изучают особенности региона на случай ведения в нем возможных боевых действий.



Как отмечает официальное издание Минобороны США Stars and Stripes, ведется работа над преодолением целого ряда препятствий на пути скорейшей доставки солдат в Восточную Европу, таких как «устаревшие нормы международных договоров, замедляющие перемещение войск», «бутылочные горлышки» на транзитных магистралях и фундаментальный дефицит ресурсов».

Также армии США и стран Прибалтики отрабатывают доставку тяжелой бронетехники по морю и по воздуху. Тут нельзя не вспомнить, что предполагаемая тактика (хранить готовую к бою технику на базах и при необходимости перебрасывать только персонал для управления ею) применялась НАТО, в частности, в Западной Германии в годы холодной войны. Сценарий с конца 60-х и до начала 90-х отрабатывался на ежегодных учениях Reforger (сокр. от Return of Forces to Germany – «Возвращение сил в Германию»). Рекорд был поставлен в ходе Reforger-88, когда в Западной Германии за 11 дней была развернута 125-тысячная американская группировка. То есть «диванные аналитики», толкующие о «трех ротах и нескольких ржавых танках в Прибалтике» закрывают глаза на реальность.

Тут следует упомянуть, что Вашингтон стремится разделить соучастие в потенциальном конфликте с другими странами НАТО. В январе 2016 года заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд (печально памятная своими киевскими «печеньками), перед тем, как ехать в Калининград на переговоры с помощником президента России Владиславом Сурковым, провела несколько дней в Литве. Там, в городе Тракай состоялась «Снежная встреча», в рамках которой европейские и американские дипломаты, эксперты в области международной политики и безопасности обсудили вопросы региональной ситуации, а также подготовку к летнему саммиту НАТО в Варшаве. По итогам этого мероприятия Нуланд заявила литовской прессе о планах по созданию так называемой «Балтийской бригады». «Мысль такая, что в настоящее время в каждой из стран Балтии готовы совместно действовать рота принимающего государства и находящаяся там рота США. И мы спрашиваем: может ли к этому присоединиться еще один союзник, который стал бы проводить в регионе регулярные ротации своих сил? Как мы могли бы соединить эти роты, чтобы общим результатом оказался военный батальон, находящийся в постоянной боевой готовности? США, без сомнения, поддерживают мысль, чтобы сюда прибывали и другие союзники по НАТО – и подключились бы к нашим сухопутным силам здесь, на востоке», – сказала Нуланд.

Нет нужды и говорить, что прибалтийские сателлиты Вашингтона восприняли данную идею с восторгом. В частности, горячо откликнулся министр обороны Эстонии Ханнес Ханно: «США очень хорошо понимает вызовы безопасности нашего региона. Слова заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд отражают именно то, что желает Эстония – чтобы здесь разместился международный батальон, который проводил бы постоянно учения совместно с эстонскими военнослужащими. Чтобы постоянное присутствие союзников по НАТО здесь оказалось бы закреплено договором». Тут же «прорезался» и министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич. Он пожаловался Нуланд, что глава Минобороны России Сергей Шойгу недавно заявил о предстоящем размещении трех новых крупных дивизий вблизи границ Прибалтики. Поэтому, как считает Ринкевич, в ответ надо обеспечить в регионе постоянное присутствие военных контингентов стран-участниц НАТО.

Другими словами, Штаты хотят, чтобы здесь на долгосрочной основе присутствовали силы других государств, входящих в альянс. И в случае – не дай Бог! – какого-либо инцидента, эти страны тоже могут быть вовлечены в конфликт.



Сейчас идут бесконечные дискуссии о действенности пресловутого «пятого пункта» коллективного договора альянса, предусматривающего автоматическую взаимопомощь. Многие эксперты высказывают обоснованные сомнения в том, что на практике этот пункт способен сработать. Таким образом, США заранее «страхуются»: размещая войска других стран блока в проблемной точке, они облегчают себе задачу их вовлечения в боевые действия.

Ожидается, что окончательное решение на сей счет может быть принято на саммите в Варшаве. А уже сейчас ведется работа по оборудованию мест размещения этих дополнительных войск. Например, не далее как в январе две латвийские строительные компании получили подряды на возведение новых объектов на базах Национальных вооруженных сил в Адажи и Лиелварде. Конкретно, им поручили провести работы, которые обойдутся в сумму не менее восьми миллионов евро. Эти деньги поступят в рамках специальной программы США через структуры НАТО. Впрочем, не исключаются и поступления дополнительных средств, после чего общая суммарная стоимость двух контрактов может вырасти почти вдвое, до 14 миллионов евро.

Основная часть уже выделенного финансирования будет направлена на улучшение стрельбищ и тренировочных полигонов, строительство складов и мастерских, обновление жилых помещений и ремонт дорожной сети вокруг аэродрома. Инициатива проведения этих работ исходила от Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM), отвечающего за реализацию «программы приободрения» европейских союзников по НАТО (ERI, European Reassurance Initiative). О распределении контрактов и выборе аналогичных объектов для развития в соседней Литве EUCOM обещает сообщить в ближайшее время. Напомним, что пока альянс не располагает в Прибалтике отдельными базами для постоянного размещения войск из других стран НАТО, хотя руководство Литвы, Латвии и Эстонии неоднократно просило их создать. Пока что небольшие воинские контингенты альянса, прибывающие в регион с начала 2014 года в порядке ротации, размещаются на объектах, используемых местными армиями. Но это только пока…

Для того чтобы взорвать бочку с порохом, необходимо поднести к ней зажженный фитиль. И вот здесь, как представляется, и может быть разыграна этническая карта. Стоит напомнить, что в начале года в Литве и Латвии зачем-то начали усиленно распространять слухи о наличии якобы многочисленных «русских сепаратистов», готовых восстать против Риги и Вильнюса.

Не так давно под тем же Вильнюсом состоялись вызвавшие серьезный резонанс учения польских, литовских и украинских военнослужащих — отрабатывалось подавление восстания населения некоей области «Латгала» (явный намек на русскоязычную Латгалию, находящуюся на востоке Латвии).



Здесь же, в Латвии, в конце октября прошли учения американского спецназа. В Адажи, в присутствии посла США в Латвии Нэнси Петит, состоялась операция по задержанию неких условных «повстанцев». Поддержку спецназовцам в этом оказали вертолеты Black Hawk.

Нечто подобное происходит и в Эстонии. Там, в северо-восточном регионе Ида-Вирумаа, состоялись недавно совместные учения местной префектуры полиции и погранохраны и добровольческого военизированного формирования «Кайтселийт». Силовики «подавляли» бунт: на учениях отрабатывалась защита государственных и муниципальных объектов города во время условных массовых беспорядков. Отметим, что в Ида-Вирумаа (крупнейший город Нарва) около 80% населения составляют русскоязычные жители. В Нарве более 90% населения – русские.

Но как подтолкнуть местных русских на выступление? Для этого могут использоваться самые разные поводы – и вот один из них. В январе президент Латвии Раймонд Вейонис выдвинул кандидатуру Мариса Кучинскиса на пост премьер-министра страны. Перед этим Кучинскис провел неформальную встречу с представителями входящего в коалицию радикального Национального блока Visu Latvijai!–ТБ/ДННЛ. По итогам этой встречи сопредседатель Нацблока Райвис Дзинтарс пояснил, что в обмен на поддержку Кучинскис пообещал, в случае своего утверждения, приступить к полному переводу всех школ нацменьшинств Латвии на латышский язык. Правда, позже Кучинскис заявил, что не считает, что этот процесс необходимо проводить молниеносно. «В планах VL-ТБ/ДННЛ прописано, что школы должны быть только латышскими к 2018 году. Мы вычеркиваем эту цифру и будем постепенно двигаться к тому, чтобы все говорили на латышском», – пояснил потенциальный премьер.

Таким образом, официально задекларированная цель ликвидации русских школ (о необходимости этого заявляла и предыдущий премьер Лаймдота Страуюма в 2014 году) остается – и в любой момент этот процесс может быть активизирован. В ответ авторитетные деятели русской общины заявили о своей решимости, «если власть перейдет красную черту в отношении школ», начать выводить народ на улицы, организовывать массовые протесты. «Это плевок в лица сотням тысяч граждан Латвии и законопослушных налогоплательщиков страны. Нужно объединиться всем, не только этническим русским Латвии, но и всем жителям страны, которые дорожат наличием школьного образования на русском языке в Латвии. Нужно участвовать во всех законных и демократических акциях протеста, чтобы защитить русскую школу! Уверен, что таких людей наберется немало. Еще не созданное правительство Латвии начинает играть с огнем, который, казалось бы, уже погас двенадцать лет назад, когда правительство уже пыталось ликвидировать русское образование в 2004 году», – заявил, в частности, евродепутат от Латвии Андрей Мамыкин.

Стоит ли детально разъяснять остальное? Там, где осуществляется массовый протест, всегда есть простор для провокаций. Достаточно малейшей искры – и может начаться силовой конфликт. Тем более что «противоположная сторона» уже более чем «наэлектризована». Еще в 2012 году общественный деятель радикально-националистического толка Янис Силс (являвшийся одновременно членом гражданского ополчения «Земессардзе», с правом ношения оружия) пугал этническими столкновениями и призывал латышей готовиться к самообороне. Силс привел и возможный сценарий «русского бунта». Как он считает, после празднования очередного дня 9 Мая у памятника Освободителям возбужденные «18–40-летние представители бородатого рода» могут решить прогуляться по Старой Риге, «чтобы показать, кто здесь хозяин» – что и послужит причиной столкновений.

Радикальный публицист призывает латышей приобретать оружие, учиться рукопашному бою, создавать боевые группы. И это не призыв одиночки-маргинала – так думают и многие другие его соплеменники.



Расчет может оказаться прост: «замутить» крупные межэтнические столкновения в надежде, что Россия решит заступиться за местных русских. Дальнейшее может иметь непредсказуемые последствия…



Вячеслав Самойлов
Специально для «Столетия»
21 января 2016 г.
http://www.stoletie.ru



Лебедев Сергей 16 фев 16, 20:45
-1 4

Закрытие почетных консульств РФ в США стало ответом на препятствия в деятельности ЦРУ

Закрытие российских консульств в Калифорнии, Юте, Миннесоте, Флориде и Пуэрто-Рико, по версии Госдепа, является ответом на препятствование деятельности американских дипломатов в России. В чем-то Госдеп прав: в России действительно стали ограничивать деятельность американской разведки, чрезвычайно расслабившейся после окончания предыдущей холодной войны.



Аккредитации отозваны у пяти из шести российских почетных консулов, уцелел почему-то только консул в Колорадо. Все эти люди – граждане США, причем не обязательно российского происхождения (так, консул в штате Юта, в Денвере – американец Росс Батлер). Многие из них занимаются не столько консульскими вопросами, сколько гуманитарными проектами или благотворительностью. К примеру, Наташа Оуэн (Черкасова) не только первая в истории русская женщина – почетный консул (на Гавайях с 1998 года), основатель Международного благотворительного фонда «Дети России», который помогает онкологическим больным. Российский МИД в принципе придерживается стратегии назначать почетными консулами не бизнесменов, как это принято у большинства развитых стран, а представителей гуманитарной сферы. Один из наиболее известных примеров – почетный консул РФ в Княжестве Монако Екатерина Семенихина, глава благотворительного Фонда культуры «Екатерина» и Русского культурного центра в Монте-Карло.

Функции почетных консулов серьезно урезаны по сравнению с официальными консульскими отделами посольств и представительств. В первую очередь они не могут выдавать документы строгой отчетности, то есть паспорта и визы, а могут лишь ходатайствовать об их предоставлении или оказывать консультационные услуги. Также они выступают ходатаями перед страной пребывания, поскольку в подавляющем большинстве случаев являются ее гражданами. Они не состоят на официальной дипломатической службе и не получают зарплату, но могут, по договоренности с посольством и МИДом, оставлять себе часть консульских сборов. Точно так же они не могут выдавать некоторые виды специфических справок, требующих нотариального подтверждения, например так называемые свидетельства жизни, которые требуются для оформления завещания или получения наследства.

Фактически их единственная привилегия в стране пребывания – дипломатический паспорт и экстерриториальность транспортного средства, на которое устанавливается дипломатический номерной знак – и о парковке можно не волноваться (впрочем, в Соединенных Штатах, особенно в Вашингтоне, парковочная полиция считает своей священной обязанностью засыпать российское посольство штрафами, а потом увлеченно судиться). При этом почетный консул не располагает доступом к финансам посольства и должен организовывать мероприятия в своем округе на собственные средства (это, кстати, одна из основных причин того, почему это звание получают люди не бедные). Наконец, почетный консул не обладает дипломатическим иммунитетом.

Другое дело, что деятельность почетных консулов все-таки подчинена официальному консулу или даже непосредственно послу. Таким образом, институт почетных консулов остается политическим, все-таки их работа – представлять интересы государства. В редких случаях почетные консулы становятся чуть ли не единственными представителями в стране пребывания. Например, ЮАР имеет дипломатические отношения примерно с 200 странами, но полноценные посольства работают только в 80 из них. В то же время у ЮАР по девять почетных консулов в США и Италии, еще шесть в Германии, все распределены по крупным городам.

Еще в 2013 году Вашингтон заблокировал программу ознакомительных поездок американцев в Россию, которую пыталось организовать Россотрудничество. Это был урезанный аналог американской программы 90-х годов, когда молодые люди и подростки из России и стран бывшего СССР приглашались в США «просто пожить». Оказалось, что это достаточно эффективный пропагандистский ход, в результате которого у целого поколения целевой социальной группы формировалось устойчивое положительное отношение к США, к американским ценностям и образу жизни. Попытка же Россотрудничества организовать что-то подобное была пресечена крайне жесткими методами, в том числе через запугивание потенциальных участников допросами в ФБР. Так что нельзя исключать, что против теперь уже бывших почетных консулов РФ теперь будут возбуждаться уголовные дела.

В посольстве США в Москве утверждают, что почетные консульства были закрыты в качестве «ответной меры» на «российское вмешательство» в американскую «дипломатическую и консульскую деятельность в России». Пресс-секретарь посольства Уильям Стивенс также заявил, что «в России происходит широкое притеснение американского персонала». В частности, американская сторона ссылается на закрытие в сентябре 2015 года Американского центра посольства США при Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы. Официальный представитель Госдепартамента Марк Тонер, чье ведомство стало инициатором этого решения, также назвал действия Вашингтона лишь ответом на поведение Москвы – закрытие 28 американских объектов по всей России. Стивенс тоже упоминал эти самые «28 центров по всей России», которые закрылись после того, как сотрудникам посольства был закрыт доступ к работе Американского центра. А еще раньше была закрыта крупнейшая американо-российская программа образовательных обменов FLEX (Future Leaders Exchange Program), с которой, собственно говоря, все и началось.

На официальной дипломатической деятельности все это никак не скажется, что подчеркивают и в Госдепе. В то же время Тонер продолжает угрожать: «Мы готовы принять дополнительные соответствующие меры, если попытки помешать нашей дипломатической и консульской работе в Москве будут продолжаться». Российская сторона вынуждена реагировать. Пресс-секретарь российского посольства в Вашингтоне Юрий Мельник заявил, что «Москва рассматривает варианты практического ответа на эти действия».

Подобные стычки имеют свойство раскручиваться самостоятельно. Не совсем понятно, почему американская сторона ждала четыре месяца, чтобы ответить на закрытие Американского центра в Москве и почему в качестве мишени были избраны почетные консулы – американские же граждане. Конечно, ликвидация почетных консульств осложнит не только гуманитарную и благотворительную работу, но и рутинную деятельность консульского характера. Это как минимум странное решение со стороны американских властей, поскольку никаких практических выгод из него извлечь невозможно.

Но в общем контексте все выглядит очень даже логично. Совсем недавно американские спецслужбы инициировали расследования за пределами своей территориальной юрисдикции – в Европе, где усердно ищут «российских агентов влияния» в оппозиционных политических партиях и движениях. Шпиономания в США в отношении «российских спецслужб – наследников жуткого КГБ» раскручивается темпами, близкими к временам маккартизма. Под раздачу, кстати, чуть было не попал даже актер Стивен Сигал – как раз после того, как распространился слух о его возможном назначении почетным консулом РФ. В Москве пришлось специально опровергать эту информацию, поскольку ничего хорошего дальнейшее развитие событий Сигалу не обещало.

Это все, конечно, не классическая высылка дипломатов или принудительное прекращение визы, что превращает сотрудника в персону нон грата. Но этот процесс тоже идет, просто он менее заметен для широкой публики, и большинство «шпионских» историй традиционно остаются «под ковром». Другое дело, что в последние полтора года ФБР и Госдеп стали злоупотреблять публичностью, вынуждая российскую сторону принимать столь же публичные ответные шаги.

Не совсем понятно, в чем именно, кроме закрытия Американского центра, выражается «широкое притеснение» американских дипломатов в Москве. Они как ходили на все статусные мероприятия, как к себе домой, так и ходят. Сотрудники посольства, включая штатных работников разведывательного сообщества, регулярно читают лекции в профильных российских учебных заведениях, организуют семинары, «вечера встреч» и прочие полезные мероприятия. Разве что чаще стали оглядываться на улице и проезжать на красный свет.

Другое дело, что «режим тотальной открытости» для сотрудников посольства в Москве действительно постепенно сворачивается, что неприятно удивляет Госдеп. За предыдущие годы (особенно 90-е) они привыкли проникать везде, куда хотят, а в некоторых случаях – вести себя как хозяева. Особенно это было видно как раз в гуманитарной сфере, в первую очередь образовательной. К примеру, сотрудники посольства США в Москве очень увлекались общением со студентами МГИМО и Дипломатической академии, РУДН, РГГУ, Академии управления, а в последнее время еще и специфических технических вузов, потенциально связанных с проблемами Арктики и Мирового океана. Активно поддерживались контакты и с преподавателями. Логичное для любого государства свертывание подобного безобразия было воспринято в Вашингтоне и в нескольких известных зданиях в штате Вирджиния как вторжение на уже давно освоенную и частично засеянную территорию. В обстановке жесткой информационной войны это действительно стало потерей серьезного рычага влияния, той самой «мягкой силы», которую привыкли использовать в полный рост. Вот и последовал симметричный ответ. Мистер Батлер в Денвере больше не будет организовать детские праздники с девушками в кокошниках, а Наталья Оуэн – собирать деньги на больных раком детей.

Москва теперь вынуждена ответить, и далее этот маятник закрытий и высылок будет качаться уже самостоятельно, пока у кого-нибудь нервы не выдержат. Нельзя сказать, что это нормальная дипломатическая практика. Это методы холодной войны, которую США, по их собственным заверениям, против России не ведут. Ну тогда и Москва не ведет. А защищает свою государственную безопасность.

Евгений Крутиков
23 января 2016 г.
http://www.vz.ru



Лебедев Сергей 25 янв 16, 16:53
+5 2

Россия и мир: внешнеполитический аршин 2015 года

Если измерить происходившее в 2015 году «внешнеполитическим аршином» (выражение Сергея Лаврова), то видно, что ушедший год был не просто насыщен, но перенасыщен событиями, которые в ряде случаев представляются эпохальными, формирующими новую реальность. В этой новой, очень сложной международной реальности России, как сейчас уже очевидно, принадлежит особая роль. Сегодня без нее невозможно решение ни одной серьезной геополитической проблемы.

Пономарева Елена Георгиевна
Фото: http://mirnas.ru



* * *


В 2015 году цепная реакция распространения терроризма охватила не только Ближний Восток. На руках «воинов джихада» кровь российских туристов, жителей Парижа, калифорнийского Сан-Бернардино. Метастазы террора расползлись по всей планете. Только за один минувший год в мире появилось около 30 эксклавов, в том числе на Кавказе и Центральной Азии, где заявляют о готовности встать под чёрные знамена ДАИШ («Исламского государства», ИГ). Более 15 тысяч исламистов из различных экстремистских группировок уже присягнули на верность новоявленному «халифату» в Ливии и Египте, Тунисе и Алжире, Марокко и Иордании, Турции и Йемене, в Афганистане, Пакистане, Узбекистане, Нигерии, Мали, Нигере, Чаде. Только в Сирии и Ираке на стороне ДАИШ воюют выходцы из почти 100 стран мира. И что бросается в глаза: в первую тройку языков «межнационального общения» в этом террористическом интернационале наряду с арабским и английским языками входит русский язык, на котором говорят боевики, прибывшие из стран постсоветского пространства.

Выступая 28 сентября 2015 г. на 70-й юбилейной сессии ООН в Нью-Йорке, президент РФ В.В. Путин поставил перед мировым сообществом вопрос о необходимости решительного противодействия терроризму. Российский лидер в очередной раз призвал все страны руководствоваться «общими интересами на основе международного права», объединить международные усилия для решения новых проблем, создать широкую, «наподобие антигитлеровской», коалицию против террористов.

Однако инициатива В.Путина не получила широкой поддержки на Западе. Там продолжили выставлять законного главу Сирийского государства большим злом по сравнению с террористами. В этой ситуации Россия отреагировала на официальное обращение властей Сирии, и 30 октября 2015 г. Совет Федерации РФ единогласно одобрил использование российских вооруженных сил за рубежом. Россия дала бой врагу на дальних подступах.

Удары Воздушно-космических сил РФ по террористам в Сирии спутали карты тех политиков на Западе, которые хотят считать свою позицию позицией всего мирового сообщества. 15-16 ноября 2015 г. в ходе встречи G20 в Анталии, особенно на фоне терактов в Париже, произошедших 13 ноября, призывы России к созданию широкомасштабной антитеррористической коалиции прозвучали особенно весомо, и всё равно стена непонимания, воздвигнутая Западом, так и не была разрушена.

Оценивая вступление России в борьбу с террористическим монстром, следует помнить, что спровоцированная арабскими монархиями и западными демократиями и длящаяся уже почти пять лет «гибридная война» в Сирии, захват «Исламским государством» значительных частей территории Ирака и Сирии привели к формированию разветвленной и гибкой структуры, имеющей влиятельных покровителей в мире политики и финансов. Уничтожить эту квазигосударственную структуру одними ракетными ударами невозможно. Её живучесть определена существованием мира наживы и международного криминала.

Специфические трудности на пути борьбы с терроризмом создаёт то, что концепции «глобального доминирования» и «глобального лидерства» остаются определяющими во внешней политике США. А лидировать и доминировать гораздо проще в ослабленном, фрагментированном и разоренном мире, в мире, состоящем из больших хаотизированных пространств («серых зон»). Такому миру, по логике «хозяев истории» (Б. Дизраели), категорически противопоказаны сильные национальные государства, государственный суверенитет, международное право равных – те именно основы международной жизни, которые последовательно отстаивает Россия.

С этой токи зрения Россия не только сражается против глобальной террористической угрозы, но и противостоит разрушительным процессам, грозящим в корне изменить политическую карту Большого Ближнего Востока, уничтожив арабское национальное государство как таковое, после чего иракцы, ливийцы, сирийцы и жители многих других стран рискуют стать таким же достоянием истории, как шумеры или вавилоняне.

Совместные действия российских Воздушно-космических сил и сирийской армии при поддержке со стороны Ирана способны приостановить процесс дестабилизации Ближнего Востока. Однако не будем тешить себя иллюзиями: на месте уничтоженного «Исламского государства» очень быстро могут появиться многочисленные преемники этих террористов. После вторжения войск США и НАТО в Ирак, после разрушения Ливии и распространения вируса «арабской весны» Ближний Восток превратился в лабораторию, взращивающую террористические структуры.

Это главный итог деятельности американцев на Ближнем Востоке. США выпустили джинна из бутылки, и теперь этот джинн претендует на бессмертие, он будет возрождаться вновь и вновь. В любом случае свое территориальное пространство Россия защитит. Что касается остального мира, будем надеяться, что у западных партнеров России разум возьмет верх над духом авантюризма. Победить монстра террора можно, лишь объединив усилия всех здоровых сил мирового сообщества, создав единый фронт антитеррористических сил.

В XVIII веке родоначальник консерватизма Эдмунд Бёрк написал, что «для торжества зла необходимо только одно условие - чтобы хорошие люди сидели сложа руки». И так же в ХХ веке: чтобы террористическое зло восторжествовало, достаточно просто продолжать бездействовать. Однако этого уже никогда не будет. Россия начала действовать. Именно с ней многие политики и всё более широкие общественные круги связывают надежду на мир и безопасность в нашем сложном мире.

* * *


На фоне борьбы с ИГ беспрецедентным по агрессивности явилась атака страны-члена НАТО против российского бомбардировщика. Действия Турции следует рассматривать как серьезную провокацию, имеющую долгосрочные последствия. Косвенным подтверждением этого служит прогнозный доклад на 2016 год американской разведывательно-аналитической компании Stratfor, в котором не без удовлетворения отмечается произошедшее в 2015 году резкое ухудшение отношений между Россией и Турцией. Авторы доклада высказывают мнение, что в 2016 году возможны новые столкновения двух наших стран.

Турецкий «нож в спину» закономерно вызвал ответные и достаточно жёсткие действия со стороны России. Однако сложившаяся ситуация – не повод перечеркивать многолетнее и многотрудное выстраивание отношений с Турецкой Республикой. Важно, учитывая просчеты недавнего прошлого, впредь трезво относиться к любому партнеру, не питать иллюзий на его счёт и не ограничиваться контактами на официальном уровне, но активнее работать с широкими кругами общественности. Президент В. Путин в ходе своей большой пресс-конференции отметил: «На межгосударственном уровне я не вижу перспектив наладить отношения с турецким руководством, а на гуманитарном – конечно».

Несмотря на то, что роль, сыгранная Турцией, стала дополнительным препятствием к созданию широкой коалиции по борьбе с ИГ, есть и положительные моменты. В частности, участники международных переговоров по сирийскому урегулированию договорились провести в конце января 2016 года переговоры между представителями официального Дамаска и оппозиции, согласовав список террористических организаций, которые не могут быть допущены к участию в политическом процессе. И это обнадеживающий факт.

* * *


На фоне сирийского кризиса «иранский вопрос», казалось бы, ушел в тень. Однако это, как и всё в большой политике, взаимосвязано. Мировая политика подобна сложнейшему гобелену: потянешь за одну ниточку, а узор изменится на всём ковре. 14 июля 2015 г. в Вене после 18 дней напряженных дискуссий «шестерке» международных посредников (Великобритания, Россия, США, Китай, Франция и Германия) и Ирану удалось выработать исторический (без преувеличения!) Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД). Этот документ, гарантирующий мирный характер ядерной программы Тегерана в обмен на снятие экономических санкций, стороны обсуждали полтора года. В более широком смысле «иранскому вопросу» более 12 лет.

СВПД - неоднозначный и трудный документ. Он накладывает на Иран ряд обязательств сроком действия от 8 до 15 лет: ограничивает исследования в области обогащения урана, сокращает число центрифуг на объекте «Натанз» с 19 000 до 5060 (с 18 октября 2015 г. Иран сворачивал по 162 центрифуги в день), определяет предел запасов обогащенного не более чем до 3,67% урана на уровне «менее 300 кг» (имелось 10 тысяч кг), перепрофилирует объект «Фордо», разрешает строительство реактора на тяжелой воде в Араке только под присмотром международного сообщества. Кроме того, Тегеран согласился соблюдать дополнительный протокол к соглашению о безопасности (создает возможности для тщательных проверок со стороны МАГАТЭ) и проводить консультации с МАГАТЭ до начала строительства атомного объекта.

20 июля 2015 г. СВПД был одобрен Советом Безопасности ООН. 18 октября, когда администрация США подготовила нормативную базу для приостановки своих санкций, а Брюссель – для снятия санкций ЕС, стало днём начала действия соглашения. Иранский Меджлис тоже поддержал документ. 15 декабря 2015 г. МАГАТЭ закрыло процесс выяснения иранского прошлого, длившийся 12 лет. Достижение этого результата было бы невозможно без активных дипломатических и политических усилий России. Более того, Иран заявил, что доставит подлежащий ликвидации обогащенный уран в Россию. В свете этих событий спровоцированное Саудовской Аравией обострение ситуации вокруг Ирана в январе 2016 года трудно расценить иначе, как попытку определённых региональных и внерегиональных сил не допустить полного и окончательного закрытия «иранского досье».

* * *


Измеряя всё, что происходило в 2015 году «внешнеполитическим аршином», нельзя обойти вниманием и украинский кризис. При всех проблемах реализации минских соглашений, подписанных 12 февраля 2015 года (из 13 пунктов худо-бедно выполняются только четыре), этот документ можно отнести к серьезным достижениям года. Остановлена полномасштабная война, а вот «русскую весну» заморозить не удалось. Донецкая и Луганская республики продолжают жить и отстаивать свою правду.

* * *


Отношения с главным контрагентом России на мировой арене – Соединёнными Штатами – можно оценить как «стабилизацию конфронтации» (Д. Тренин). Принятая в феврале 2015 г. Стратегия национальной безопасности США задаёт агрессивный и конфронтационный тон в отношениях с Россией. В документе говорится «о готовности и решимости сдержать, а при необходимости и разгромить возможных противников», о стремлении «лидировать с позиции силы». А ещё о том, что США «мобилизовали и возглавили международные усилия по наказанию России и противодействию ее агрессии». И это не риторика, но руководство к действию. Проблема в том, что комплекс «американской исключительности» задаёт высокий уровень напряженности в отношениях между нашими странами, что в свою очередь затрудняет решение важнейших международных проблем. Вместе с тем даже на фоне этой напряженности там, где интересы совпадают, отношения развиваются. Так, частично они совпадают в отношении иранской ядерной программы, частично – в отношении Сирии, частично – в отношении ИГ. Будем надеяться, что четвертое правило дипломатии Ганса Моргентау (страны должны быть готовы к компромиссу по всем вопросам, которые не являются для них жизненно важными) будет полнее работать и в отношениях США - Россия.

Очень важно, что 2015 год доказал невозможность международной изоляция России. Да, экономическое, финансовое, политическое давление на РФ будет продолжаться и в новом году, но европейцы все больше начинают сознавать, что, согласившись с санкциями против России, на которых настоял Вашингтон, они оказались между «молотом» американского «лидерства» и «наковальней» интересов европейского бизнеса, которому санкции в убыток. И несмотря на то, что санкции в ближайшей перспективе сохранятся, европейский капитал будет искать пути развития отношений с Россией. В то же время санкции – это и определенный шанс возрождения российской экономики, необходимого изменения баланса между сырьевым и несырьевым секторами. В 2014-2015 годах произошло резкое повышение геополитического статуса России. Это событие мировой значимости, но дальнейшее упрочение позиций России, благотворно отражающееся на международной обстановке, будет в значительной степени зависеть от состояния экономических и социальных тылов Российского государства. Как писал Айзек Азимов («Академия. Первая трилогия»), «прежде чем мы столкнемся с внешней угрозой… нам нужно у себя дома навести порядок».

* * *


Вспоминая анекдот, с которого В.В. Путин начал свою большую пресс-конференцию 17 декабря 2015 г., можно сказать, что мир и вместе с ним Россия вступили в чёрную полосу своего развития. Однако в какие бы трудные и тревожные времена мы ни жили, смотреть в будущее нужно не только с тревогой (бойтесь собственного страха, говорили мудрые), но и с надеждой. Тем более что оснований для надежд больше. И главное из них – Россия хранит в своей культуре, в своих людях, в доступном её влиянию мире бесценное качество человечности. Хранит вопреки всему. И не надо думать, что бесчеловечность в человеческом обличье сможет одолеть то, что делает русских людей людьми. Надо лишь уметь различать истинное и ложное, существенное и второстепенное, непреходящее и сиюминутное. На этом всегда стояла Россия. На том стоит и сейчас.

Пономарева Елена Георгиевна – российский политолог, историк, публицист. Президент Международного Института Развития Научного Сотрудничества. Доктор политических наук, профессор МГИМО (У) МИД России.

Елена Пономарева
12 января 2016 г.
http://mirnas.ru



Лебедев Сергей 24 янв 16, 14:22
+2 1

От Женевского коммюнике до Резолюции 2254

Резолюция 2254 по содержанию почти не отличается от Женевского коммюнике, принятого три года назад. Две самые мощные военные державы высказались в поддержку Сирийской Арабской Республики, тогда как империалисты, и в первую очередь Франция, продолжают вынашивать мечту о свержении власти силой. Однако мир за последние несколько лет изменился, и новое соглашение будет трудно заблокировать, как это было сделано в 2012 г.


Встреча с госсекретарём США Джоном Керри
и Министром иностранных дел России Сергеем Лавровым



Отношения между Вашингтоном и Москвой


Соединённые Штаты и Россия во второй раз приходят к согласию и согласовывают мирный план по Сирии.

В первый раз это произошло на Женевской конференции в июне 2012 г. [1]. Тогда речь шла об установлении мира в Сирии и на всём Ближнем Востоке путём разделения региона на зоны влияния [2]. Однако это соглашение было саботировано госсекретарём Хиллари Клинтон и командой «либеральных ястребов» и «неоконсерваторов». Менее чем две недели спустя, Франция созвала конференцию «Друзей Сирии» [3] и возобновила войну против Сирии, начав операцию «Вулкан в Дамаске - землетрясение в Сирии» [4]. В 2013 г. на Украине был совершён государственный переворот. Оба события привели к почти полному прекращению дипломатических отношений между Вашингтоном и Москвой.

Во второй раз это было во время встречи в Кремле Джона Керри с Владимиром Путиным в декабре 2015 г. [5]. После этой встречи сразу состоялось собрание Верховной комиссии сирийской оппозиции, была принята резолюция 2253 [6], запрещающая финансирование Аль-Каиды и Даеш, и 2254 [7], придавшая усилиям, сделанным в Женеве и Вене в отношении Сирии, официальный характер. К всеобщему удивлению Верховная комиссия оппозиции главой делегации избрала бывшего Премьер-министра Рияда Хиджаба, члена БААС. Во избежание неправильной трактовки госсекретарь Джон Керри заявил на встрече в Кремле, что мнение Соединённых Штатов о президенте Ассаде не скажется на выборах в Сирии, а на заседании Совбеза он подтвердил, что «политический процесс заключается не в выборе между Ассадом и Даеш, а в переходе от войны к миру».

Ещё до кремлёвского саммита начался вывод иранских военных советников.

Россия действовала в соответствии с Женевским коммюнике. Последнее предусматривает введение представителей оппозиции в правительство национального единения САР. Желая доказать, что борьба ведётся против террористов, а не против политических оппонентов, хотя и вооружённых, Россия заключила соглашение со Свободной сирийской армией и её спонсором – Францией. И хотя эта армия никогда не имела того значения, которое ей придавали западные СМИ, и она после 2013 г. приказала долго жить, 5000 боевиков, неизвестно откуда явившихся, теперь сотрудничают как с российской армией, так и с правительственными войсками Сирии, и воюют против Аль-Каиды и Даеш. Картина тем более удивительная, если учесть, что ССА мыслилась для военных операций на юге, а теперь воюет на севере страны.

После саботажа решений Женевской конференции, состоявшейся в июне 2013 г., утекло много воды. Некоторые персонажи были нейтрализованы, и соотношения сил коренным образом изменились.

Президент Обама, кажется, снова взял власть и закрыл проект «Арабская весна». Ему удалось последовательно избавиться от генерала Дэвида Петрэуса (в ноябре 2012 г. он был арестован, и на него даже надели наручники), Хиллари Клинтон (в январе 2013 г.) и генерала Джона Аллена (уволен с должности в октябре 2015 г, то есть ровно 2 месяца назад). Он также очистил свою администрацию, включая Совет национальной безопасности, от Братьев-мусульман. Однако в ООН вторым номером остаётся Джеффри Фелтман. Он разработал план полной и безусловной капитуляции Сирии и препятствовал мирным переговорам по Сирии, рассчитывая на поражение Сирийской Арабской армии [8].

В июне 2013 г. Белый Дом вынудил катарского эмира Хамада аль-Тани отречься от власти, а его Премьер-министра - уйти из политики [9]. Однако последний становится сопредседателем Brookings Intitution Doha, а новый эмир Тамим осуществлял финансирование Братьев-мусульман и их террористических организаций вплоть до кризиса дипломатических отношений со своим саудовским соседом в марте 2014 г. [10].

Несмотря на предостережения Разведывательного управления МО США (DIA), команде Петрэуса удалось в середине 2014 г. нарастить численность организации под названием «Исламский эмират в Ираке», созданной ещё в 2004 г. полковниками Джеймсом Стилом и Джеймсом Коффманом и послом Джоном Негропонте. Они использовали эту структуру для проведения этнических чисток и последующего раздела страны. Эта операция была поддержана рядом государств ( Саудовская Аравия, Кипр, Объединённые Арабские Эмираты,, Франция, Италия, Израиль, Катар, Турция и Украина) и транснациональных компаний (Exxon-Mobil, KKR, Academi).

Белому Дому удалось отстранить от власти клан бывшего короля Абдаллы и клан принца Бандара бен Султана, а также привести к власти в Саудовской Аравии принцев Мохамеда бен Найефа и Мохамада бен Салмана при новом короле Салмане. Хотя это и ослабило власть, но сделало невозможными политические перемены.

Соглашение 5+1 знаменует отказ Тегерана от революционных амбиций [11], так что modus vivendi с саудовцами теперь становится реальным [12], хотя события в Йемене и усложняют эту задачу.

Как Вашингтон, так и Москва в штыки восприняли поступок турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана [13]. Однако Турция является членом НАТО, и это вынуждает Белый дом быть осторожным, тем более, что Анкара является союзницей Киева [14], другого ТВД, также занимающего важное место в глобальной стратегии США [15].

Соотношение сил между Вашингтоном и Москвой в июне 2012 и сентябре 2015 г. постепенно изменялось. НАТО потеряла своё превосходство и в части межконтинентальных ракет [16] и обычных вооружениях [17], и Россия отныне является самой сильной в военном отношении державой.

То есть, произошла смена ролей. Если в 2012 г. Кремль стремился подняться до уровня Белого Дома, то сегодня Белый Дом из-за потери военного превосходства вынужден вступать в переговоры и идти на уступки.

Аналитический центр военно-промышленного комплекса и вестник нового времени Rand Corporation недавно опубликовала Мирный план по Сирии. В октябре 2014 г. эта корпорация шокировала американский истеблишмент, заявив, что победа президента аль-Ассада была бы лучшим исходом для Вашингтона [18]. А теперь она предлагает прекращение огня, что позволит оправдать присутствие представителей оппозиции и курдов в будущем правительстве национального единения [19].

Противодействие новому мировому порядку


Противодействие политике Барака Обамы, однако, не прекратилось. Так, Washington Post обвинила его в капитуляции перед Россией по вопросу смены режима в Сирии [20].

В 2012 г. противодействие установлению мира в Сирии можно было объяснить стремлением максимально использовать военное превосходство США. Но с учётом создания новых российских вооружений это не имеет никакого смысла. Поэтому единственно это можно объяснить стремлением спровоцировать мировой конфликт, рассчитывая на то, что Запад его выиграет. Однако надеяться на это нельзя, если Китай тоже сможет реформировать свою армию.

Франция, после принятия резолюции 2254 стала действовать аналогично тому, как она действовала после Женевской конференции. Министр иностранных дел Лоран Фабиус вновь заявил, что в переходном процессе в Сирии должны принимать участие все стороны, кроме самого президента Ассада, что противоречит принципам Женевского коммюнике и резолюции 2254.

В 2012 г. французскую позицию можно было квалифицировать как стремление сменить режим путём формирования правительства Братьев-мусульман вместо баасовского, аналогично смене светских режимов в других арабских странах («Арабская весна), или как попытку «обескровить сирийскую армию» и облегчить региональное доминирование Израиля, или просто как колониальную амбицию. Но сегодня ни одна из этих трёх целей недостижима, так как все они сопряжены с войной против России.

Франция превращает сирийский вопрос в политический инструмент для американских либеральных ястребов и неоконсерваторов. В этом деле её поддерживают еврейские миссионеры, которые подобно Беньямину Нетаньяху считают своим религиозным долгом ускорить пришествие Мессии путём провоцирования эсхатологического противостояния.

Мир в Сирии или ядерная война?


Было бы крайне удивительно, если либеральные ястребы, неоконсерваторы и еврейские миссионеры сумели навязать свою политику двум великим державам. Тем не менее, окончательного результата трудно будет достичь до января 2017 г. и прихода в Белый Дом нового президента. Теперь понятно, почему Владимир Путин демонстративно поддерживает Дональда Трампа, который больше других способен преградить путь своей подруге Хиллари Клинтон [21].

По сути всё готово к тому, чтобы заключить мир и позволить проигравшим уйти с высоко поднятой головой.

Заключение


Резолюция 2253 запрещает финансирование Даеш и Аль-Каиды. Резолюция 2254 повторяет Женевское коммюнике от 30 июня 2013 г. Две великие державы согласились поддержать Сирийскую Арабскую республику и способствовать созданию правительства национального единения.

Вооружённая оппозиция, поддерживаемая Саудовской Аравией, избрала бывшего Премьер-министра Рияда Хиджаба, члена БААС, занимавшего должность Премьер-министра на момент Женевского коммюнике, главой своей делегации. А Россия в это же время заключила соглашение с Сирийской свободной армией и её спонсором – Францией.

Всё готово к тому, чтобы заключить мир и позволить проигравшим уйти с высоко поднятой головой. Однако, как и в 2012 г., Франция после принятия резолюции 2254 выдвинула новые требования.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] « Заключительное коммюнике "Группы действий" по Сирии », Сеть Вольтер, 30 июня 2012.

[2] « Разделят ли Обама с Путиным Ближний Восток », Тьерри Мейсан, Однако (Российская Федерация), Сеть Вольтер, 26 января 2013.

[3] « Discours de François Hollande à la 3ème réunion du Groupe des amis du peuple syrien », Франсуа Олланд, Réseau Voltaire, 6 июля 2012 г.

[4] « Запад превращается в террориста? », Тьерри Мейсан, Комсомо́льская пра́вда, Сеть Вольтер, 8 августа 2012.

[5] “Press meeting by Sergey Lavrov and John Kerry”, Джон Керри, Сергей Лавров, Voltaire Network, 15 декабря 2015 г.

[6] « Résolution 2253 (financement des groupes terroristes) », Réseau Voltaire, 17 декабря 2015 г.

[7] « Résolution 2254 (Plan de paix pour la Syrie) », Réseau Voltaire, 18 декабря 2015 г.

[8] « Две занозы президента Обамы », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 31 августа 2015.

[9] « L’émir de Qatar contraint par Washington de céder son trône », « L’ex-Premier ministre du Qatar écarté du Fonds souverain », Réseau Voltaire, 13 июня и 3 июля 2013 г.

[10] « L’Arabie saoudite durcit le ton face aux Frères musulmans », « Guerre secrète entre le Qatar et l’Arabie saoudite », Réseau Voltaire, 4 и 13 марта 2014.

[11] « Неизвестное об американо-иранских соглашениях », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 6 апреля 2015.

[12] « Каким станет Ближний Восток после соглашения между Вашингтоном и Тегераном? », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 18 мая 2015.

[13] « Syrie : Obama désavoue le général Allen et le président Erdoğan », « Washington interdit à Ankara de frapper les Kurdes de Syrie », « Frictions entre le Pentagone et son allié turc », « L’Otan refuse de s’impliquer dans la guerre secrète russo-turque », Réseau Voltaire, 28 июля, 13 и 15 августа, 8 октября 2015 г.

[14] « L’Ukraine et la Turquie créent une Brigade internationale islamique contre la Russie », Тьерри Мейсан, Réseau Voltaire, 12 августа 2015 г.

[15] “The Geopolitics of American Global Decline”, Альфред Маккой, Tom Dispatch (США), Voltaire Network, 22 июня 2015 г.

[16] « 7 juin 2012 : la Russie manifeste sa supériorité balistique nucléaire intercontinentale », « Coups de semonce russes », Тьерри Мейсан, Réseau Voltaire, 8 и 9 июня 2012 г.

[17] « Российская армия подтверждает своё превосходство в классической войне », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 19 октября 2015.

[18] « Смена политических устремлений США в Леванте », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 3 февраля 2015.

[19] A Peace Plan for Syria, Джеймс Роббинс, Филипп Гордон и Джеффри Мартини, Rand Corporation, 17 декабря, 2015 г.

[20] “On regime change in Syria, the White House capitulates to Russia”, Редакционная статья , The Washington Post, 17 декабря 2015 г.

[21] “Vladimir Putin’s annual news conference”, Владимир Путин, Voltaire Network, 17 декабря 2015 г.

Тьерри Мейсан
Перевод
Эдуард Феоктистов
21 декабря 2015 г.
http://www.voltairenet.org




Лебедев Сергей 8 янв 16, 14:32
+2 0

Опять к российским границам стягиваются войска и новейшие вооружения

Европейские журналисты и зарубежные специалисты по ядерным вооружениям сообщили о начале развертывания в Европе американского тактического ядерного оружия – ТЯО – нового типа. Речь идет о высокоточных управляемых ядерных авиабомбах В-61-12, суммарное производство которых, судя по американским данным, может превысить 900 единиц.


Фото: http://risstv.ru



Вначале они появятся на военно-воздушной базе бундесвера Бюхель в земле Рейнланд-Пфальц, затем – на итальянской авиабазе Авиано, а впоследствии и под Инджирликом, что в азиатской части Турции. Не исключено их размещение и на территории Бельгии и Нидерландов, где уже давно складированы ядерные авиабомбы США предыдущих разработок. «Осчастливить» могут и Великобританию: в Лондоне сразу заявили о готовности разместить на своей территории американское ядерное оружие новых типов.

Все – согласно долговременным провокационным планам Вашингтона в отношении Европы. Вначале, вмешавшись с помощью грубой военной силы во внутренние дела многих североафриканских и ближневосточных государств и устранив там законно избранные правительства, Соединенные Штаты вызывали «цунами» беженцев «войны» из района Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока, которые устремились на европейский континент. С помощью ЦРУ и других спецслужб организовали антиконституционный вооруженный переворот на Украине. И по сей день американцы поощряют киевскую хунту на ведение внутренней агрессии на Донбассе.

Со ссылкой на некие, объективно несуществующие, проблемы, Вашингтон и его сателлиты по НАТО также превратили Европу в склад тяжелых вооружений обычного назначения и плацдарм для запуска ракет-перехватчиков глобальной системы ПРО.

Сегодня же, руководствуясь стратегией «наступательного ядерного сдерживания» и опираясь на «соглашения о разделении ядерной ответственности» со многими союзниками по Североатлантическому блоку, нынешняя американская администрация целенаправленно и методично превращают Европу в качественно нового «ядерного заложника». Это – прямое нарушение первых двух статей Договора о нераспространении ядерного оружия. Они запрещают ядерным странам передавать ядерное оружие неядерным государствам, а последним – принимать его от стран, таким оружием обладающих.

Суть происходящих сейчас в Старом Свете событий проста. Пентагон уже принял решение о замене размещенного там ТЯО, завезенного еще в ходе первой фазы «холодной войны», на его новый вариант. И вот это оружие способно в рамках второй, более драматической фазы «холодной войны», решать не только тактические, но и стратегические задачи.

Но бомбу надо доставить к цели, и Вашингтон запланировал переброску в несколько европейских государств новейших американских истребителей-бомбардировщиков Ф-35, кроме того, их закупит ряд государств-членов НАТО. Уже дважды за минувший год на европейских авиабазах приземлялись тяжелые бомбардировщики большой дальности стратегических ядерных сил США, способные нести ядерные боезаряды как стратегического, так и тактического назначения.

И все это – в рамках неизменной американской стратегии нанесения первого «упреждающего и превентивного ядерного удара».

Что такое авиабомба B-61-12? Возможно, будут интересны следующие подробности: при ее создании заимствованы разработки, использованные при производстве авиабомб типа В-61-4 и В-61-7 прежних разработок, а также боезаряд мощностью до 50 килотонн, устанавливаемый на авиабомбу B-61-4, а также устройство наведения на цель, заимствованное у авиабомбы B-61-7. При этом B-61-12 будет исполнена в нескольких вариантах – в зависимости от поставленных задач. Соответственно, утверждается, что мощность ее боезаряда составит от 0,3 до 50 килотонн. «Полтинник» позволит наносить такой же ущерб потенциальным целям ядерного удара, как и авиабомба В-61-7, имеющая боезаряд в 360 килотонн. Можно будет ее использовать и против высокозащищенных целей, в том числе подземных, например, шахт межконтинентальных баллистических ракет и командно-штабных центров стратегического назначения.

На В-61-12 будет изготовлено новое хвостовое оперение, которое повысит точность наведения на цели. То есть, американское ядерное оружие, находящееся в распоряжении Североатлантического блока, станет еще более эффективным. Расширяется список целей для нанесения первых ядерных ударов. Расчеты, произведенные американскими специалистами, показывают, что использование ядерного боезаряда мощностью 50 килотонн авиабомбой В-61-12 может создать воронку радиусом от 30 до 68 метров – в зависимости от характера грунта, на котором она подрывается.

Испытания американских ядерных авиабомб ранних разработок с использованием парашютов показали, что их точность поражения находится в пределах 110-170 метров. А этого недостаточно для выведения из строя высокозащищенных подземных объектов. По расчетам экспертов, серьезный ущерб может быть нанесен относительно небольшому, но хорошо укрепленному подземному объекту в том случае, если он будет находиться на расстоянии, не более чем в 1,25 раза превышающем расстояние от эпицентра взрыва ядерного боезаряда авиабомбы. Легкие повреждения могут быть вызваны, если объект нападения будет удален от эпицентра взрыва на расстояние в 2,5 раза. Поэтому точность наведения В-61-12 до 30 метров повышает ее поражающие параметры.

Бывший парламентский государственный секретарь министерства обороны ФРГ Вилли Виммер уже предостерег от «возможностей нападения на Российскую Федерацию» с помощью нового ядерного вооружения. Он назвал эти действия «сознательной провокацией российского соседа».

Абсолютно точная формулировка: это откровенная провокация против Российской Федерации, США и их союзники по НАТО готовы подорвать европейскую и глобальную стратегическую стабильность.

Естественно, Москва будет реагировать на происходящие по соседству с рубежами нашей страны акции по закачиванию все новых и новых вооружений. Российское руководство учитывает, что модернизированные ядерные средства Пентагона станут «довеском» к развертываемой им системе ПРО, а также информационно-разведывательной инфраструктуре США и НАТО. К тому же, у Соединенных Штатов и их союзников по Североатлантическому альянсу в Европе есть силы общего назначения, крупные военно-воздушные и военно-морские силы. Будучи собранными в единый наступательный механизм, они открыто квалифицируются в Белом доме как средства «передового базирования». Такая ситуация напоминает массированную подготовку фашистской Германии войны против СССР в 1939-1941 годах, когда вермахт стал стягивать к границам нашего государства значительные вооруженные силы…

Российский МИД на днях вновь повторил национальную позицию по ТЯО: в интересах обеспечения безопасности и стабильности в Европе необходимо обеспечить возврат американских тактических ядерных вооружений на территорию Соединенных Штатов и установить запрет на его размещение за их пределами. Плюс к этому: ликвидировать на континенте соответствующую инфраструктуру, позволяющую обеспечить быстрое развертывание этих видов вооружений массового поражения. А также отказаться от проведения учений, отрабатывающих задачи по подготовке и применению ядерного оружия военно-воздушными силами государств, не обладающих собственными ядерными боезарядами.

Добавлю, что любые российско-американские переговоры по стратегическим и тактическим ядерным вооружениям – которые потенциально могут состояться в перспективе – не должны быть начаты без гарантированного «реэкспорта» американского ТЯО из Европы. Такие переговоры не могут быть запущены без демонтажа оперативных противоракетных комплексов Соединенных Штатов на территории Румынии и Польши, не должны быть организованы без урегулирования на основе принципа равенства и равной безопасности вопроса о раздутых силах общего назначения НАТО на континенте.

Реагируя на готовность Соединенных Штатов сделать Европу качественно новым «ядерным заложником», пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил: «Конечно, это может привести к нарушению стратегических балансов в Европе, и поэтому, безусловно, это потребует от России принятия соответствующих контршагов, контрмер для восстановления паритета, потому что, безусловно, это не шаг в сторону укрепления стабильности, в сторону повышения доверия и в сторону обеспечения безопасности в Европе».

Выбор этих самых ответных мер у нас очень велик. Москва могла бы развернуть в Калининградской области и в других районах страны оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М». Появление В-61-12 в Европе может сделать этот субъект федерации местом постоянной дислокации таких высокоточных ракет. Реакция Вашингтона Москву в этом случае интересовать не должна.

Россия могла бы также выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который уже давно нарушается США при тестировании ракет-перехватчиков системы ПРО. Вообще же, наши ответные меры должны быть такими, чтобы у Вашингтона не было больше желания проверять нас на прочность.

Пока же, увы, все ранее принятые нами ответные акции не производили на американцев никакого впечатления. Они по-прежнему внедряют систему ПРО и развертывают мощные потенциалы ядерных и обычных вооружений.
Ждут жесткого ответа, который, уверен, получат.

Владимир Петрович Козин – руководитель Группы советников директора Российского института стратегических исследований, член-корреспондент РАЕН, профессор РАВН, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, автор монографии «Тактическое ядерное оружие США: сокращения или модернизация?» Москва: ФИВ. 2015. 496 стр. Издание получило премию имени генерал-полковника В.В. Коробушина – выдающегося советского и российского военного специалиста в области разработки стратегических ядерных сил СССР и Российской Федерации и создания автоматизированных систем управления РВСН, бывшего начальника Центра оперативно-стратегических исследований Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.



Владимир Козин
24 сентября 2015 г.
http://riss.ru



Лебедев Сергей 25 окт 15, 11:33
+15 10

Развяжет ли Запад в Ливии новую войну?


После того как в 2011 году авиация Франции и Великобритании разбомбила Ливию, а ливийский лидер Муаммар Каддафи был зверски убит, Европа снова готовится к военным действиям в Средиземноморье на ливийском направлении. 13 мая британская The Gardian опубликовала материал, в котором говорится, что в распоряжении газеты имеется 19-страничный план, подготовленный, насколько можно судить, военными ведомствами государств-членов НАТО и предусматривающий проведение военной операции якобы с целью уничтожения нелегальной инфраструктуры, созданной контрабандистами для переправки мигрантов из Северной Африки в страны ЕС.



«Верховный представитель ЕС по иностранным делам Федерика Могерини уверяет, что «военная интервенция в Ливию не планируется». Для того чтобы «идентифицировать, захватить и уничтожить» инфраструктуру контрабандистов, занятых переправкой мигрантов в Европу, достаточно, мол, установить контроль над территориальными водами Ливии. Однако эти разговоры не очень убеждают при взгляде на то, с какой серьёзностью готовятся западные державы к планируемой операции. Например, Великобритания планирует привлечь к борьбе с утлыми судёнышками контрабандистов универсальный десантный корабль HMS Bulwark.

Хотя имеющийся план предусматривает использование в первую очередь военно-воздушных и военно-морских сил, использование сухопутных войск, в том числе подразделений специального назначения, несмотря на заверения Могерини, не исключено. СМИ уже начали тестировать общественное мнение на этот предмет. «В Ливии, - пишет The Gardian, - наземная операция может понадобиться».

18 мая детали намечаемой военной операции обсудят министры обороны и иностранных дел стран – членов Евросоюза. Ожидается, что зелёный свет операции будет дан на саммите ЕС в июне. Согласие на участие своих вооружённых сил в новом военном предприятии уже дали 10 государств–членов Евросоюза, в том числе Италия, Испания, Франция, Великобритания. Кстати, как заявил постоянный представитель Ливии в ООН Ибрагим Даббаши, Брюссель даже не проконсультировался с Триполи по поводу запланированной военной операции. Ливия для европейцев с их богатым колониальным прошлым – просто объект.

Федерика Могерини уже побывала в Нью-Йорке, где постаралась заручиться согласием на военную операцию у североафриканского побережья членов Совета Безопасности ООН. Проект соответствующей резолюции готовит Великобритания. Могерини выразила оптимизм по поводу возможности быстрого принятия Совбезом резолюции, которая санкционирует «применение силы против контрабандистов». Если же принять такую резолюцию не удастся («самой большой проблемой является Россия», замечает The Gardian), «ЕС всё равно предпримет военную акцию в Средиземноморье за пределами территориальных вод и воздушного пространства Ливии».

Возникает вопрос: имеет ли задуманная демонстрация военной силы в Средиземном море единственной своей целью перекрыть поток несчастных людей, бегущих морем из Ливии в Европу? Здесь надо учесть, что протяжённость ливийского побережья достигает 1800 километров. Заблокировать эту береговую линию можно только мощной военно-морской эскадрой. Уничтожить инфраструктуру контрабандистов тоже вряд ли удастся, потому что переправка мигрантов – это труд, которым занята масса людей, проживающих на пространстве от Ливии до Центральной Африки.

Ливия сегодня – особая территория. Таких в мире пока немного, и в основном они сосредоточены в Африке. После свержения и убийства Муаммара Каддафи процветавшая некогда страна превратилась в зону хаотических военных действий всех против всех. Одно правительство сидит в Триполи, другое в Тобруке, ещё несколько «правительств» обосновались в других городах. Государства как такового не существует.

Если общественно-экономическая система, созданная при Каддафи, была одним из самых успешных социальных проектов в Арабском мире, с одним из самых высоких показателей дохода на душу населения, то на сегодняшний день Ливия – это безгосударственная территория хаоса. Часть этой территории находится в руках боевиков «Исламского государства» и многочисленных банд, борющихся друг с другом. Территория остаётся одной из самых богатых в мире по запасам нефти, но добыча упала, многие нефтяные месторождения находятся в руках преступных кланов. Группировки, контролирующие самый нефтеносный район – Киренаику, требуют автономии. Сказать, что страна раскалывается на куски, - значит ничего не сказать. Точнее сказать, что Ливии больше нет.

Ливийское побережье представляет ныне громадную транзитную зону, откуда арабы и чёрные африканцы, спасаясь от обрушившихся на них бедствий, бегут в Европу тысячами. Цивилизованная же Европа пасует перед этим потоком, в политическом и моральном плане она бессильна – потому и готовится прибегнуть к военной силе. Брюссель обязал все 28 стран Европейского союза часть мигрантов принять у себя. Так, далекую от Африки Польшу заставят приютить 1200 арабов и африканцев; Латвию - 220; Эстонию - 326; Литву – 207. Однако легализация столь крохотной части мигрантов проблему не решит.

В 2015 г. в Ливии ожидается прирост населения на 135 тыс. человек, но с учетом миграции численность населения, видимо, останется прежней, так как примерно столько же ливийцев ежегодно покидают страну. Кроме того, через Ливию на Апеннины бегут из Алжира, Мали, Нигера, Чада, Судана, Сенегала, Ганы, Эритреи. В Риме утверждают, что к отправке в Италию в ближайшее время готовятся 200 тысяч африканцев.

И вряд ли стоит питать иллюзии по поводу того, что Запад захочет когда-либо признать свою ответственность за катастрофические последствия предпринятой им демократизации Ливии.

Владислав Гулевич
16 мая 2015 г.
http://www.fondsk.ru



Лебедев Сергей 21 май 15, 11:48
+2 2

Об афганской и не только политике США

Политические сюжеты, связанные с Украиной, отодвинули на второй план событие геополитического значения, недавно произошедшее на Среднем Востоке. 30 сентября 2014 года Вашингтон и Кабул подписали двустороннее «Соглашении о сотрудничестве в области обороны и безопасности». В нем обозначены 9 баз на территории Афганистана, которые могут быть использованы ВС США: Кабул, Баграм, Мазари-Шариф, Герат, Кандагар, Шураб, Гардез, Джалалабад, Шинданд.[1] Эти базы находятся в непосредственной близости от границ стран СНГ, Ирана, Пакистана, Индии и Китая. Упомянутый документ подводит черту под операцией «Несокрушимая свобода», начатой в 2001-м году якобы в интересах борьбы с международным терроризмом.



В «сухом осадке» этой операции не только отсутствие какого-либо успеха в борьбе с терроризмом, который, очевидно, и не планировался[2], но и новый импульс, приданный международному терроризму. В 2013 году Афганистан занял второе место в мире по числу зафиксированных терактов,[3] кстати, после Ирака, где американское военное вторжение также способствовало запредельному росту терроризма. (Очевидно, что американцам не пришлось бы наносить удары по боевикам «Исламского государства» в Ираке в 2014 году, если бы своим вторжением в эту страну в 2003-м году они не создали бы там постоянно действующий очаг терроризма). Главный итог «Несокрушимой свободы» - обеспечение и легализация военного присутствия США на Среднем Востоке как минимум до 2025 года.[4] По нашему убеждению, именно последнее было и изначальной целью данной операции. В этой связи напрашивается вывод о том, что распространенный в экспертном сообществе тезис о поражении США в Афганистане, если и справедлив, то только отчасти.

В свое время Движение талибов (ДТ) было создано при непосредственном участии ЦРУ США.[5] В феврале 1995 года «Уолл Стрит Джорнал» даже писала: «талибы – это, возможно, лучшее, что появилось в Афганистане за последние годы».[6] Отношения между американскими силовыми структурами и ДТ с тех пор приобрели крайне запутанный характер. Талибы и американские силовики находятся в состоянии перманентного вооруженного противостояния и взаимозависимости. Афганские источники утверждают, что натовцы снабжают талибов оборудованием, боеприпасами и даже оказывают им содействие в переброске групп боевиков из одного района страны в другой.[7] Так или иначе, талибы необходимы американцам как повод для оправдания своего присутствия в Афганистане.

Американская политика в Афганистане чем-то напоминает игру шахматиста, поворачивающего доску и делающего ходы и за белых, и за черных. Сначала они оказывали помощь афганским моджахедам в борьбе с просоветским режимом и советскими войсками, затем создали Движение талибов в противовес моджахедам, потом вторглись в Афганистан для обуздания талибов.

Производная курса США в Афганистане – запредельное производство наркотиков. За время натовского пребывания в Афганистане оно возросло там в десятки раз. В ИРА сосредоточено 90% мирового производства героина, из которого не менее 25% направляется по "северному маршруту", проходящему через территорию государств Центральной Азии в Россию.[8] По оценкам ООН, в год от афганского героина у нас умирает до 10 тысяч человек.[9] Число людей, которые ежегодно умирают от передозировки героина, к примеру, в странах НАТО (также свыше 10 тысяч человек) в пять раз превышает общее число военнослужащих альянса, убитых в Афганистане в период с 2001 по 2009 год.[10]

Объемы наркопроизводства напрямую зависят от посевных площадей, которые за время присутствия войск НАТО в Афганистане не только не уменьшились, а наоборот, значительно возросли. В 2013 году их площадь составляла порядка 154 тыс. га.[11] Борьба с наркотрафиком бесперспективна, пока не устранена первопричина наркопроблемы – наркопосевы. В Колумбии американцы для борьбы с актуальной для США «кокаиновой угрозой» распыляют с воздуха дефолианты. Однако в Афганистане американцы делают упор на борьбе с наркотрафиком, а не с выращиванием опиатов и наркопроизводством. Суть проблемы заключается в том, что афганские наркотики не несут угрозы США. Туда они поступают из Мексики и Колумбии. Странно другое, а именно то, что в «борьбе» с афганской наркоугрозой страдающие от нее американопослушные европейцы придерживаются той же линии, что и Вашингтон.

Б. Обама еще в мае текущего года озвучил план вывода войск из Афганистана. В 2015 году в стране должны остаться 9800 американских военнослужащих, но и их численность в течение года будет постепенно сокращаться. Американские союзники по НАТО также подтвердили сохранение в ИРА до 5 тыс. военных инструкторов.[12] На самом деле, план президента США скорее камуфлирует, чем демонстрирует реальные намерения Вашингтона по обеспечению американского военного присутствия в Афганистане. В нем вообще ничего не говорится о частных военных компаниях. В середине 2013 года на одного американского военнослужащего в ИРА приходилось 1,6 контрактника.[13] Американское присутствие в Афганистане вроде бы снижается, но частная армия там остается. По мнению некоторых американских аналитиков, всевозрастающее использование контрактников в Афганистане дискредитирует саму идею вывода войск из этой страны.[14]

«Несокрушимая свобода», безусловно, стала одним из ключевых, но все-таки – эпизодом практики вторжений США в другие страны. Журнал «The News» недавно опубликовал перечень нападений США на другие государства.[15] Из приведенного журналом списка мы исключили тайные операции ЦРУ США на территории других государств, помощь проамериканским группировкам и т.п. И все равно, с учетом последних событий в Ираке и Сирии получается, что с начала прошлого столетия американцы вторгались в другие страны или наносили по ним удары 98 раз. 45 эпизодов приходится на Америку и 53 – на Евразию, Северную и Южную Африку. Причем, начиная с последнего десятилетия ХХ века, все вторжения, авиационные и военно-морские удары осуществлялись Вашингтоном за пределами Северной и Южной Америки (22 эпизода). В этой связи более чем странно выглядит ремарка на ноябрьском 2014 года саммите лидеров «двадцатки» Б. Обамы, который, назвав политику России на Украине «угрозой миру», подчеркнул, что в противовес ей «США будут твердо придерживаться ключевых международных принципов, один из которых состоит в том, что нельзя совершать вторжения в другие страны»[16].

Хотелось бы, но трудно толковать это заявление как признание Вашингтоном незаконности своих вторжений в Афганистан и Ирак, бомбардировок Ливии и т.п., а также как коренной поворот во всей его внешней политике. Скорее всего, это просто фигура речи, непонятно, правда, для каких легковерных изобретенная.

Подписание вышеупомянутого афгано-американского «Соглашения о сотрудничестве в области обороны и безопасности» было непосредственно связано с выборами президента Афганистана, в которых американцы в силу уже сложившейся традиции активно поучаствовали. Дело в том, что бывший президент ИРА Х. Карзай, которого выдвинули на этот пост, а затем обеспечили ему второй президентский срок американцы, в конце своего правления проявил признаки независимости и отказался подписывать упомянутый документ. Он переложил эту обязанность на будущего президента страны, создав Вашингтону трудности при планировании своих действий в Афганистане в 2014 году и после.

Выборы президента Афганистана в 2014-м году стали беспрецедентными в мировой практике сразу по двум параметрам. Во-первых, потому, что, они продолжались почти пять месяцев: с апреля по сентябрь. Во-вторых, благодаря изобретённой формуле подведения их итогов – не предусмотренной конституцией страны договоренности между претендентами - определили победителя электоральной кампании.

Столь длительный период этой кампании был вызван массовыми фальсификациями, особенно во втором туре выборов, пересчетами голосов и отказом одного из претендентов – выразителя интересов проживающих в основном на Севере Афганистана нацменьшинств – Абдуллы Абдуллы признать их результаты. Процесс выборов президента проходил под жестким контролем и давлением Вашингтона, заинтересованного в скорейшем подписании упомянутого Соглашения. В Кабул прилетал для работы с кандидатами госсекретарь США Дж. Керри, Б. Обама увещевал их по телефону. В результате президентом Афганистана был объявлен пуштун Ашраф Гани – бывший сотрудник Всемирного банка и министр финансов ИРА.

Постоянное вмешательство США в электоральный процесс в ИРА, похоже сам того не ведая, косвенно подтвердил Б. Обама. В мае 2014 года, выступая перед выпускниками военной академии Вест Поинт после первого тура выборов, он заявил: «афганцы голосовали за первую в их истории демократическую передачу власти».[17] Другими словами, все предыдущие выборы, когда президентом избирался американский ставленник Х. Карзай, не были «демократическими». «Демократическими» они, конечно, были, но только если иметь в виду название партии, к которой принадлежит Обама.

Интересно то, что Ашраф Гани во время своей предвыборной кампании ратовавший за подписание двустороннего «Соглашения о сотрудничестве в области обороны и безопасности», как и Х. Карзай, подписывать его не стал. Он переложил эту обязанность на вновь назначенного советником президента по вопросам национальной безопасности бывшего министра внутренних дел ИРА М.Х. Атмара. Таким образом, первые лица Афганистана с завидным постоянством уходят от того, чтобы поставить свою подпись под документом, лишающим страну независимости.

Ситуация в Афганистане в преддверии завершения операции «Несокрушимая свобода» оптимизма не вызывает. Выборам президента Афганистана сопутствовало ухудшение ситуации с безопасностью в стране. Военно-политическая обстановка в ИРА сохраняла высокую степень напряженности. Боевики активизировали военные действий на территориях, перешедших под ответственность национальных афганских силовых структур, блокировали транспортные пути, захватывали сельские районы и уездные центры.[18] Продолжающийся вывод войск сопровождается потерей контроля Кабулом над отдаленными районами страны. По признанию властей ИРА, текущий год стал самым кровавым для афганских силовиков. С начала года потери только полиции составили 1523 чел. убитыми[19].

Одновременно не затихала т.н. «война зеленых против синих» - нападения афганских силовиков на своих западных «братьев по оружию». В августе 2014 года во время посещения высокопоставленной американской делегацией военной академии под Кабулом афганский солдат открыл огонь по ней из автоматического оружия. В результате погиб американский генерал-лейтенант и ранено 8 солдат, 4 из них - тяжело. Кроме того, получили ранения немецкий и афганский генералы. Всего с 2011 года зафиксировано 87 таких «инсайдерских атак».[20]

С января по июнь с.г. количество жертв среди мирного населения увеличилось на 24% по сравнению с аналогичным периодом 2013 года.[21] По свидетельству директора региональной программы Amnesty International по Азиатско-Тихоокеанскому региону Ричарда Беннета за время пребывания военного контингента США в ИРА "тысячи афганцев были убиты и ранены американскими военными, но у пострадавших и их родственников нет никаких шансов на возмещение ущерба. Военная юстиция США почти никогда не привлекает их к ответственности за незаконные убийства и другие злоупотребления».[22]

По мнению главы Минобороны России, «сегодня в мире нет ни одного очага напряженности, где бы ни присутствовали американские военные». «Более того, после завершения "миссий по продвижению демократии" такие регионы повергаются в настоящий кровавый хаос. Примеры известны: Ирак, Ливия, Афганистан и теперь Сирия». Как утверждает С.К. Шойгу, «даже в трагических событиях на Украине не обошлось без открытого наставничества представителей оперативной группы центрального командования США»[23].

На самом деле в событиях в Афганистане и на Украине много общего. Во всяком случае, они укладываются в одну геополитическую схему и развиваются по общим военно-политическим схемам и клише. Афганистан является важным звеном выдвинутой бывшим советником по национальной безопасности президента США Дж. Картера З. Бжезинским идеи создания «дуги нестабильности» вокруг СССР/России, включавшей также т.н. «зеленые (исламские) пояса напряженности», продвижение которой продолжается и по сей день. На практике это вылилось в интенсивную военную и финансовую помощь спецслужб США и Пакистана во взаимодействии с саудовскими исламистскими фондами афганским моджахедам[24]. Помощь Вашингтона и его союзников экстремистским группировкам привела к возникновению, а затем и консервации состояния гражданской войны в Афганистане на многие десятилетия. Рядом с границами СССР тогда образовался постоянно тлеющий очаг нестабильности. Москва оказалась противопоставленной чуть ли ни всему международному сообществу, понесла большие человеческие и экономические потери, столкнулась с серьезными, если не фатальными внутриполитическими трудностями.

Американская операция на Украине привела к тому, что она, как и Афганистан, оказалась ввергнутой в пучину гражданской войны. Антироссийская составляющая этой операции заключается в дестабилизации ситуации в «подбрюшье» России (продолжение «дуги нестабильности» по Бжезинскому), продуцировании внешнеполитических проблем для Москвы и создании для нее беспрецедентных экономических трудностей. Кроме того, под предлогом «русской угрозы» натовцы планируют развернуть в Восточной Европе пять новых военных баз и оставить в Польше и прибалтийских государствах своих военнослужащих из-за мифической «российской агрессии».[25] В странах НАТО и Восточной Европе в рамках операции «Атлантическая решимость» осуществляется активное размещение дополнительной военной техники США, в том числе танков. Американские военные утверждают, что это никак не связано с ситуацией на Украине и в Восточной Европе.[26] Причин сомневаться в справедливости этого утверждения, на наш взгляд, больше, чем поводов ему верить.

И в Афганистане, и на Украине американцы сыграли на противопоставление частей населения этих стран по этно-языковому признаку. В Афганистане с созданием Движение талибов началось военное противостояние между в массе своей пуштуно-язычными южанами и таджико- и узбеко- говорящими северянами. На Украине – между украино-говорящим Западом и русскоязычным Востоком.

И там, и там американский локомотив «демократии» продвигается с использованием крайне экстремистских и антигуманных сил. Режим талибов в Афганистане был отмечен средневековым варварством и человеконенавистничеством. Все это свойственно им и сейчас. К примеру, в июне 2014 года в провинции Герат талибы отрезали большой палец, которым неграмотные избиратели ставят чернильный отпечаток на бюллетенях, 11-ти пожилым афганцам, возвращавшимся с президентских выборов.[27]

А взять Украину с желанием Ю. Тимошенко «расстреливать русских на Украине из ядерного оружия»,[28] или призывом одного из украинских капелланов греко-католической церкви «за каждого нацгвардейца убивать десятки ополченцев» (русскоязычных).[29] Мы уже не говорим о массовых расстрелах мирного населения украинскими силовиками. Они стали причиной того, что созданный в ходе вьетнамской войны всемирно известным философом Бертраном Расселом международный трибунал его имени обвинил Петра Порошенко и лауреата нобелевской премии мира Барака Обаму в геноциде мирного населения, признав их виновными в военных преступлениях.[30]В этом плане весьма показательно то, что Вашингтон вместе с Киевом вошли в тройку столиц, проголосовавших в ноябре 2014 года в третьем комитете Генассамблеи ООН против принятой по инициативе России Резолюции по борьбе с героизацией нацизма.[31]

Борьба на нефтяном фронте против России ведется теми же методами, что и во время советского присутствия в Афганистане. По договоренностям, достигнутым тогда директором ЦРУ с королем Саудовской Аравии, были предприняты совместные акции для обрушения мировых цен на «черное золото», что нанесло удар по экономике СССР. В ходе визита в марте 2014 года Б. Обамы в Саудовскую Аравию были согласованы совместные действия по игре на понижение цен на нефть и газ с известным результатом для России.[32]

В то же время, одним из отличий афганской ситуации, скажем, до вывода советских войск из Афганистана и нынешней украинской заключается в несравнимо более высокой степени мобилизации Вашингтоном своих европейских союзников для организации политического и экономического давления на Россию. Очевидной целью этой составляющей украинской кампании США является выгодная Вашингтону и ущербная для Москвы и европейских столиц их изоляция друг от друга.

Новой тенденцией последних месяцев в самом Афганистане стало появление там экстремистов «Исламского государства». Примечательно, что они находят поддержку среди афганцев. В конце октября в Кабуле прошла демонстрация, участники которой несли флаги ИГ и ДТ. Большинство ее участников составляли студенты. Ранее в столице за изображение лозунгов ИГ на стенах Кабульского университета была арестована группа активистов.[33] Все это свидетельствует о наличии в ИРА социальной базы поддержки Исламского государства, влияние которого в Афганистане будет нарастать. Скорее всего, речь идет о появлении нового игрока на политической сцене ИРА. Однако, хотя афганские талибы уже предложили боевикам ИГ «всю возможную поддержку»,[34] пока не ясно, как на практике будут выстраиваться отношения Исламского Государства с Движением талибов.

Так или иначе, любое развитие ситуации в Афганистане после 2014 года законсервирует эту страну в качестве системообразующего элемента дестабилизации на Среднем Востоке. В увязке с обстановкой в Ираке и Сирии ИРА станет одним из двух основных полюсов нестабильности в Евразии в целом.

Операция «Несокрушимая свобода» завершается на фоне массированного наступления США в Евразии в интересах противодействия созданию там второго мирового центра силы. Главными объектами этого наступления являются Россия и Китай. Под наступление Вашингтона на позиции Москвы и Пекина американские военные и политики пытаются подвести некую теоретическую базу. Выступая 30 сентября 2014 года в Совете по международным отношениям США, замминистра обороны Роберт О. Уорк, заявил, что Китай и Россия хотят «пересмотреть мировой порядок, существующий на протяжении 70-ти лет». Такая опасность, по мнению Р.О. Уорка, должна находиться под пристальным вниманием США и предполагает, что они могут ответить на возможные угрозы своим союзникам военными методами.[35] Незнание Уорком того, что новый миропорядок (однополюсный) возник не 70 лет тому назад, а после развала СССР, вряд ли может кого-то удивить: для американской военной и политической элиты это нормально. Опасения вызывает готовность американских военных применить силу и их намерения уже к 2020 году дислоцировать 60% своих военно-морских и военно-воздушных сил в Азиатско-тихоокеанском регионе.[36]

На фоне рисков, исходящих из Афганистана, и нового массированного наступления США в Евразии, обнадеживающе выглядит тенденция расширения и силового укрепления ШОС. О реальности такого рода намерений свидетельствуют прошедшие на территории Китая накануне душанбинского саммита самые масштабные за историю Шанхайской организации совместные военные учения - «Мирная миссия - 2014». Официальным поводом для их проведения стало ожидаемое сокращение натовских контингентов в Афганистане. Запланировано вступление в ШОС в качестве полноправных членов Индии и Пакистана.[37]

В итоге получается, что, проводя агрессивную стратегическую линию в Евразии, направленную на недопущение образования там второго мирового полюса силы, США сами способствуют его формированию. Если к этому добавить то, что ключевые члены ШОС и Индия входят и в БРИКС, а также энергичное усиление в последнее время экономического взаимодействия внутри упомянутых структур, то этот полюс приобретает весьма внушительные очертания.

----------------------------------------------------------------------------------------
[1] Матн-е камел-е пейман-е хамкариха-йе амнияти-йе кабул-вашингтон. http://www.afghanpaper.com/nbody.php?id=80657
[2] http://rethinkafghanistan.com/blog/2010/08/a-plan-b-for-afgh...
[3] Global Terrorism Index http://www.visionofhumanity.org/#/page/our-gti-findings
[4] Матн-е камел-е пейман-е хамкариха-йе амнияти-йе кабул-вашингтон. http://www.afghanpaper.com/nbody.php?id=80657
[5] Ганковский Ю.В. В бой вступают талибы. Азия и Африка сегодня, № 7, 1995 г., стр. 31-33; М.Р. Арунова «Афганская политика США в 1945 – 1999 г.г.». Москва, 2000 г., стр. 48 -49., Frankenstein the CIA created. Guardian, January 17, 1999, Dr. Marwan Al Kabalan US Is No Stranger to Double-Dealing: The Role of Pakistan’s Inter-Services Intelligence (ISI) and its links to the CIA http://www.globalresearch.ca/us-is-no-stranger-to-double-dea...
[6] Цитируется по: М.Р. Арунова «Афганская политика США в 1945 – 1999 г.г.». Москва, 2000 г., стр. 49.
[7] Кодам энтекал-е амният? http://www.afghanpaper.com/nbody.php?id=53404
[8] Opiate Flows Through Northern Afghanistan and Central Asia. A Threat Assessment. UNOB, May 2012, p. 9.
[9] World Drag Report 2012 .UNOB, 2012, p. 23.
[10] Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности. НАРКОМАНИЯ, ПРЕСТУПНОСТЬ И МЯТЕЖНИКИ. Транснациональная угроза афганского опия. 2009 г.
[11] Выступление председателя Государственного антинаркотического комитета, директора ФСКН России В.П. Иванова в Аргентинском Совете по международным отношениям (El Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales, CARI), Буэнос-Айрес (Аргентина), 27 июня 2012 года http://fskn.gov.ru/includes/periodics/speeches_fskn/2013/031...
[12] Obama to leave 9,800 U.S. troops in Afghanistan By Karen DeYoung http://www.washingtonpost.com/world/national-security/obama-... 362fd5443d19_story.html
[13] 108,000 Private Contractors Are in Afghanistan and We Have No Idea What They're Doing
By Aubrey Bloomfield June 5, 2013 http://mic.com/articles/46621/108-000-private-contractors-ar...
[14] Ibid.
[15] US meddled in 50 nations over 130 times in 121 years http://rumera.ru/?p=2363
[16] Цитируется по: Сергей Строкань Свет Украиной сошелся http://news.mail.ru/politics/20158637/?frommail=1
[17] Full transcript of President Obama’s commencement address at West Point http://www.washingtonpost.com/politics/full-text-of-presiden...
[18] Afghanistan’s Insurgency after the Transition, International Crisis Group, 12.05.2014, http://www.crisisgroup.org/en/regions/asia/south-asia/afghan...
[19] Deadliest Year for the ANSF: Mohammadi, 16.09.2014, Tolo News, http://www.tolonews.com/en/afghanistan/16394-deadliest-year-...
[20] General: Afghans must solve political chaos to ensure security http://www.cbsnews.com/news/marine-commander-says-resolving-...
[21] Civilians Casualties rise by 24 per cent in first half of 2014, 9.07.2014, UNAMA, http://unama.unmissions.org/LinkClick.aspx?fileticket=OhsZ29...
[22] Report criticizes US over Afghan civilian deaths http://azdailysun.com/news/world/asia/report-criticizes-us-o... Amnesty International: «Требуем справедливости для тысяч убитых США и НАТО афганцев» http://amnesty.org.ru/node/3031
[23] Шойгу увидел в словах главы Пентагона угрозу проведения операции США у границ России http://rusplt.ru/news/shoygu-uvidel-v-slovah-glavyi-pentagon....
[24] Актуальные проблемы афганской революции. – М., 1984. – стр. 299-334, New York Times, 11.06.1984, Amstutz B. Afghanistan: The First Five Years of Soviet Occupation. Wash., 1986, р.р. 29, 49.
[25] Alexey Eremenko Sites Named for New NATO Bases in Eastern Europe
http://www.themoscowtimes.com/news/article/sites-named-for-n..., Войска США останутся в Польше и Прибалтике из-за «российской агрессии».
[26] США: размещение танков в Европе не связано с ситуацией на Украине http://news.mail.ru/politics/20274257/?frommail=1
[27] В провинции Герат талибы отрезали пальцы 11 избирателям http://afghanistan.ru/doc/75422.html
[28] Тимошенко: Этих русских нужно расстреливать из атомного оружия http://www.amic.ru/news/258069/
[29] Украинский священник призвал убивать жителей Новороссии http://news.mail.ru/video/210976/
[30] Нацгвардию Украины ждет международный трибунал http://www.pravda.ru/news/world/formerussr/ukraine/25-09-201...
[31] Украина и США не поддержали резолюцию России по борьбе с неонацизмом http://news.mail.ru/politics/20224005/?frommail=1
[32] В.М. Холодков Скрытые цели антироссийских санкций Запада http://riss.ru/analitika/3710-tri-voprosa-o-sanktsiyakh#.VD6...
[33] Islamic State and Taliban flags in Kabul University demonstration, 27.10.2014, Khaama Press, http://www.khaama.com/islamic-state-and-taliban-flags-in-kab...
[34] «Талибан» предложил «Исламскому государству» объединиться в борьбе против сил Запада http://news.mail.ru/incident/19733815/?frommail=1
[35] A Conversation With Robert O. Work http://www.cfr.org/defense-and-security/conversation-robert-...
[36] Ibid
[37] НАТО больше не главный военный союз на планете - первые итоги саммита ШОС в Душанбе http://rusvesna.su/news/1410556777

Владимир Иваненко, ведущий научный сотрудник Центра Азии и Ближнего Востока Российского института стратегических исследований, кандидат исторических наук.

Владимир Иваненко
28 ноября 2014 г.
http://www.riss.ru

Лебедев Сергей 8 дек 14, 20:14
+5 5

Французские левые: США разрушают оборонную индустрию стран НАТО

США с помощью НАТО стремятся подчинить своей власти страны Европы, разрушая этим национальную европейскую оборонную промышленность, заявила французская "Левая партия" на своем официальном сайте.



По мнению левых, из-за давления Вашингтона на союзников Италия закупает дорогие и нефункциональные истребители F-35 у США вместо того, чтобы поддержать национальное производство и купить самолеты у европейских партнеров, например "Рафали" у Франции.

"Страны-члены НАТО оказываются в подчинении гегемонистской власти США. Концепция НАТО о "разумной обороне" ведет лишь к вассализации европейских стран. Следствием этого становятся разрушение национальной оборонной промышленности и геостратегический крах европейских государств", — говорится на сайте.

Автор статьи также уверяет, что при условии полной либерализации экономики в рамках создания Трансатлантической зоны свободной торговли (TAFTA) тенденция зависимости от США будет лишь усугубляться.

"Национальные отрасли индустрии, уже находящиеся в ослабленном состоянии, окажутся под диктатом США, которые без колебаний принесут в жертву европейскую промышленность для спасения собственного производства, как это произошло с сельским хозяйством Мексики в рамках НАФТА", — считают французские левые.

По материалам: РИА Новости
5 декабря 2014 г.
http://www.fondsk.ru



Лебедев Сергей 7 дек 14, 12:28
+16 4

Брифинг официального представителя МИД России А. К. Лукашевича, 2 декабря 2014 г.

http://rostend.su/images/site/mms8/1689244_272.jpg
Брифинг официального представителя МИД России А. К. Лукашевича, 2 декабря 2014 года. Главные темы: о текущей ситуации на Украине, в Сирии. Об антироссийской позиции Запада. О заявлении В. Путина по "Южному потоку"...





Темы брифинга:

  • К встрече Министра иностранных дел России С. В. Лаврова с Министром иностранных и европейских дел Бельгии Д. Рейндерсом
  • О резолюции Парламентской ассамблеи НАТО по Украине
  • О работе в ОБСЕ по выработке нового соглашения о безопасности и сотрудничеству в Европе
  • О ходе расследования авиакатастрофы малайзийского «Боинга»
  • О ситуации вокруг выставки «Крым – Золотой остров в Черном море»
  • О развитии ситуации в Сирии
  • Об аварии маршрутного такси с российскими туристами в Таиланде
МИД РФ
2 декабря 2014 г.
Текст на сайте : http://www.mid.ru

Лебедев Сергей 5 дек 14, 08:08
+4 1

Бухарест задирает Москву

Кандидаты в президенты Румынии соревнуются в антироссийской риторике

После нескольких резких выпадов в адрес России сразу же после вступления в должность генерального секретаря НАТО Йенс Столтенберг вдруг решил на какое-то время изменить риторику. Кандидаты в президенты Румынии соревнуются в антироссийской риторике. Сегодня румыны входят в число самых ярых критиков России в Европе и самых близких союзников США. А причина всех словесных упражнений – «территориальный зуд» Бухареста. Применительно и к Молдавии, и к Украине.



Курс на Запад


Российско-румынские отношения в последние годы оставались далеки от идеала. Достаточно сказать, что уходящий президент страны Траян Бэсеску неоднократно говорил о том, что итоги Второй мировой войны обернулись вопиющей несправедливостью – «разделением румынской нации на два государства». Под этим он имел в виду Румынию и Молдавию. России от него постоянно доставалось за «имперские амбиции», за нежелание вывести миротворцев из Приднестровья.

Параллельно Бэсеску укреплял связи с США. Он одним из первых в Европе предложил разместить на своей территории базу американской ПРО, он поддерживал практически все американские начинания. Правда, за двумя исключениями. Румыния отказалась признать независимость Косово, и достаточно умеренно высказывалась по поводу газопровода «Южный поток», даже периодически изъявляя желание к нему присоединиться.

Нынешняя война на Украине, помноженная на нерешённость вопроса со статусом Приднестровья лишний раз высветила не лучшее состояние российско-румынских отношений. Достаточно вспомнить, как в мае 2014 года Румыния закрыла небо для самолёта вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина. Прошла пара месяцев, и уже Россия не пропустила в Китай лайнер главы румынского правительства Виктора Понты.

Румыния вместе со странами Прибалтики и Польшей попросила США увеличить военное присутствие в Европе. Бэсеску разрешил американцам разместить дополнительно 600 пехотинцев в родном для него городе Констанце.

Одновременно беднейшая страна Евросоюза (наряду с Болгарией) решила увеличить военные расходы – несмотря на то, что придётся урезать и без того скудные по европейским меркам социальные программы. Объяснение одно – «угроза со стороны России».



Украинский экстаз


На протяжении всего года возникало ощущение, что румынские политики использовали трагедию Украины, чтобы посоревноваться в антироссийской риторике. Отличились здесь и Бэсеску, и Понта, который считается фаворитом нынешних президентских выборов. Внутри Румынии политики не стесняются в жёсткой, порой грубой форме нападать друг на друга. Но по части обвинений в адрес России они слились в едином порыве.

«Россия своей политической и военной поддержкой сепаратистов в восточных областях Украины является частью этого конфликта, следовательно, выступает в роли партнера террористов в украинских городах Донецк и Луганск… Чем дольше мы будем тянуть с санкциями, чтобы воспрепятствовать Путину восстановить СССР, тем выше будет цена, которую мы заплатим за свою медлительность», - говорил Бэсеску после крушения в июле малазийского «Боинга».

Правда, как дело дошло до денег – поддержка Украине со стороны Бэсеску как-то уменьшилась. «Румыния не против помощи Украине в оплате долгов, но Украина должна понять, что она большая страна, которая должна сама находить решения по выживанию, не прося все время денег. Свобода означает создание собственных условий для того, чтобы оставаться свободным, поскольку, если вы столь зависимы от газа, от денег, от продовольствия и так далее, вы не можете стать сильной страной», - отметил он. Что ж, дружба – дружбой, а денежки – врозь.

Но всё же Бэсеску явно отставал от Понты. Уходящий президент больше избираться не мог, а премьеру надо было набирать политические очки в глазах не только избирателей, но и спонсоров из более зажиточных стран ЕС и США. И он старался. Так, весной он говорил о «незаконной аннексии Крыма» и о необходимости «предоставить Украине, Молдавии и Грузии чёткие перспективы и стратегию их сближения с Евросоюзом и НАТО». О готовности раскошелиться на данные нужды Понта не сказал ни слова.

Глава правительства откровенно хвастался, что Румыния благодаря собственным запасам углеводородов всего на 20% зависит от поставок газа из России. А потому может отношения с ней и вовсе свернуть.



«Румыния является сторонником поиска новых стратегических партнёров для экономического взаимодействия — таких, как Турция и Китай. С Россией, однако, я не вижу перспектив развития экономических взаимоотношений». И добавил, что в вопросе санкций ему ближе «более чёткая позиция США», чем «многочисленные европейские голоса, куда более осторожные в осуждении РФ».

Молдавия как главная цель


Говоря об Украине, румынские политики явно имели в виду и расхождение с Россией по вопросу Молдавии. Здесь всё ясно – РФ выступает за сохранение молдавской государственности, а Бэсеску - нет. «Я мечтаю об объединении Румынии с Молдавией, поскольку мы - один народ, живущий в двух независимых государствах», - заявил Бэсеску, и демонстративно попросил после отставки молдавский паспорт. Собственно говоря, он всего-навсего продолжил прежнюю линию.

Понта и в данном вопросе проявил большую активность. «Меня радует, что Москва критикует меня за то, что я… желаю видеть Молдавию в ЕС к 2018-2019 году… Думаю, что воссоединение Румынии и Молдовы в рамках ЕС – внимание! не другим способом – стратегическая цель для проевропейского правительства Молдавии и правительства Румынии», - сказал премьер. И тут же всё объяснил насчёт РФ: «Россия может повлиять на проевропейский курс Молдавии, что нам не нравится».

Что ж, сказано всё ясно и чётко по поводу России. Но только ли в рамках ЕС Понта мечтает объединиться с Молдавией? Похоже, что нет. Причём он совершенно не стесняется вмешиваться в политический процесс внутри соседнего государства. “Молдавское правительство… находятся на верном пути, ведущем в Европу, который проходит через Румынию. Очевидно, в ноябре этот путь может быть прерван, если на выборах победит Партия коммунистов», - сказал Понта на днях.

В общем, говорят – Украина, подразумевают – Молдавия. Румыния в последние годы даже не думает скрывать свои намерения. Так, в Кишинёве работают приёмные депутатов парламента Румынии.



Сам Понта выделил в списках своей Социал-демократической партии места для «депутатов от Бессарабии». Настроения внутри самой Молдавии румынские политики не очень-то берут в расчёт, предпочитая говорить, что во всём виновата большая и страшная Россия.

«Территориальный зуд» нищей страны


При всей бочке дёгтя, которую представляют собой современные российско-румынские отношения, Румынию всё же нельзя поставить в один ряд с Польшей или странами Прибалтики. Каких-то давних споров между русскими и румынами нет, вера у них одна. С проявлениями бытовой русофобии русские люди, приезжавшие в Румынию, встречаются куда реже, чем в Прибалтике или Польше. До ХХ века и конфликтов как таковых между нами не было. Да и сегодня в парламенте Румынии одно место выделено представителю 100-тысячной общины русских старообрядцев-липован.

Так что вся риторика Бэсеску и Понты выглядит какой-то натянутой. Но Румыния – страна хоть и бедная, но с амбициями, вроде Польши. Только если поляки мечтают создать целую сферу влияния вокруг себя, то румыны готовы «ограничиться» присоединением соседних территорий. В случае с Молдавией всё очевидно. Но и в случае с Украиной дело обстоит не так просто. Защищая Украину на словах, на деле у румын явно имеется «камень за пазухой». Во всяком случае, практически помогать соседке она совершенно не стремится.

Сегодня в Черновицкой области роздано порядка 100 тысяч румынских паспортов. Румыния активно продвигают идею единения с соплеменниками на Украине и через школы, и через культурные общества, и через СМИ. В меньшей степени данная политика затрагивает ещё два региона – Закарпатье и юг Одесской области. Шельф вокруг острова Змеиный румыны уже «отжали». Что ж, не забыли в Румынии, что эти земли (кроме Закарпатья), как и Бессарабия, в 1918-1940 гг. входили в её состав. И хочется румынам «восстановить справедливость».

Но как быть с Приднестровьем, где преобладает восточнославянское население, имеющее российские паспорта? И на юге Одесской области славян почти везде больше. Да и в Бессарабии население во многом двуязычное, смешанное молдавско-русское. Как может Россия бросить его на произвол судьбы? Не может, конечно, и данное обстоятельство откровенно раздражает Румынию.

Экономическими успехами румынские власти похвастаться не могут. Страна их беднее даже соседней Венгрии – не говоря уже о Чехии. Миллионы румын едут на заработки в Германию, Италию, Испанию. И когда нечего предъявить собственному народу – начинаются попытки переписать историю, найти врага и внешнеполитическую цель. В данном случае не только США используют Румынию, но и сами румыны пытаются использовать американцев и тех же немцев.

Правда, заигрывание с перекройкой границ опасно для самой Румынии. В стране живёт полтора миллиона венгров, часть из которых открыто заявляет о желании отделиться.



Венгрия поддерживает румынских соплеменников столь же последовательно, как и закарпатских. Так что бесконечно теребя тему Молдавии, румынские власти рискуют столкнуться с неприятностями в собственной стране.

А насчёт неважности России как торгового партнёра – это совсем недальновидно. Такое не позволяют себе даже страны, горячее всех поддерживающие санкции. С трудом можно себе представить такое заявление премьера Польши… Если бы румыны искали возможности для развития сотрудничества с Россией, глядишь, и денег бы больше заработали, и уровень жизни приблизился бы хотя бы к польскому и венгерскому… Но пока Румыния в ущерб себе упорно задирает Россию.

Вадим Трухачёв
5 ноября 2014 г.
http://www.stoletie.ru/

Лебедев Сергей 11 ноя 14, 08:29
+72 56
Темы с 1 по 10 | всего: 229
Запомнить

Последние комментарии

Сергей Дмитриев
Гарий Щерба
Пора давно уж надо братьса ПУТИНУ за Татарстан......!!!!!!!!
Гарий Щерба Раис Сулейманов: влияние Турции в Татарстане
Андрей Борсаков
andre
виталий полиэктов
Виктор ! Куда уж циничнее ! Все может изменится !
виталий полиэктов Иран: стратегия «экономики сопротивления»
Виктор Онегин
виталий полиэктов
Эдуард Филиппов
Игорь Костоглод
Геннадий Мельников