Лебедев Сергей предлагает Вам запомнить сайт «Российские тенденции»
Вы хотите запомнить сайт «Российские тенденции»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Поиск по блогу

Основная статья: МИД РФ

Закрытие почетных консульств РФ в США стало ответом на препятствия в деятельности ЦРУ

Закрытие российских консульств в Калифорнии, Юте, Миннесоте, Флориде и Пуэрто-Рико, по версии Госдепа, является ответом на препятствование деятельности американских дипломатов в России. В чем-то Госдеп прав: в России действительно стали ограничивать деятельность американской разведки, чрезвычайно расслабившейся после окончания предыдущей холодной войны.



Аккредитации отозваны у пяти из шести российских почетных консулов, уцелел почему-то только консул в Колорадо. Все эти люди – граждане США, причем не обязательно российского происхождения (так, консул в штате Юта, в Денвере – американец Росс Батлер). Многие из них занимаются не столько консульскими вопросами, сколько гуманитарными проектами или благотворительностью. К примеру, Наташа Оуэн (Черкасова) не только первая в истории русская женщина – почетный консул (на Гавайях с 1998 года), основатель Международного благотворительного фонда «Дети России», который помогает онкологическим больным. Российский МИД в принципе придерживается стратегии назначать почетными консулами не бизнесменов, как это принято у большинства развитых стран, а представителей гуманитарной сферы. Один из наиболее известных примеров – почетный консул РФ в Княжестве Монако Екатерина Семенихина, глава благотворительного Фонда культуры «Екатерина» и Русского культурного центра в Монте-Карло.

Функции почетных консулов серьезно урезаны по сравнению с официальными консульскими отделами посольств и представительств. В первую очередь они не могут выдавать документы строгой отчетности, то есть паспорта и визы, а могут лишь ходатайствовать об их предоставлении или оказывать консультационные услуги. Также они выступают ходатаями перед страной пребывания, поскольку в подавляющем большинстве случаев являются ее гражданами. Они не состоят на официальной дипломатической службе и не получают зарплату, но могут, по договоренности с посольством и МИДом, оставлять себе часть консульских сборов. Точно так же они не могут выдавать некоторые виды специфических справок, требующих нотариального подтверждения, например так называемые свидетельства жизни, которые требуются для оформления завещания или получения наследства.

Фактически их единственная привилегия в стране пребывания – дипломатический паспорт и экстерриториальность транспортного средства, на которое устанавливается дипломатический номерной знак – и о парковке можно не волноваться (впрочем, в Соединенных Штатах, особенно в Вашингтоне, парковочная полиция считает своей священной обязанностью засыпать российское посольство штрафами, а потом увлеченно судиться). При этом почетный консул не располагает доступом к финансам посольства и должен организовывать мероприятия в своем округе на собственные средства (это, кстати, одна из основных причин того, почему это звание получают люди не бедные). Наконец, почетный консул не обладает дипломатическим иммунитетом.

Другое дело, что деятельность почетных консулов все-таки подчинена официальному консулу или даже непосредственно послу. Таким образом, институт почетных консулов остается политическим, все-таки их работа – представлять интересы государства. В редких случаях почетные консулы становятся чуть ли не единственными представителями в стране пребывания. Например, ЮАР имеет дипломатические отношения примерно с 200 странами, но полноценные посольства работают только в 80 из них. В то же время у ЮАР по девять почетных консулов в США и Италии, еще шесть в Германии, все распределены по крупным городам.

Еще в 2013 году Вашингтон заблокировал программу ознакомительных поездок американцев в Россию, которую пыталось организовать Россотрудничество. Это был урезанный аналог американской программы 90-х годов, когда молодые люди и подростки из России и стран бывшего СССР приглашались в США «просто пожить». Оказалось, что это достаточно эффективный пропагандистский ход, в результате которого у целого поколения целевой социальной группы формировалось устойчивое положительное отношение к США, к американским ценностям и образу жизни. Попытка же Россотрудничества организовать что-то подобное была пресечена крайне жесткими методами, в том числе через запугивание потенциальных участников допросами в ФБР. Так что нельзя исключать, что против теперь уже бывших почетных консулов РФ теперь будут возбуждаться уголовные дела.

В посольстве США в Москве утверждают, что почетные консульства были закрыты в качестве «ответной меры» на «российское вмешательство» в американскую «дипломатическую и консульскую деятельность в России». Пресс-секретарь посольства Уильям Стивенс также заявил, что «в России происходит широкое притеснение американского персонала». В частности, американская сторона ссылается на закрытие в сентябре 2015 года Американского центра посольства США при Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы. Официальный представитель Госдепартамента Марк Тонер, чье ведомство стало инициатором этого решения, также назвал действия Вашингтона лишь ответом на поведение Москвы – закрытие 28 американских объектов по всей России. Стивенс тоже упоминал эти самые «28 центров по всей России», которые закрылись после того, как сотрудникам посольства был закрыт доступ к работе Американского центра. А еще раньше была закрыта крупнейшая американо-российская программа образовательных обменов FLEX (Future Leaders Exchange Program), с которой, собственно говоря, все и началось.

На официальной дипломатической деятельности все это никак не скажется, что подчеркивают и в Госдепе. В то же время Тонер продолжает угрожать: «Мы готовы принять дополнительные соответствующие меры, если попытки помешать нашей дипломатической и консульской работе в Москве будут продолжаться». Российская сторона вынуждена реагировать. Пресс-секретарь российского посольства в Вашингтоне Юрий Мельник заявил, что «Москва рассматривает варианты практического ответа на эти действия».

Подобные стычки имеют свойство раскручиваться самостоятельно. Не совсем понятно, почему американская сторона ждала четыре месяца, чтобы ответить на закрытие Американского центра в Москве и почему в качестве мишени были избраны почетные консулы – американские же граждане. Конечно, ликвидация почетных консульств осложнит не только гуманитарную и благотворительную работу, но и рутинную деятельность консульского характера. Это как минимум странное решение со стороны американских властей, поскольку никаких практических выгод из него извлечь невозможно.

Но в общем контексте все выглядит очень даже логично. Совсем недавно американские спецслужбы инициировали расследования за пределами своей территориальной юрисдикции – в Европе, где усердно ищут «российских агентов влияния» в оппозиционных политических партиях и движениях. Шпиономания в США в отношении «российских спецслужб – наследников жуткого КГБ» раскручивается темпами, близкими к временам маккартизма. Под раздачу, кстати, чуть было не попал даже актер Стивен Сигал – как раз после того, как распространился слух о его возможном назначении почетным консулом РФ. В Москве пришлось специально опровергать эту информацию, поскольку ничего хорошего дальнейшее развитие событий Сигалу не обещало.

Это все, конечно, не классическая высылка дипломатов или принудительное прекращение визы, что превращает сотрудника в персону нон грата. Но этот процесс тоже идет, просто он менее заметен для широкой публики, и большинство «шпионских» историй традиционно остаются «под ковром». Другое дело, что в последние полтора года ФБР и Госдеп стали злоупотреблять публичностью, вынуждая российскую сторону принимать столь же публичные ответные шаги.

Не совсем понятно, в чем именно, кроме закрытия Американского центра, выражается «широкое притеснение» американских дипломатов в Москве. Они как ходили на все статусные мероприятия, как к себе домой, так и ходят. Сотрудники посольства, включая штатных работников разведывательного сообщества, регулярно читают лекции в профильных российских учебных заведениях, организуют семинары, «вечера встреч» и прочие полезные мероприятия. Разве что чаще стали оглядываться на улице и проезжать на красный свет.

Другое дело, что «режим тотальной открытости» для сотрудников посольства в Москве действительно постепенно сворачивается, что неприятно удивляет Госдеп. За предыдущие годы (особенно 90-е) они привыкли проникать везде, куда хотят, а в некоторых случаях – вести себя как хозяева. Особенно это было видно как раз в гуманитарной сфере, в первую очередь образовательной. К примеру, сотрудники посольства США в Москве очень увлекались общением со студентами МГИМО и Дипломатической академии, РУДН, РГГУ, Академии управления, а в последнее время еще и специфических технических вузов, потенциально связанных с проблемами Арктики и Мирового океана. Активно поддерживались контакты и с преподавателями. Логичное для любого государства свертывание подобного безобразия было воспринято в Вашингтоне и в нескольких известных зданиях в штате Вирджиния как вторжение на уже давно освоенную и частично засеянную территорию. В обстановке жесткой информационной войны это действительно стало потерей серьезного рычага влияния, той самой «мягкой силы», которую привыкли использовать в полный рост. Вот и последовал симметричный ответ. Мистер Батлер в Денвере больше не будет организовать детские праздники с девушками в кокошниках, а Наталья Оуэн – собирать деньги на больных раком детей.

Москва теперь вынуждена ответить, и далее этот маятник закрытий и высылок будет качаться уже самостоятельно, пока у кого-нибудь нервы не выдержат. Нельзя сказать, что это нормальная дипломатическая практика. Это методы холодной войны, которую США, по их собственным заверениям, против России не ведут. Ну тогда и Москва не ведет. А защищает свою государственную безопасность.

Евгений Крутиков
23 января 2016 г.
http://www.vz.ru



Лебедев Сергей 25 янв 16, 16:53
+5 2

Стоило ли Керри приезжать в Сочи?

Госсекретарь США не рекомендовал Украине возобновлять боевые действия на Донбассе

Во время пресс-конференции после переговоров с президентом России Владимиром Путиным и главой МИД РФ Сергеем Лавровым в Сочи один российский журналист задал Керри вопрос. Отвечая, госсекретарь даже забыл о толстой синей папке со справочными материалами, заблаговременно положенной перед ним его помощником. Керри спросили: Петр Порошенко на презентации фильма «Аэропорт» заявил о том, что еще придет время, он отдаст приказ, и они вернут и донецкий аэропорт, и Крым и все, что потеряла Украина. Ну и как, скажите, пожалуйста, это заявление соотносится с Минскими договоренностями?

 



Керри ответил так: «Если действительно президент Порошенко выступает за то, чтобы начать сейчас какие-то силовые операции, то мы бы предложили ему подумать, прежде чем предпринимать такие действия, потому что Минские соглашения тогда окажутся под серьезной угрозой». По словам Керри, «мы будем весьма озабочены возможными результатами таких действий». И надо было видеть, как вымучивал он эти фразы, с каким трудом выдавливал из себя эти слова.

Но как бы там ни было, а впервые с начала гражданской войны на Украине в адрес «неприкасаемого» Порошенко прозвучало предостережение о недопустимости нарушать Минские соглашения, да еще со стороны подлинного «вдохновителя и организатора» всех украинских «побед» - США, и притом прилюдно.



А Керри еще добавил: «Я поговорю с Петром Порошенко. Минские соглашения должны соблюдать все стороны». Правда, сначала госсекретарь попробовал уйти от ответа. «Я еще не видел все его выступление целиком. И мне трудно судить о словах президента Порошенко», - мямлил он. Между тем, заявление Порошенко носило вызывающе агрессивный характер. За день до российско-американской встречи в Сочи он сказал: «Я не сомневаюсь — мы освободим аэропорт, потому что это наша земля». Выходит, шахтерский край уже не принадлежит дончанам, живущим здесь издавна. Сегодня их земля должна принадлежать тем, кто пришел к ним с запада Украины, окружил их танками, пушками, минометами и стал расстреливать без жалости и совести - этой химеры, по определению Гитлера...

Между тем, в Кремле высказывание Порошенко о намерении возвратить контроль над донецким аэропортом было замечено сразу. Его расценили как прямое нарушение Киевом Минских договоренностей. «Мы неоднократно, собственно, говорили о том, что украинская сторона не выполняет положения Минских договоренностей», - отметил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Аналогичной точки зрения придерживаются и в самопровозглашенной Донецкой народной республике. «Это прямое нарушение Минских соглашений и призыв к боевым действиям. Мы просим обратить внимание представителей стран-гарантов соглашений на эти заявления», — сказал постпред ДНР Денис Пушилин.

Конечно, ситуация в Донбассе и дальнейшие шаги по ее урегулированию стали одной из главных тем переговоров в Сочи. При этом госсекретарь США сделал, с моей точки зрения, несколько знаковых заявлений, я бы даже сказал, признаний помимо вынужденного экспромта, связанного с донецким аэропортом. Впрочем, известно также, что лучший экспромт – это тот, который был подготовлен заранее. Кто знает, что у дипломата на уме... м
Говорит, например, Керри: «Независимо от того, кто начал этот конфликт, он продолжается слишком долго», - и ставит собравшуюся аудиторию в недоумение: как это «независимо от того», кто первый напал? Значит, вину за т.н. АТО надо разложить на всех – ДНР, ЛНР и Украину? Или кто-то еще в украинском конфликте виноват? А если «слишком долго», то от какой точки вести отсчет: от госпереворота, начала АТО, иловайского котла, февральской встречи в Минске?

Или все не так, и для США проект «Украина», как и любой иной стратегический бизнес-проект, имеет свой срок реализации и что-то в этом проекте без России «не срастается»?



А далее произносит Керри невероятные слова… о мире в Донбассе: «Позиция США такова, что, по-нашему мнению, Минские соглашения — самый лучший и основной путь к миру. Они должны быть как можно скорее полностью имплементированы». По мнению госсекретаря, нарушения режима прекращения огня в Донбассе продолжаются, в частности, нарушаются договоренности об отводе тяжелой техники. «Я призываю его (президента Украины Петра Порошенко. – В.П.) так же, как я призываю и российскую сторону, и всех у кого есть какой-либо контроль над другими, предпринять все возможные шаги для полной реализации Минских соглашений», - сказал Керри, чем еще раз подтвердил, что США «имеют контроль» над Украиной. Впрочем, намного раньше президент Барак Обама уже признал участие США в украинском государственном перевороте.

Керри на пресс-конференции также сообщил, что намерен рассказать президенту Украины Петру Порошенко об итогах переговоров с властями РФ. По этому поводу некоторые украинские СМИ иронично заметили, что госсекретарь США «доложился Порошенко». Портал 112. ua отметил, что Керри «лично по телефону проинформировал президента Украины Петра Порошенко о встрече с президентом России Владимиром Путиным». Издание добавило, что Керри предостерег Порошенко от попытки отбить донецкий аэропорт, заявив, что это было бы деструктивным шагом. Агентство УНИАН подчеркнуло, что Керри рассказал Порошенко о своих переговорах с Путиным. Затем процитировало якобы заявление Керри о том, что «Путин и боевики должны сотрудничать с властью Украины для урегулирования ситуации в Донбассе». Потом «исправилось» и привело иную «цитату» госсекретаря США: «Мы очень надеемся, что президент Путин, Россия, сепаратисты соберутся вместе для сотрудничества с правительством Украины для того, чтобы полностью внедрить Минские соглашения и достичь прогресса».

Но дальше всех пошел секретарь СНБО Украины Александр Турчинов. «Если РФ собирается использовать свое влияние на "стороны конфликта" в Украине, им нужно воздействовать исключительно на себя», - заявил он. По словам Турчинова, «единственной его причиной (конфликта – В.П.) является Россия и ее политическое руководство, которому не удастся спрятаться за вооруженными ими марионетками». В общем, старые турчиновские песни на несколько модернизированный лад.

Но полностью открыл сегодняшние украинские карты советник министра информационной политики Украины и народный депутат 7-го созыва Александр Бригинец. Он раскритиковал заявление госсекретаря США, который посоветовал Петру Порошенко не предпринимать наступательных действий и силовым путем не возвращать донецкий аэропорт. По лукавому мнению Бригинца, это прямо предусмотрено Минскими договоренностями. Отнюдь не так, позволю себе заметить: уже первый пункт Комплекса мер по выполнению Минских соглашений предписывает: «Незамедлительное и всеобъемлющее прекращение огня в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины и его строгое выполнение, начиная с 00 ч. 00 мин. (киевское время) 15 февраля 2015 года». Однако Бригинец настолько вошел в раж, что, ничтоже сумняшеся, дает Западу, столь пекущемуся о судьбах Украины, совет, достаточно емко характеризующий украинских политиков и, что особенно интересно, их отношение к происходящему в стране и вокруг нее: «Если кто-то чувствует усталость, он идет или в монастырь, или вешается. Если Европа и США устали от Украины, у них есть разные варианты, как закончить свою жизнь».

Но подавляющее большинство украинских СМИ сочинскую встречу на высоком уровне просто проигнорировало. В отличие от Запада, где пресса, в большинстве своем, отнеслась к столь незаурядному событию в доброжелательных тонах и с нескрываемым интересом. Авторитетная «The Guardian» написала, в частности, что, Вашингтон, несмотря на разногласия, не может полностью абстрагироваться от Москвы, учитывая роль России на мировой арене: «Все текущие конфликты могут быть решены только путем взаимодействия». Издание напомнило заявление Керри о том, что российские власти «лгут ему прямо в лицо» по поводу конфликта на Украине. После чего привело ответ Лаврова: «Несправедливо обвиняя Россию в кризисе на Украине, который на самом деле спровоцировали сами США, администрация Обамы в 2014 году пошла по пути разрушения двусторонних связей».

«The Wall Street Journal» пишет, что Джон Керри и министр иностранных дел России Сергей Лавров подчеркнули разногласия по вопросу о кризисе на Украине, но заявили при этом, что каждая из сторон полна решимости добиваться выполнения согласованных в феврале мирных соглашений, и обещали использовать свое влияние, чтобы убедить всех участников сотрудничать в этом процессе. Газета также констатирует, что сочинские переговоры сопровождались «более мягкой риторикой, несмотря на резкие расхождения во мнениях».

Близкая к правительственным кругам «Washington Post» отмечает, что после окончания сочинских переговоров Керри «выступил с поразительно доброжелательными комментариями и похвалил Путина за то, что тот вообще согласился на встречу». Газета напоминает, что Керри не ездил в Россию с мая 2013 г., когда решение Москвы предоставить убежище Эдварду Сноудену практически положило конец контактам на высоком уровне, и отмечает, что Керри не упомянул Крым.

Будем откровенны: после полутора лет жесткой конфронтации сам факт визита госсекретаря США уже является дипломатической победой России при том, что Россия своими национальными интересами не поступилась.



По информации «Эксперт Online», еще с прошлого года Соединенные Штаты настаивали на проведении секретных переговоров с Москвой по украинскому кризису. Вашингтон выполнил обе свои задачи в конфликте – «наказал» Россию за Крым (санкции), разрушил российско-европейские отношения, - и мог праздновать победу. Но дальнейшая и уже мало управляемая, как украинскими властями, так и их западными покровителями, эскалация конфликта не несла Обаме никаких плюсов, зато минусов - предостаточно: усиление риска прямого вовлечения в украинскую гражданскую войну; жесткая ответная реакция Москвы на Украине, а также асимметричные действия в сирийском, иранском или северокорейском вопросах; обвинения республиканцев в «трусости» на фоне начинающейся кампании к выборам президента в 2016 г.

Только этих причин достаточно для того, чтобы начать диалог по поиску выхода из украинского тупика. Но в это время на первый план снова выходит Ближний Восток. Обостряется ситуация в Афганистане. Из-за войны в Йемене резко ползет вверх цена на нефть. В повестке дня - угроза расширения военного конфликта и переноса его на территорию Саудовской Аравии. И на этом фоне рушится экономика Украины, Киев так и не смог договорится с кредиторами о списании части долгов, даже их реструктуризации. Европа отказывается давать деньги Порошенко. В ЕС начинают выяснять, куда были потрачены выделенные «демократическому» Киеву миллиарды евро. А заокеанские инструкторы на Украине сообщают о безнадежном состоянии украинской армии и просят увеличить сроки до года на подготовку солдат.

Американцам срочно понадобилась стратегическая пауза. Они очень надеялись получить ее в Сочи. Но язык мой – враг мой. Так, открывая заседание глав МИД стран НАТО в турецкой Анталье на следующий после сочинской встречи день, Джон Керри заявляет совершенно противоположное тому, что говорил вчера: «После встречи в Сочи я проинформировал партнеров по НАТО, и мы достигли серьезного понимания, что настал критический момент для действий: Россия и сепаратисты должны придерживаться Минских соглашений, и критически важно обеспечить доступ ОБСЕ в зоны конфликта…». А генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг призывает Россию прекратить поддержку сепаратистов в Донбассе и вывести войска с востока Украины.

В общем, как в старой русской поговорке: «Лыко да мочало, начинай сначала». И главный «голубь мира» Запада Столтенберг подобно старой шарманке затягивает все ту англосаксонскую мантру: «Украина может рассчитывать на поддержку НАТО». А, по словам Керри, сказанным там же, сохранение антироссийских санкций не является самоцелью для США, тем не менее, эти меры необходимы, чтобы «попытаться обеспечить мир и безопасность на Украине».

Только одному Керри да, может быть, еще Обаме с Нуланд и Псаки известно, какая тайная связь существует между антироссийскими экономическими санкциями и миром на Украине. Впрочем, наших западных, как сейчас говорят, партнеров логика волнует мало.



Например, в Берлине, куда отправился с протянутой рукой Петр Порошенко, канцлер ФРГ Ангела Меркель заверяла своего украинского коллегу, что власти Германии поддерживают стремление Украины на пути к мирному урегулированию ситуации, а также будут оказывать ей поддержку по разным направлениям (но денег фрау Меркель не дала). И назвала отношения Германии и Украины превосходными. «Президент мира» Порошенко, в свою очередь, опять заученно твердил, что «альтернативы Минским соглашениям не существует». А в Донбассе, между тем, снова загремели артиллерийские залпы. Но из Берлина их не слышно.

Из Парижа – тоже, где премьер А. Яценюк обхаживал президента Франции Франсуа Олланда на предмет получения очередного кредита для оплаты кредита, по которому набежали проценты из-за предыдущего кредита… Короче говоря, Украина назанимала уже столько денег, что расплачиваться за них придется не одному поколению украинцев.

А в это самое время официальный представитель госдепартамента США Джефф Ратке, комментируя по просьбе западных журналистов результаты поездки своего шефа в Россию, на вопрос, можно ли считать встречи в Сочи «перезагрузкой перезагрузки», однозначно сказал: «Нет. Это были обычные деловые мероприятия. Госсекретарь Керри передал президенту Путину жесткое и ясное послание по поводу Украины». И отметил, что речь идет о необходимости строгого выполнения Минских договоренностей. Жаль только, что не уточнил он, кто должен исполнять эти самые соглашения и почему речь идет исключительно о России.

Думается, ответы на многие сегодняшние вопросы можно найти в испанской газете «Rebelion» в аналитической статье (автор Ихинио Поло) под названием «Опухоль, которая угрожает Европе», посвященной событиям на Украине (04.05.2015). Признаться, давно не приходилось видеть в западных СМИ столь объективный и добротный материал. Приведу только пару цитат в подтверждение.

«Украина под руководством Порошенко представляет собой гротескную страну, где правит новая олигархия, сделавшая свое состояние преступным путем, а также бандиты и убийцы, главари правоэкстремистских групп, которые без малейших сомнений устраняют неугодных им лиц, расхитители национального достояния и просто не совсем психически здоровые люди». «… США стремятся к ослаблению России, не отказываются от планов по ее расчленению, которое позволит установить контроль над месторождениями углеводородов. При подобном сценарии неудивительно, что США не принимают участия в мирном разрешении украинского кризиса: открытая война подвергла бы Россию суровому испытанию, лишила возможности восстановить связи с бывшими советскими республиками и воспрепятствовала модернизации ее экономики. А для Евросоюза продолжение войны на Украине еще большую стратегическую беспомощность и подчиненность Вашингтону. С помощью войны на Украине Вашингтон хочет загнать Брюссель в очень сложное положение. Открытое столкновение между Россией и Евросоюзом на Украине стало бы кровоточащей раной всего континента и стало бы лучшим аргументом для США, чтобы усилить свою мощь с помощью НАТО, загнать в угол Россию и приготовиться к борьбе с Китаем — великой битве грядущих десятилетий».

Прав, на все 100% прав глава комитета Госдумы РФ по международным делам Алексей Пушков, когда говорит: признание со стороны США того факта, что Киев не соблюдает Минские договоренности – «чисто внешне это сдвиг, но нужно судить не по заявлениям, а по делам».



«США имеют абсолютно все возможности, чтобы побудить Киев прекратить обстрелы. Для этого нужен лишь один звонок Петру Порошенко», - подчеркивает он и напоминает, что Киев не самостоятелен в своей политике, и у США достаточно аргументов для реализации своего влияния. А еще Пушков написал в своем микроблоге в «Twitter»: «Если США на деле поддерживают Минские соглашения, достаточно одного звонка даже не Обамы, а Байдена Порошенко, чтобы Киев прекратил обстрелы».

Правда, уже в первый день встречи в турецкой Анталии главы МИД стран-членов НАТО не только традиционно покритиковали Россию, но и впервые предостерегли Киев от эскалации конфликта в Донбассе. «Мы подтверждаем нашу поддержку разрешению конфликта на Украине дипломатическими средствами и посредством диалога», — говорится в заявлении. Но президент Украины Петр Порошенко тут же опроверг все предположения (!) о том, что он планирует восстановить контроль над Донецком. Он назвал эти утверждения «нонсенсом» и заявил, что об этом можно прочитать «только в российских газетах», будто легковерное НАТО не в курсе украинских событий. При этом Минские соглашения Порошенко расценивает как «псевдоперемирие» и готовится к борьбе «до последней капли крови».

Такие воинственные заявления он сделал в интервью немецкому телеканалу ZDF 13 мая, пребывая в Германии. И напрашивается вопрос: может быть, не стоило Керри приезжать в Сочи именно сейчас? А надо было вначале Обаме или Байдену снять телефонную трубку и … Впрочем, худой мир всегда лучше доброй ссоры.

Валерий Панов
Специально для «Столетия»
14 мая 2015 г.
http://www.stoletie.ru

Лебедев Сергей 18 май 15, 14:04
+7 2

Брифинг официального представителя МИД России А. К. Лукашевича, 2 декабря 2014 г.

http://rostend.su/images/site/mms8/1689244_272.jpg
Брифинг официального представителя МИД России А. К. Лукашевича, 2 декабря 2014 года. Главные темы: о текущей ситуации на Украине, в Сирии. Об антироссийской позиции Запада. О заявлении В. Путина по "Южному потоку"...





Темы брифинга:

  • К встрече Министра иностранных дел России С. В. Лаврова с Министром иностранных и европейских дел Бельгии Д. Рейндерсом
  • О резолюции Парламентской ассамблеи НАТО по Украине
  • О работе в ОБСЕ по выработке нового соглашения о безопасности и сотрудничеству в Европе
  • О ходе расследования авиакатастрофы малайзийского «Боинга»
  • О ситуации вокруг выставки «Крым – Золотой остров в Черном море»
  • О развитии ситуации в Сирии
  • Об аварии маршрутного такси с российскими туристами в Таиланде
МИД РФ
2 декабря 2014 г.
Текст на сайте : http://www.mid.ru

Лебедев Сергей 5 дек 14, 08:08
+4 1

Комментарий МИД России в связи с публикациями в американских СМИ по поводу отказа Российской Федерации от участия в процессе подготовки к Саммиту по физической ядерной безопасности 2016 года в США

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с публикациями в
американских СМИ по поводу отказа Российской Федерации от участия в процессе
подготовки к Саммиту по физической ядерной безопасности 2016 года в США


http://rostend.su/sites/default/files/mid_rf_272.png



В связи с появившимися в ряде американских средств массовой информации сообщениями о неучастии представителей Российской Федерации в подготовительных мероприятиях к Саммиту по физической ядерной безопасности 2016 года в США хотели бы прояснить следующее.

Россия всегда выступала за укрепление физической ядерной безопасности. С 2010 года принимала активное участие в подготовке и проведении соответствующих саммитов. Стремилась последовательно продвигать итоговые решения этих форумов на различных многосторонних площадках.

На саммитах в Вашингтоне (2010), Сеуле (2012) и Гааге (2014) были приняты итоговые коммюнике, в которых были сформулированы общие подходы к основным аспектам международного сотрудничества в данной области, а также совместный План работы. Достигнута принципиальная договоренность о том, что центральную роль в координации соответствующих усилий мирового сообщества должно играть МАГАТЭ, обладающее необходимым экспертным потенциалом.

Таким образом, к настоящему времени большая часть политических обязательств, взятых на себя участниками предыдущих саммитов, выполнена, а в деле укрепления физической ядерной безопасности достигнут значительный прогресс. Тем самым, политическая повестка дня саммитов практически исчерпана.

В этой связи мы поделились с американскими коллегами своими сомнениями относительно «добавленной стоимости» форума, который предполагается провести в США в 2016 году. Серьезную озабоченность вызывает предложенная Вашингтоном концепция подготовки данного мероприятия, предполагающая особые права для США, Южной Кореи и Нидерландов (как организаторов предыдущих саммитов) за счет откровенной дискриминации других участников, большинство которых будут отстранены от участия в разработке итоговых документов.

Не можем согласиться с тем, что произвольно сформированные рабочие группы ограниченного состава, как это запланировано в Вашингтоне, будут готовить руководящие документы для таких международных организаций и инициатив, как ООН, МАГАТЭ, Глобальная инициатива по борьбе с актами ядерного терроризма, Глобальное партнерство и Интерпол. Полагаем неприемлемым создание прецедента подобного вмешательства извне в планирование работы международных организаций, обладающих более весомым экспертным потенциалом и опирающихся на демократические процедуры.

Предложенная система подготовки саммита исключает возможность того, что мнение государств, не готовых во всем соглашаться с линией, диктуемой его организаторами, будет принято во внимание при выработке планов работы для международных организаций, которые станут основным результатом Саммита 2016 года в США.

Обращаем внимание и на то, что сами США до сих пор не присоединились к соответствующим международно-правовым инструментам в этой сфере – Конвенции о физической защите ядерного материала и Поправке 2005 года к ней, а также Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма. Несмотря на это Вашингтон пытается брать на себя роль основного и привилегированного «игрока» в данной области.

С учетом изложенного не видим для себя возможности принять участие в подготовительных мероприятиях к четвертому Саммиту по физической ядерной безопасности. Вместо этого намерены сосредоточиться на работе по укреплению соответствующего сотрудничества в рамках МАГАТЭ, в частности, на подготовке очередной Конференции высокого уровня по этой проблеме под эгидой Агентства, запланированной на 2016 год.

О своем решении информировали американских партнеров в середине октября с.г., а затем и других коллег.

Появившиеся на днях утечки на этот счет в американских средствах массовой информации расцениваем как неудачную попытку оказания давления на российскую сторону с целью добиться изменения нашей позиции. Считаем подобные усилия контрпродуктивными.

МИД РФ
5 ноября 2014 г.
http://www.mid.ru



Лебедев Сергей 9 ноя 14, 23:31
+40 8

Комментарий МИД России в связи с антироссийской публикацией на турецком портале «AWDnews»

Комментарий Департамента информации и печати МИД России
в связи с антироссийской публикацией на турецком портале «AWDnews»



http://rostend.su/sites/default/files/mid_rf_272.png



С удивлением и возмущением обратили внимание на публикацию на англоязычном турецком электронном портале «AWDnews» информации о якобы имевших место высказываниях Президента Российской Федерации В.В.Путина 24 октября 2014 г. «на полях» встречи международного дискуссионного клуба «Валдай» в г. Сочи с жесткой критикой политики руководства Турецкой Республики в регионе Ближнего Востока, в частности позиции Анкары в сирийском кризисе и в отношении борьбы с международным терроризмом. При этом делаются ссылки на некие мифические материалы агентства ИТАР-ТАСС.

Подобная информация является пропагандистской фальшивкой и не имеет ничего общего с действительностью: выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина транслировалось в прямом эфире на российских телеканалах, опубликовано «до запятой». Авторы статьи так спешили выполнить внешний «заказ», что даже не удосужились проверить дату проведения Валдайского форума и участия в нем российского лидера.

Очевидно, что подобная нечистоплотность преследует цель нанести ущерб взаимовыгодным, партнёрским и доверительным отношениям России с Турцией, подорвать их поступательное развитие на нынешнем этапе. Заказчики и исполнители этой провокации должны знать – их цель не достигнута и им никто не поверил.

МИД РФ
6 ноября 2014 г.
http://www.mid.ru

Лебедев Сергей 7 ноя 14, 22:09
+30 5

Брифинг официального представителя МИД России А. К. Лукашевича, 9 октября 2014 года

http://rostend.su/images/site/mms8/1689244_272.jpg
Брифинг официального представителя МИД России А. К. Лукашевича, 9 октября 2014 года. Главные темы: о текущей ситуации на Украине, в Сирии. О ситуации с украинскими беженцами...





Темы брифинга:

  • О предстоящей встрече Министра иностранных дел России и Госсекретаря США
  • Об участии Министра иностранных дел России в мероприятиях по случаю 70-летия МГИМО
  • О встрече Министра иностранных дел России с членами Ассоциации европейского бизнеса
  • О гуманитарной ситуации на Украине, включая ход расследования факта массовых захоронений под Донецком
  • О шестом докладе Наблюдательной миссии Управления Верховного комиссара ООН по правам человека на Украине
  • Об оценках специальной мониторинговой миссии ОБСЕ ситуации на Украине
  • Об обсуждении ситуации с украинскими беженцами в ходе 65-й сессии Исполнительного комитета Программы Верховного комиссара ООН по делам беженцев
  • О развитии ситуации в Сирии
  • О ливийском химическом оружии
  • Об итогах осенней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ
  • Об интервью Президента Болгарии Р.Плевнелиева
  • О развитии ситуации с задержанным литовским рыболовецким судном «Juros Vilkas»
  • О ситуации вокруг разведки и добычи минеральных ресурсов в исключительной экономической зоне Республики Кипр



МИД РФ
9 октября 2014 г.
Текст на сайте : http://www.mid.ru



Лебедев Сергей 11 окт 14, 15:32
+3 0

Интервью С. В. Лаврова телеканалу “Russia Today”, Нью-Йорк, 27 сентября 2014 года

http://rostend.su/images/site/mms8/819_272.jpg
Интервью Министра иностранных дел России С. В. Лаврова телеканалу “Russia Today” и программе «Вести недели» на канале «Россия», Нью-Йорк, 27 сентября 2014 года...





Вопрос: Мы встречаемся сразу после Вашего выступления на Генассамблее ООН. Наверное, впервые за последние 10-15 лет была слышна критика в адрес Организации Объединенных Наций. Об этом говорили президенты Бразилии, Венесуэлы, а также очень много людей, которые протестовали у здания ООН последние несколько месяцев, в том числе по поводу того, что ООН надо менять и реформировать. Вы согласны с этой точкой зрения? Как Вы считаете, ООН вообще является эффективным органом сейчас в нашем обществе?

С. В. Лавров: Организация Объединенных Наций не может быть более эффективной, чем страны-члены, потому что ООН – это не какое-то отвлеченное понятие, а межгосударственная организация, в которую входят правительства, и именно они определяют ее повестку дня сегодня. Секретариат занимается выполнением поручений правительств. ООН менялась, продолжает меняться и будет меняться – в этом нет сомнений. Процесс реформ – постоянный. И не потому, что нужно найти занятие тем людям, которые за это отвечают, а просто время такое, что все меняется в мире, возникают новые проблемы. Кто подозревал, что появится вирус лихорадки Эбола, а сейчас, наверное, самое важное, чтобы люди перестали умирать и чтобы найти противоядие.

Реформируют ООН в самых разных частях этой структуры. Была создана Комиссия по миростроительству – это период, когда конфликт переходит в стадию урегулирования, когда нужно заниматься восстановлением. Тематика находится на стыке Совета Безопасности ООН, который занимается вопросами войны и мира, и Экономического и социального совета, который ведет, естественно, вопросы, отраженные в его названии. Есть и долгий процесс, который начался в начале 2000-х годов – реформа Совета Безопасности ООН. В основном критикуют Совет Безопасности за то, что не решаются конкретные конфликты: не урегулирован самый долгий конфликт, находящийся на рассмотрении СБ ООН порядка 70 лет, - палестино-израильский. Не получается ситуацию разрулить к обоюдному удовлетворению палестинцев и израильтян. Обвиняют Совет Безопасности, хотя на самом деле, конечно, стороны конфликта, прежде всего, должны садиться и договариваться. Совет Безопасности за них придумать ничего не может, он может лишь призывать их, подсказывать какие-то параметры, назначать посредников, специальных посланников, что и делается по различным конфликтам, будь то Западная Сахара (тоже очень давний, застарелый конфликт) или новые конфликты, такие как мы сейчас наблюдаем в Мали, Центральноафриканской Республике, Афганистане.

Повторю, Совет Безопасности не может за всех решить все вопросы. Иногда критикуют Совбез за то, что он не принимает решений по санкционированию применения силы для нанесения поражения одной из сторон в конфликте. Но, по большому счету, нужно видеть главное, и тогда ООН будет проявлять свою эффективность. А главное заключается в том, что, если нас объединяют какие-то очевидные вещи - терроризм, наркоиндустрия, угроза распространения оружия массового уничтожения, эпидемии, продовольственная безопасность (тоже очень острая проблема), то нужно концентрироваться на том, чтобы искать коллективные подходы, обеспечивающие максимальное реагирование на все эти угрозы. А иногда Совет Безопасности используют для того, чтобы «отметиться» или еще кому-нибудь «насолить». Например, когда начался сирийский кризис, Россия и Китай первыми предложили проект резолюции, которая призывала и правительства, и оппозицию, вооруженную и не вооруженную, начать политический процесс урегулирования по согласованию параметров государства, в котором им всем вместе предстоит жить. Западные страны сказали категорическое «нет», заявив, что такая резолюция будет заветирована. Мы не стали ставить ее на голосование, потому что получился бы скандальный эпизод – применение вето против российско-китайского проекта. И не потому, что мы считали, что неправильно поступаем, предлагая развязку, которая была заключена в этом документе. Просто мы понимали, что, если он точно будет непроходным, то тогда зачем все это затевать, зачем ставить наших партнеров в положение, когда им придется голосовать против. А вот после этого наши западные партнеры «нарисовали» свой проект резолюции, который однозначно возлагал всю вину на правительство (САР), оправдывал все, что делает вооруженная оппозиция, и поставили его на голосование, прекрасно зная, что Россия и Китай применят вето. Это разный подход к партнерству в Совете Безопасности.

Я считаю, что наш подход более правильный, более этический, если хотите. Но не всегда получается убедить партнеров, что не стоит использовать Совет Безопасности для нагнетания страстей. Он, наоборот, для того и создан, чтобы искать компромиссы, прежде всего, между пятью постоянными членами, каждый из которых обладает правом вето. И разговоры критического характера о том, что правом вето злоупотребляют, некорректны. Потому что, когда ООН создавалась, учитывали печальный опыт Лиги Наций, с ее системой «одна страна – один голос». Из-за того, что, скажем, голос отдельных государств не учитывался в той системе и не играл решающей роли, Соединенные Штаты игнорировали Лигу Наций, и она потихонечку почила в бозе.

Поэтому при создании Организация Объединенных Наций, был зафиксирован принцип единогласия пяти постоянных членов Совета Безопасности. Это означает не привилегию, а ответственность за поддержание мира и безопасности, и в этом выразилась мудрость тех, кто составляли Устав ООН, поскольку они понимали, что, если не будет согласия между пятью государствами, едва ли какую-то проблему можно будет решать коллективно и эффективно.

Это длинное предисловие, но мой ответ на вопрос о том, эффективна ООН или нет, таков: нужно перестать использовать ее в узкокорыстных односторонних эгоистических целях. Нужно признать, что, если мы эту Организацию создали, мы отвечаем за ее эффективность, и нужно работать вместе коллективно, напряженно по тем вопросам, где есть совпадение позиций. По остальным вопросам, где у нас позиции расходятся, нужно продолжать консультации и искать пути сближения подходов. Но не всегда это у всех получается. Повторю, очень велико искушение некоторых наших западных партнеров использовать ООН и отдельные темы, которые в мире возникают, для такой, знаете, обостренной полемики, с прицелом на домашнюю аудиторию – у кого-то выборы скоро, кто-то борется за какие-то посты в европейских структурах. Это жизнь, и идеальных решений не бывает, наверное. Но к этому надо стремиться.

Вопрос: Сергей Викторович, в одном из заявлений МИД этим летом сказано, что Соединенные Штаты, в общем-то, проводят свою политику, порой, на принципах откровенной лжи. Вот сейчас, побывав на Генассамблее и послушав выступление Б.Обамы, Вы укрепились в этом? Какие примеры подобной политики Вы здесь увидели и вообще увидели в последнее время?

С. В. Лавров: Соединенные Штаты, по крайней мере, в том, что касается событий на Украине, строят свои публичные заявления – не буду сейчас касаться реальной политики – либо на непроверенных фактах, либо на откровенных подтасовках – например, когда показывают сбитый вертолет, а это, оказывается, было не на Украине, а в Сирии. Ну и множество аналогичных фактов, когда используются просто подложные сведения для того, чтобы сделать какое-то публичное заявление, потребовать каких-то шагов.

У всех в памяти жив эпизод, когда тогдашний Госсекретарь К.Пауэлл, в Совете Безопасности ООН показывал пробирочку с белым порошком и говорил, что это антракс, сибирская язва, которую обнаружили у иракского руководства, и что Ирак занимается подпольным производством биологического, химического и прочих видов оружия массового уничтожения. Потом оказалось, что К.Пауэлла просто подставило ЦРУ. Кто-то делает это сознательно, кто-то просто хватает какие-то непроверенные факты из Интернета и пытается выслужиться, делая красивые заявления. Это печально.

У нас с Соединенными Штатами есть достаточно устойчивый канал диалога на уровне моих отношений с Дж.Керри. Мы откровенно излагаем все, что думаем в отношении происходящего на Украине, да и в других регионах мира. Иногда кажется, что нас слышат, но практические действия потом далеко не всегда предпринимаются. Мы работали вместе в самом начале украинского кризиса. Уже в его «продвинутой» стадии, в апреле, было принято Женевское заявление на уровне глав внешнеполитических ведомств России, Украины, США и Евросоюза, в котором заложены главнейшие вопросы, включая необходимость немедленно начать национальный диалог с участием всех украинских регионов, всех политических сил, и осуществить конституционную реформу в интересах всех украинцев. Украина под этим подписалась, чтобы в апреле немедленно начать. Но этого сделано не было. И, к сожалению, лишь в сентябре удалось убедить украинское руководство, (в том числе за это выступали и руководители ведущих государств Евросоюза), сесть за стол переговоров с ополченцами. И что-то начало получаться, по крайней мере, люди, ну если не перестали гибнуть совсем, то резко снизилась интенсивность обстрелов, сократилось количество жертв, стали разводиться противостоящие силы, отводятся на пятнадцатикилометровое расстояние от линии соприкосновения тяжелые вооружения, будут заниматься мониторингом наблюдатели ОБСЕ - процесс пошел. Дальше предстоит вести разговор о политических аспектах ситуации, о политическом урегулировании. Есть закон, который приняла Верховная Рада, о самоуправлении этих регионов. Но это пример того, как можно все-таки добиваться своих целей, хотя в данном случае завязыванию такого диалога, который получил название «минский процесс», очень серьезно мешали. Мешали извне, в том числе из Вашингтона. Не хочу сказать, что кто-то конкретно этим занимался, но были люди в Вашингтоне, которые поощряли позицию, занимаемую, в отличие от П.А.Порошенко, А.П.Яценюком. Каждый раз, когда намечается какой-то проблеск надежды, он делает аррогантные заявления: то в НАТО надо вступать, то нельзя верить русским, то не отменяйте санкции, а принимайте больше санкций. Странно, он, в общем-то, должен прежде всего отвечать за экономику. Я помню А.П.Яценюка, когда он работал министром иностранных дел, мне показалось, что он был совсем другим человеком по своим взглядам, по подходам к решению проблем с другими государствами, с партнерами. Но сейчас что-то произошло. Может быть сказывается предвыборная ситуация, когда борются партии, включая Народный фронт, который создали А.П.Яценюк и А.В.Турчинов, отказавшись сотрудничать с блоком П.А.Порошенко. И вновь выходят внутренние электоральные проблемы, которые серьезно влияют на ситуацию с урегулированием украинского кризиса.

Но я очень надеюсь, что Соединенные Штаты в конечном итоге поймут необходимость не выступать везде и всюду в роли и обвинителя, и судьи, и исполнителя приговоров, а осознают, что в одиночку уже ничего сделать не получится. Видите, они стали бороться с терроризмом, причем спохватились только, когда их граждан совершенно зверски зарезали публично перед телекамерами. Хотя мы давно предупреждали, что эти люди не могут быть даже временными попутчиками только потому, что борются против Б.Асада в Сирии. Но, тем не менее, объявили войну с террором, заявили о задаче победить этот самый ИГИЛ, но сразу стали собирать коалицию. В Вашингтоне понимают, что в одиночку это делать трудно политически, да и чисто военные вопросы возникают – нужно собрать как можно больше государств в коалицию. Другое дело, что нужно было, конечно, идти в Совет Безопасности (ООН), нужно было сотрудничать с Правительством Сирии, которое давно объявило о готовности участвовать во взаимодействии с мировым сообществом в борьбе с терроризмом. Но пошли в обход. Это неправильно, и это не добавит легитимности всему происходящему, – это создает риски того, что какой-то спровоцированный, может быть, не предумышленный инцидент, может резко обострить ситуацию. Но все-таки жизнь должна научить всех работать вместе и не поддаваться таким, знаете, личного характера обидам. Обижаться можно где-то в семье, в быту, на друзей, а в политике обиды, когда просто на ровном месте начинают делать назло, только вредят. Причем вредят и тем, кто этим занимается.

Вопрос: В последнее время из США на официальном уровне и в прессе, особенно западной, часто слышно словосочетание «холодная война». Как Вы считаете, мы находимся в какой-то «холодной войне - версия 2.0» или же это больше, скажем, разговоры. Как Ваши отношения с коллегами, в частности с Джоном Керри, складываются в последнее время, несмотря на их достаточно резкие заявления?

С. В. Лавров: Я недавно упоминал, что один из моих коллег здесь в Нью-Йорке в ходе сессии, обсуждая начало дискуссии, выступления различных западных лидеров, мне сказал – судя по всему, «холодная война» никогда и не заканчивалась. Знаете, есть, наверное, в этом какой-то смысл, потому что скорость, с которой НАТО в рамках украинского кризиса перешла к жесткой конфронтации, совершенно неприемлемым односторонним бездоказательным обвинениям в наш адрес, когда резко свернули все программы взаимодействия, включая и те, что были нужны натовцам – все эти резкие, брутальные шаги показали, что НАТО не избавилась еще от менталитета времен «холодной войны». Это очень печально, потому что мы выстраивали наши отношения еще после кавказского кризиса 2008 года. Тогда, в августе, после начала нападения Грузии на Южную Осетию, которая, хотя и была зоной конфликта, но никто не подвергал сомнению, что решение искать нужно в рамках территориальной целостности Грузии, М.Саакашвили отдал приказ напасть на своих собственных граждан. Поскольку там служили наши миротворцы, они попали под огонь, некоторые из них пострадали. Мы обратились в Совет Россия-НАТО (СРН) с просьбой немедленно созвать заседание и обсудить ту ситуацию. Нам тогда американцы сказали «нет», никакого Совета Россия-НАТО не будет и вообще за то, что вы делаете в ответ на действия М.Саакашвили, мы замораживаем СРН. Через несколько месяцев западники к нам сами пришли и сказали: знаете, это была ошибка, давайте подтвердим, что Совет Россия-НАТО должен действовать в «любую погоду» и рассматривать любые вопросы, иначе у нас обрезан канал для диалога. Но они сейчас сами повторяют те же самые ошибки, хотя какой-то политический формат на уровне послов оставили, но все структуры практического взаимодействия свернули.

Думаю, это будет уже другая «холодная война», если она начнется. Она идет сейчас, прежде всего, в информационном пространстве. В той классической «холодной войне» тоже использовались средства массовой информации, но это несравнимо с тем, что можно делать сейчас, с учетом возможностей Интернета. Но в моих контактах и с Джоном Керри, и министрами иностранных дел Германии, Франции, многих других европейский стран я ощущаю, что им это не очень-то нравится, но они уже не могут отойти от раз занятой позиции, что во всем виновата Россия, что украинский кризис – это кризис, который создала Россия. Точно так же, как три с половиной года назад, когда начинался сирийский кризис, президенты США, Франции, других западных стран объявили, что с Б.Асадом никаких разговоров быть не может.

Я убежден, что сейчас они об этом жалеют, потому что думали, что все произойдет так же быстро, как это было в Египте, Ливии. А там оказалось все немножко иначе. И у нас никогда не было каких-то сомнений, что без завязывания диалога между режимом в Дамаске и всеми оппозиционерами, мы не найдем выхода из этой ситуации. Собственно говоря, договорились об этом еще в июне 2012 года, когда проводилась женевская встреча по Сирии. В ее итоговом документе записано, что необходимо согласовать «переходный управляющий механизм», который должен быть создан на основе общего согласия правительства и оппозиционеров, представляющих весь спектр сирийского общества. Все это записали, а потом, когда мы сказали «давайте выполнять, созывать такую конференцию», нам стали твердить – «нет, пускай сначала Б.Асад уйдет». То есть налицо искажение договоренностей, что в принципе подвергает сомнению их договороспособность. Если произнесенное слово есть ложь, но, как говорится, оно - «не воробей», и поэтому уже считают зазорным и опасным для своего престижа отказаться от чего-то, сказанного порой сгоряча. Это лишний раз показывает, что не нужно никогда торопиться с выводами, нужно анализировать ситуацию, прежде чем делать заключения.

В случае с Украиной, наверное, сработало понимание нашими западными партнерами, что они все-таки там «наломали дров», в т.ч. когда категорически отказывались садиться за стол переговоров втроем (Россия, Евросоюз, Украина) и стремиться найти пути, позволяющие не создавать конфликта между устремлениями Украины в ассоциацию с Евросоюзом, с одной стороны, и ее интересом сохранить свое членство в зоне свободной торговли СНГ – с другой. Было предложение еще в ноябре (прошлого года) сесть за стол переговоров и все это рассмотреть. Евросоюз отказался, сказав нам напрямую, что наши евросоюзовские отношения с Украиной – это не дело России, и они, мол, сами будут делать то, что считают нужным. После этого состоялось соглашение, подписанное 21 февраля с.г. В.Ф.Януковичем, А.П.Яценюком, В.В.Кличко и О.Я.Тягнибоком. Под ним поставили подписи министры иностранных дел Германии, Франции и Польши. Первый пункт соглашения призывал к созданию правительства национального единства, которое будет готовить конституционную реформу. Конституция должна была быть принята не позднее сентября, и до конца нынешнего года должны были состояться президентские выборы. Все понимали, что В.Ф.Янукович эти выборы не выиграет. Через день после подписания того соглашения радикалы пошли штурмом на правительственные здания, объявили о создании правительства не национального единства, а «победителей». Стали требовать отмены законов, которые позволяли пользоваться русским языком и языками других нацменьшинств, стали нападать на общественные здания, административные учреждения в других областях Украины, помимо Киева и его окрестностей. Такая линия проявилась в том числе и в Крыму.

Когда мы призывали вернуться к выполнению обязательства, взятого 21 февраля с.г., пытались усовестить наших западных партнеров, особенно тех, кто принимали непосредственное участие в подготовке того соглашения, нам говорили, что «поезд уже ушел», и ситуация изменилась. Как может ситуация измениться таким образом, чтобы задача национального единства страны стала неактуальной? Такие несуразные объяснения выдвигались нам по этому и многим другим поводам, когда мы настаивали на выполнении Женевского заявления с призывом немедленно начать конституционную реформу. В ответ нам говорили, что да, заявление очень хорошее, США, Евросоюз под ним подписались вместе с Украиной, но уже есть мирный план П.А.Порошенко. То есть, все время «сдвигаются штанги ворот», (как говорят англичане), и игра начинается по-новому. Это нечестно и совершенно неэффективно. В итоге мы все равно пришли к национальному диалогу, пока еще только между Киевом и двумя регионами. Но я убежден, что Украина нуждается в глубокой конституционной реформе. Тем не менее, мы дошли до шагов, которые идут в русле политического компромисса и урегулирования.

Кстати, одновременно вернулись к тому, что ЕС и Президент Украины признали справедливой нашу позицию о необходимости подождать с введением в силу тех положений Соглашения об ассоциации (с Евросоюзом), которые затрагивают экономические интересы России и других стран-членов зоны свободной торговли СНГ. В этой части подписанного Соглашения взяли паузу до конца 2015 года. В итоге и диалог начался, и экономическая проблематика получила понимание со стороны наших партнеров. Но все это можно было сделать год назад, в ноябре 2013 г. И В.Ф.Янукович, по большому счету, просил ровно о том же. Он не хотел отказываться от подписания Соглашения, а взять дополнительное время, чтобы еще раз проанализировать все экономические последствия. То есть, в итоге мы пришли к тому, что могло быть сделано, если бы выполнялись прежние договоренности. В результате оказались там же, но ценой тысяч человеческих жизней, огромных разрушений и, вообще, создания кризиса на всю Европу.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы начали говорить про «холодную войну». Но она, может быть живет в чьих-то умах, живет на трибуне Генеральной Ассамблеи, куда ее поднимают те или иные политики. Но очень важно вести встречи второго ряда. Вот у Вас их было несколько десятков за эти дни. И уж точно, если «холодная война» и жива, то не на американском континенте, потому что у Вас было очень много встреч. Сейчас кто-то позволяет себе иронизировать по поводу подписания Соглашения о безвизовом режиме с Гондурасом, но при этом, действительно ли, что теперь визы для россиян остались только применительно к Соединенным Штатам и Канаде? Тогда о каком изоляционизме можно говорить?

С. В. Лавров: У нас сохраняется визовый режим и с Евросоюзом. А если имеется в виду американский континент, то остались еще несколько латиноамериканских стран, которые пока не подписали с Россией соглашения о безвизовом режиме. Среди них – Мексика, но мы с Министром иностранных дел Х.А.Мидом Курибреньей договорились к этому двигаться. Осталась Панама и, по-моему, кто-то еще. Все остальные - уже наши партнеры по безвизовому режиму. Что касается Гондураса, то, может быть, по-русски название страны звучит смешно, но это прекрасная страна. Там пришли к власти очень ответственные и грамотные люди, и у нас с ними налажены очень хорошие отношения. Рекомендую всем россиянам воспользоваться этим безвизовым режимом, чтобы повидать эту страну. Она очень гостеприимна для туристов.

Помимо партнеров из числа министров иностранных дел я встречался «на полях» Генассамблеи ООН еще и с руководством различных организаций: Организации исламского сотрудничества, Лиги арабских государств, СЕЛАК – Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Мы провели встречу министров иностранных дел стран-членов ШОС, министерскую встречу БРИКС, по итогам которой выпустили достаточно содержательное коммюнике. Прошла встреча с представителями стран Сообщества развития Юга Африки – очень влиятельной, крупной группировки. Ведущая страна там – ЮАР, а среди членов – Намибия, Ангола, Мозамбик. Эти встречи очень полезны, потому что сейчас в мире формируются новые привлекательные центры. Набирают силу интеграционные процессы в Африке, Латинской Америке, открываются очень хорошие перспективы.

Мы стали ближе общаться, заключаем договоренности о взаимодействии, скажем, по линии МЕРКОСУР – Южноамерикаснкого общего рынка – и Таможенного союза. Договорились подписать меморандум об обмене опытом, что позволит пристальнее приглядеться к возможностям для взаимовыгодного партнерства. То же относится и к Сообществу развития стран Юга Африки (САДК) и другим интеграционным структурам на африканском континенте и в Латинской Америке. Завершается подготовка меморандума, который предоставит России статус внерегионального наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС).

Так что, никакой изоляции я не почувствовал – наоборот, желающих пообщаться со мной из числа коллег был даже больше, чем обычно.

Вопрос: Еще один важный вопрос. Недавно исполнилось ровно два месяца после трагического события – в Донецкой области упал самолет малайзийских авиалиний. Только ленивый не обвинил в этом Россию, особенно на страницах западной прессы. Почему получается так, что, спустя почти два с половиной месяца, Россия остается чуть ли не единственной страной, которая требует расследования и в ООН, и в других международных организациях, а все остальные государства, которые напрямую или косвенно от этого пострадали, молчат?

С. В. Лавров: Для меня это загадка, но наводящая, к сожалению, на достаточно тревожные мысли. Это ведь не единственный трагический случай, который не особо активно расследуется. Практически ничего не делается для поиска виновных в снайперской стрельбе на «майдане», когда погибла «небесная сотня». Есть масса подозрений, опирающихся на некоторые факты, о том, что произошла провокация, которую устроили «Правый сектор» и комендант «майдана» А.В.Порубий, которого увидели со снайперской винтовкой. Все это куда-то ушло. Человек, который был назначен главой комиссии по расследованию, покинул с этот пост, попросившись в отставку. Он прямо объяснил это тем, что не получает никакой информации от нынешних официальных киевских структур.

Ничего не делается и для расследования трагедии в Одессе 2 мая с.г., когда сожгли заживо десятки людей. Где-то заявлено, что есть некий подозреваемый и какой-то полуподозреваемый, но все – «ни шатко, ни валко». Аналогичная трагедия произошла в Мариуполе. Да много всего было. Вот совсем недавно под Донецком обнаружили массовые захоронения. Есть явные признаки просто хладнокровного убийства мирных жителей. Мы будем требовать восстановления истины во всех этих случаях, крепко и регулярно напоминаем об этом и Совету Европы, и ОБСЕ, и правозащитным органам Организации Объединенных Наций. Они, вроде бы, воспринимают эти обращения и готовы продолжать предпринимать какие-то усилия. Но пока сами украинские власти не обеспечат независимость, открытость и прозрачность таких расследований и не предоставят необходимый доступ к материалам, фактам, свидетелям, ничего не произойдет.

То же относится и к трагедии с малайзийским «Боингом». Эксперты, которых направляли австралийцы и голландцы, ссылаются на отсутствие безопасного доступа. «Нет безопасного доступа» – объяснение, которое дает украинское руководство. Ополченцы в той части, которая их касается, неоднократно приглашали приехать, говорили, что обеспечат полную безопасность и все условия для работы. Ведь после этой трагедии Совет Безопасности ООН принял 21 июля с.г. резолюцию, требующую независимого, международного, беспристрастного и немедленного расследования. То есть 21 июля что-то уже должно было начаться. Я прекрасно помню, что украинское правительство заявило, что обеспечит доступ, когда выбьют из этого района «сепаратистов» и «террористов». И это после того, как была принята резолюция (СБ ООН), обязательная к исполнению и требующая немедленного доступа. Прекращение огня для целей приезда экспертов они объявили только спустя дней десять, в конце июля. Вот, собственно, таковы факты, и о них известно.

Промежуточный доклад, который представила международная комиссия, действующая под руководством нидерландского совета безопасности с участием экспертов ИКАО и российского представителя (хотя, к сожалению, не все специалисты имеют доступ ко всем материалам – эту тему мы тоже постоянно ставим перед нашими партнерами), не содержит информации о шагах, которые в такого рода случаях обязан был предпринять (и это просто как «Отче наш») любой эксперт, расследующий катастрофу. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но профессионалы знают, как такие случаи исследуются. Они там были, но не произвели выкладку обломков (что надо обязательно делать), не пытались найти остатки поражающих элементов и целый ряд других шагов. Поэтому после ознакомления с докладом Росавиация в дополнение к двадцати с лишним вопросам, которые она представила сразу после катастрофы, написала еще несколько страниц, содержащих вопросы в связи с происходящим расследованием. Будем продолжать настаивать на том, что это дело ни в коем случае нельзя заматывать.

Вопрос: В день выступления (на ГА ООН) Президента США в «Нью-Йорк таймс» шла объемная статья о том, что США «расконсервируют» многие ядерные объекты, и в ближайшие 30 лет будет пущена астрономическая сумма в 1 трлн.долл. на развитие ядерного оружия. И это при том, что в 2009 году, выступая в Совете Безопасности ООН, Б.Обама говорил о необходимости сокращения ядерных потенциалов – в том числе за это получил Нобелевскую премию. То есть если не «холодная война», то новая гонка вооружений навязывается со стороны Запада?

С. В. Лавров: Он получил Нобелевскую премию до того, как выступал в Совете Безопасности ООН. Я не склонен делать прогнозы о наступлении новой гонки вооружений. Мы точно в этом участвовать не будем. У нас просто подошел срок модернизации наших стратегических, да и в целом вооруженных сил. Многолетняя программа вооружений, которая одобрена, исходит из возможностей государства и, естественно, из потребностей обеспечения надежной современной обороны, защиты национальных интересов. Она не запредельная и, по большому счету, у нас мало что делалось в этой области на протяжении многих лет. У Соединенных Штатов ядерный арсенал чуть моложе, но тоже приходит время его обновлять. Я надеюсь, что все ограничения, которые заложены в Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений, юридически обязывают США не выходить за эти рамки. Обновлять и заменять можно устаревшее на соответствующие новые модели, но в Договоре там все прописано, и эти количественные ограничения никто не отменял.

МИД РФ
27 сентября 2014 г.
http://www.mid.ru



Лебедев Сергей 30 сен 14, 08:59
+11 0

Заявление МИД России в связи с ударами по территории Сирии

Заявление МИД России в связи с ударами по территории Сирии



http://rostend.su/sites/default/files/mid_rf_272.png



В связи с начатой США при поддержке ряда других стран операцией по нанесению ракетно-бомбовых ударов по позициям террористической группировки «Исламское государство» в Сирии российская сторона напоминает, что подобные действия могут осуществляться исключительно в рамках международного права. Это предполагает не формальное одностороннее «уведомление» об ударах, а наличие четко выраженного согласия Правительства Сирии либо принятие соответствующего решения Совета Безопасности ООН. Принципиальная позиция России по данному вопросу была подтверждена Президентом В.В.Путиным в ходе телефонного разговора 22 сентября с Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном.

Борьба с терроризмом на Ближнем Востоке и Севере Африки требует скоординированных усилий всего мирового сообщества под эгидой ООН. Попытки же решать собственные геополитические задачи, нарушая суверенитет государств региона, лишь усиливают напряженность и еще больше дестабилизируют ситуацию.

В Москве неоднократно предупреждали, что инициаторы односторонних силовых сценариев несут всю международно-правовую ответственность за их последствия.

МИД РФ
23 сентября 2014 г.
http://www.mid.ru



Лебедев Сергей 24 сен 14, 09:06
+14 6

Сергей Лавров: отношения России и Евросоюза проходят испытание на прочность

Министр иностранных дел России С. Лавров дал интервью приложению Russia beyond headlines к газете El Pais, в котором прокомментировал ситуацию на Украине, отношения с Евросоюзом и НАТО.



Вопрос: Что может сделать Россия для урегулирования украинского кризиса?

С. В. Лавров: Наша позиция предельно ясна: мы хотим мира на Украине, которого можно достичь только посредством широкого национального диалога с участием всех регионов и всех политических сил страны. Именно об этом Россия, США, ЕС и Украина договорились в Женеве 17 апреля.

Россия оказывает активное содействие созданию благоприятных условий для мирного решения серьезных проблем, с которыми сталкивается Украина. В ходе встречи в Минске 26 августа Президента В. В. Путина с Президентом Украины П. А. Порошенко была подчеркнута необходимость скорейшего прекращения кровопролития, перехода к политическому урегулированию всего комплекса проблем на юго-востоке страны.

3 сентября В. В. Путин обнародовал план действий по стабилизации украинского кризиса из семи пунктов. По итогам заседания трехсторонней контактной группы 5 сентября в Минске представители Президента П.А.Порошенко и руководство ДНР и ЛНР подписали Протокол относительно совместных шагов, направленных в том числе на реализацию инициативы Президента России.

Эта договоренность является важным шагом в процессе мирного урегулирования кризиса на Украине, призвана служить точкой опоры для начала внутриукраиского политического диалога в целях поиска путей национального согласия. Исходим из того, что все положения документа должны неукоснительно выполняться.

Отмечаем, что прекращение огня в целом соблюдается, хотя есть и отдельные инциденты, в которых стороны обвиняют друг друга. Важно, чтобы они не стали масштабными и не привели к новым боевым действиям. Озабочены появившимися сообщениями о концентрации тяжелых вооружений украинских силовиков в одном из районов. Киевские власти заверяют нас, что никаких планов по срыву перемирия нет. Будем внимательно отслеживать ситуацию. Поддерживаем предложение руководителей ДНР и ЛНР о срочном развертывании наблюдателей ОБСЕ в тех районах, где стороны конфликта соприкасаются.

Первоочередность и модальность реализации содержащихся в Минском протоколе мер будут дополнительно согласованы между сторонами. Рассчитываем на поддержку со стороны зарубежных партнеров в выполнении положений документа.

Вопрос: Возможно ли дальнейшая эскалация украинского кризиса и возникновение на его основе военного конфликта в Европе?

С. В. Лавров: Сегодня Украина стоит перед выбором – пойти по пути мира и конструктивного диалога в обществе или скатиться в авторитаризм и национал-радикальную диктатуру. Решение – за Киевом и украинским обществом.

Со своей стороны убеждены, что появился реальный шанс прекратить братоубийственную войну на Украине. Для этого следует параллельно с сохранением перемирия как можно скорее приступить к содержательному, открытому, инклюзивному внутриукраинскому диалогу с участием представителей всех регионов, всех политических сил. В его рамках необходимо обсудить комплекс вопросов, касающихся конституционного устройства, в целом будущего страны, в которой было бы комфортно и безопасно жить всем национальностям, меньшинствам и регионам, где в полном объеме соблюдались бы права человека во всем их многообразии.

В интересах недопущения дальнейшей эскалации ситуации на Украине крайне важно, чтобы все без исключения внешние игроки проявляли сдержанность. Этого, к сожалению, нельзя сказать о действиях некоторых западных партнеров, которые вместо серьезного анализа непростых внутренних социально-политических процессов в этой стране безосновательно предпочитают перекладывать на Россию всю ответственность за происходящее.

Обращает на себя внимание деструктивная роль НАТО на протяжении всего внутриукраинского кризиса. В частности, в альянсе взят курс на наращивание военного потенциала Украины, используемого, как известно, против мирного населения. Руководство НАТО поддерживает намерения государств-членов расширять объемы снабжения Украины спецсредствами, военным оборудованием, которые могут использоваться украинскими властями для внутренних репрессий. Таким образом, Киев фактически подталкивают к силовому решению конфликта.

Суть и тональность заявлений саммита НАТО в Великобритании по ситуации вокруг Украины вкупе с анонсированными планами проведения совместных с Киевом учений стран альянса на территории этой страны до конца текущего года явно не способствуют мирному процессу и лишь усугубляют раскол в украинском обществе.

Тем не менее, готовы взаимодействовать с западными партнерами в интересах урегулирования кризиса на Украине. Рассчитываем, что США и ЕС будут использовать свое влияние, с тем чтобы побуждать украинские власти к миру.

Вопрос: Участились заявления, особенно в западных СМИ, о том, что российские войска могут быть введены на Украину, и даже о том, что они уже пересекли границу и находятся на украинской территории. По Вашему мнению, такое возможно?

С. В. Лавров: Расцениваем такие заявления как проявления информационной войны. Обвинения России в военном вмешательстве в конфликт звучат не в первый раз – с самого начала кризиса нас обвиняют практически во всем. При этом нам ни разу не предъявили факты. Отсутствие доказательств, замалчивание и искажение правды – характерная черта позиции США и ряда европейских стран. Это касается и утверждений о передвижениях наших войск, и расследования катастрофы малайзийского «Боинга», и трагедий на майдане или в Одессе, и многих других ситуаций.

Вопрос: Катастрофа самолета малайзийской авиакомпании добавила ужаса в происходящее в регионе. Какова оценка Россией хода расследования того, что произошло с самолетом на востоке Украины?

С. В. Лавров: Крушение малайзийского самолета является ужасной трагедией. Она не только повлекла многочисленные человеческие жертвы, но и была использована для целенаправленного нагнетания международной напряженности, оказания давления на государства, продавливания «секторальных» санкций против России.

Начиная с 17 июля, мы призываем к проведению открытого и объективного международного расследования. Принятая Советом Безопасности ООН 21 июля Резолюция 2166 предусматривает проведение именно такого – всестороннего, тщательного и независимого – расследования в соответствии с руководящими принципами и правилами Международной организации гражданской авиации.

Учитывая широкий международный резонанс трагедии, считаем, что обеспечение такого расследования не только критически важно для установления истинных причин авиакатастрофы и привлечения виновных к ответственности. Оно затрагивает вопросы поддержания международного мира и безопасности. Выступаем за неукоснительное соблюдение решения СБ ООН, согласно которому Совет будет держать «на контроле» развитие ситуации.

Настоятельно призываем все стороны воздерживаться от безосновательных заявлений обвинительного характера, которые подрывают устои международного общения и представляют собой вопиющие акты вмешательства в проведение расследования.

К сожалению, отмечаем явное затягивание расследования. Представленный международной комиссией доклад не содержит убедительных сведений об обстоятельствах авиакатастрофы. Важнейшие экспертизы и исследования – сбор и выкладка обломков самолета, поиск поражающих элементов, патологоанатомические экспертизы – так и не были проведены. Без этих данных нельзя делать какие-либо выводы о причинах произошедшего. Помимо этого, не получены ответы на поставленные ранее Минобороны России и Росавиацией вопросы. Обратили внимание и на отсутствие в докладе упоминания Резолюции 2166 СБ ООН и предусмотренного ею механизма докладов Генерального секретаря ООН о развитии ситуации в контексте расследования.

Не ставим под сомнение суверенное право «государства события» (Украина) определять схему организации расследования авиакатастрофы, произошедшей в его воздушном пространстве. Вместе с тем, убеждены, что такая схема должна обеспечивать подлинно международный характер расследования и достаточную «прозрачность» в вопросах его организации. При этом важно, чтобы входящие в группу международных экспертов специалисты из различных государств действовали в тесном контакте друг с другом, как единая команда, без вмешательства извне, а также имели равный и справедливый доступ ко всем материалам расследования.

Истина должна быть установлена. Это наше решительное требование, учитывая, что некоторые государства-члены не демонстрируют особого энтузиазма в деле проведения транспарентного и подотчетного расследования.

Мы не должны позволить, чтобы прояснение обстоятельств катастрофы рейса МН17 было «спущено на тормозах», как это уже случилось с многими другими украинскими трагедиями, включая расстрел снайперами гражданских лиц в Киеве в феврале, кровавые бойни в Одессе и Мариуполе в мае и т.д. Мы будем решительно настаивать на привлечении к ответственности всех, на ком лежит вина за эти преступления.

Вопрос: Количество погибших в результате конфликта уже весьма велико. Десятки тысяч человек вынуждены покинуть свои дома из-за обстрелов. Что Вы думаете о гуманитарной ситуации на Украине?

С. В. Лавров: Считаем, что гуманитарная ситуация на юго-востоке Украины катастрофична. Наши оценки широко разделяются многими международными организациями – в Организации Объединенных Наций, включая Управление ООН по координации гуманитарных вопросов, в Международном комитете Красного Креста и в Совете Европы.

Сделав ставку на силовое подавление ополченцев, в ходе карательной операции в Донецкой и Луганской областях Киев активно использовал тяжелую артиллерию, авиацию, системы залпового огня и даже баллистические ракеты и «фосфорные бомбы». Массированным авианалетам подвергались Донецк и Луганск. В результате более двух тысяч человек были убиты и более пяти тысяч ранены, в том числе много детей.

Причем больше всего пострадало мирное население. Разрушена жизненно важная инфраструктура, в том числе электро- и водоснабжение, государственные здания и жилые дома. Из-за отсутствия безопасности и разрушения 200 школ фактически сорвано начало учебного года в Луганской и Донецкой областях. В Луганске около 250 тыс. человек уже больше месяца остаются без воды.

За последние пять месяцев на территорию Российской Федерации переместились более 830 тыс. граждан Украины. С начала года свыше 254 тыс. обратились к российским службам с заявлениями о предоставлении статуса беженца, о предоставлении временного убежища, об участии в программе содействия добровольному переселению соотечественников. В развернутых на территории России пунктах временного размещения находится свыше 57 тыс. человек.

В бюллетене по Украине от 5 сентября УКГВ ООН констатировало дальнейшую деградацию гуманитарной ситуации на юго-востоке страны, увеличение числа временно перемещенных лиц и жертв среди мирных граждан. Наибольшую озабоченность вызывают вопросы обеспечения населения юго-востока в преддверии зимы теплым жильем и предоставления им предметов первой необходимости.

Вопрос: Россия уже оказала юго-востоку Украине гуманитарную помощь. Будет ли такая практика продолжена?

С. В. Лавров: Да, разумеется. В соответствии с договоренностью В.В.Путина и П.А.Порошенко в ходе их встречи 26 августа в Минске намерены направить в Луганскую и Донецкую области Украины во взаимодействии с украинской стороной и Международным Комитетом Красного Креста вторую партию гуманитарного груза, включающую продукты питания, медикаменты, электрогенерирующее оборудование. Исходим из того, что доставка будет осуществлена при участии сотрудников пограничной и таможенной служб Украины, представителей МККК, а распределение помощи нуждающимся будет проведено под эгидой МККК.

Вопрос: Много говорят о новой «холодной войне» в отношениях между Россией и Западом, принимая во внимание введение США и странами-членами Евросоюза экономических санкций против России. Если эти страны пойдут на дальнейшее ужесточение санкций, какие ответные шаги может предпринять Россия?

С. В. Лавров: Мы неоднократно давали оценку практике применения санкций в целом. Считаем, что попытки воздействовать на кризисные ситуации путем односторонних мер, выходящих за рамки решений Совета Безопасности ООН, противоречат нормам и принципам международного права, угрожают международному миру и стабильности. При этом подобные меры являются обоюдоострыми, зачастую более опасными для тех, кто их инициирует, чем для тех, против кого они направлены. Например, экономические потери самих государств ЕС от введения санкций будут весьма чувствительны.

Очевидно, что продолжение санкционного давления на Россию не поможет урегулировать внутриукраинский кризис, а лишь приведет к углублению противостояния, усложнит диалог. Рассматриваем новый пакет санкций ЕС в отношении нашей страны, который вступил в силу 12 сентября, как абсолютно не учитывающий реалии ответ Брюсселя на результаты встречи в Минске Контактной группы по урегулированию ситуации на Украине. Пребывающий в политическом «зазеркалье» Евросоюз фактически посылает сигнал прямой поддержки «партии войны» в Киеве, которая не заинтересована в реализации положений минского протокола и переводе ситуации в стране в мирное русло.

В Вашингтоне и Брюсселе должны понимать, что мы оставляем за собой право делать все, что необходимо для защиты наших законных интересов, в том числе интересов национальной безопасности во всех ее измерениях.

Вместе с тем рассчитываем, что прагматизм и здравый смысл в подходах партнеров в конечном итоге возобладают. США, Евросоюзу и другим странам надо, наконец, прислушаться к голосу разума и прервать этот бессмысленный порочный круг действий по принципу «око за око», начало которым они сами и положили.

Вопрос: Смогут ли Россия и европейские страны в обозримом будущем восстановить утраченное взаимное доверие?

С. В. Лавров: Очевидно, что в настоящий момент отношения между Россией и Евросоюзом проходят серьезное испытание на прочность. Деструктивная линия европейских партнеров в связи с внутриукраинским кризисом – использование двойных стандартов в оценках ситуации на Украине, безосновательное перекладывание на нас ответственности за развернувшуюся там трагедию, попытки санкционного давления – серьезно подрывает доверие в Европе.

Вместе с тем убежден, что «точка невозврата» в наших отношениях еще не пройдена. Надеемся, что создававшаяся годами «страховочная сетка» окажется достаточно прочной и позволит нам не только восстановить доконфликтный статус-кво, но и двигаться вперед. Для этого необходимо преодолеть порочную логику санкций и угроз, переключиться на конструктивный и прагматичный поиск развязок накопившихся проблем. Важно, чтобы здравый смысл и осознание тупиковости проводимой политики в отношении нашей страны взяли верх над «ястребиными» настроениями.

Последовательно исходим из того, что разумной альтернативы продолжению взаимовыгодного равноправного сотрудничества между Россией и ЕС попросту нет – слишком многое связывает нас в географическом, экономическом, историческом, человеческом плане. Полагаем, что, несмотря на нынешнюю непростую ситуацию, безальтернативность формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана с опорой на принципы неделимости безопасности и широкого сотрудничества должна быть очевидна для всех. Тем более что для реализации этой стратегической задачи есть все необходимые предпосылки – общие цивилизационные и культурные корни, высокая степень взаимодополняемости экономик, приверженность единым правилам торговли в соответствии с нормами ВТО, на основе которых развиваются и Евросоюз, и создаваемый Евразийский экономический союз, необходимость поиска источников роста и инновационного развития. Игнорируя эту реальность, мы неизбежно будем вновь и вновь сталкиваться с кризисами, подобными украинскому, что не соответствует долгосрочным интересам обеспечения стабильности и процветания нашего общего континента.

МИД РФ
17 сентября 2014 г.
http://www.mid.ru



Лебедев Сергей 17 сен 14, 20:06
+7 1

Брифинг официального представителя МИД России А. К. Лукашевича, 11 сентября 2014 года

http://rostend.su/images/site/mms8/1689244_272.jpg
Брифинг официального представителя МИД России А. К. Лукашевича, 11 сентября 2014 года. Главные темы: о текущей ситуации на Украине, в Сирии, Ираке. Об антироссийской позиции Запада...





Темы брифинга:

  • О ситуации на Украине
  • О запрете ретрансляции российских телеканалов в эфирных и кабельных сетях Украины
  • О визите в Российскую Федерацию Комиссара Совета Европы по правам человека Н.Муйжниекса
  • О развитии ситуации в Сирии
  • О ситуации в ближневосточном урегулировании
  • К текущей ситуации в Афганистане
  • О ситуации вокруг приднестровского урегулирования
  • О расследовании инцидента с российским вертолетом в Южном Судане
  • О совместной статье Президента США Б.Обамы и Премьер-министра Великобритании Д.Кэмерона
  • О высказываниях заместителя Генерального секретаря НАТО А.Вершбоу
  • О ситуации вокруг распространения лихорадки Эбола



МИД РФ
11 сентября 2014 г.
Текст на сайте : http://www.mid.ru



Лебедев Сергей 12 сен 14, 10:41
+6 1
Темы с 1 по 10 | всего: 172
Запомнить

Последние комментарии

Сергей Дмитриев
Гарий Щерба
Пора давно уж надо братьса ПУТИНУ за Татарстан......!!!!!!!!
Гарий Щерба Раис Сулейманов: влияние Турции в Татарстане
Андрей Борсаков
andre
виталий полиэктов
Виктор ! Куда уж циничнее ! Все может изменится !
виталий полиэктов Иран: стратегия «экономики сопротивления»
Виктор Онегин
виталий полиэктов
Эдуард Филиппов
Игорь Костоглод
Геннадий Мельников